Сложная деструктивная дилемма 1 страница

Ее схема: Пример:

А Й В С Й D Если пойдешь направо — коня потеряешь.

`В & `D Если пойдешь налево — голову сложишь.

Конь цел и голова цела.

`А Ъ `С Всадник или не поехал направо, или не поехал

налево.

Следует отметить, что число альтернатив в дилеммах, равное двум, на самом деле может быть значительно больше. Так, в трилемме таких альтернатив три. Соответственно, структура трилеммы та же, что и у дилеммы, только условных суждений будет три. Например, сложная деструктивная трилемма будет иметь вид:

Ее схема: Пример:

А Й В Если у меня будут способности к рисованию,

С Й D то я стану художником.

Е Й F Если у меня будут музыкальные способности,

`В Ъ`D Ъ`F то я стану музыкантом.

Если у меня будут актерские способности,

`А Ъ`C Ъ`E то я стану актером.

Или я не стану художником, или музыкантом,

или актером.

Или у меня не будет способностей к рисова-

нию или к музыке, или у меня не будет актер-

ских способностей.

§ 5. Индуктивные умозаключения

Дедукцию принято считать умозаключением, в котором вывод делается от общего к частному, а индукция, соответственно, означает, что вывод следует от частного к общему. Более строго подходя к данному вопросу можно сказать, что дедукция есть умозаключение, в котором заключение с необходимостью следует из посылок, обладая свойством доказательности, а индуктивное умозаключение — это умозаключение, в котором заключение выводимо из посылок лишь с определенной степенью правдоподобия (вероятности).

В форме индуктивного умозаключения обычно протекает эмпирическое обобщение. Так, на основе принадлежности признака группе предметов определенного класса делается вывод о его принадлежности всем предметам данного класса. В итоге мы переходим от имеющегося знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности, хотя последнее носит вероятностный характер.

Полной индукцией называется такое умозаключение, в котором общее заключение о принадлежности некоторого свойства или признака всем предметам данного класса делается на основании принадлежности данного свойства или признака каждому из предметов данного класса.

Схема полной индукции:

а, в, с — исчерпывают собой класс предметов — М

а имеет свойство А

в имеет свойство А

с имеет свойство А

Всякий представитель класса предметов М обладает свойством А

Полная индукция дает достоверное знание при условии, что граница рассматриваемого класса объектов нам точно известна.

Виды неполной индукции

Неполная индукция — это перенос информации, известной нам о части объектов данного класса, на все объекты данного класса.

Ее схема:

Р 1 обладает свойством А

Р 2 обладает свойством А

Р 3 обладает свойством А

Весь класс объектов Р обладает свойством А

Неполная индукция основана на свойстве повторяемости признаков у сходных предметов. Однако если повторяемость признаков у произвольно выбранных предметов — существенное основание для обобщения, то перед нами популярная индукция. Вероятность вывода с применением метода популярной индукции не особенно высока, ибо, скажем так, произвольным подбором статистических данных можно «доказать» все что угодно, например: Употреблять огурцы в пищу опасно, с ними связаны все телесные недуги и вообще людские несчастья. Практически все люди, страдающие хроническими заболеваниями, ели огурцы: 99,9% всех людей, умерших от рака, при жизни ели огурцы. 99,7% всех лиц, ставших жертвами авто- и авиакатастроф, употребляли в пищу огурцы в течение двух недель, предшествовавших фатальному несчастному случаю. 93,1% всех несовершеннолетних преступников происходят из семей, где огурцы ели постоянно (Физики продолжают шутить. М., 1968. С. 76).

Ошибочное индуктивное умозаключение может быть следствием предвзятости, то есть случая, когда не укладывающиеся в рамки той или иной точки зрения факты отрицаются или не принимаются во внимание. Особенно такая тенденция характерна сегодня для заказанных каким-либо политическим «лобби» социологических опросов, результаты которых отражают заданную заранее политическую позицию благодаря характеру «выборки» — круга опрашиваемых лиц. В хижинах мыслят иначе, чем во дворцах; зная это, не следует мнение живущих во дворцах выдавать за голос всего народа.

Научной индукцией называют индуктивные умозаключения, в посылках которых, наряду с повторяемостью признака у объектов некоторого класса, говорится и о взаимосвязи этих признаков, и о наличии причинной зависимости между данными признаками и свойствами рассматриваемых объектов.

Рассматривать научную индукцию следует через анализ логических методов установления причинной связи явлений.

1. Метод сходства

Схема логического вывода по методу сходства:

Признаки А В С вызывают свойство D

Признаки С Е F вызывают свойство D

Признаки J Н С вызывают свойство D

Вероятно, С вызывает свойство D

В 60-е годы в ряде штатов США в течение нескольких месяцев фиксировалась резкая вспышка рождаемости. По этому демографическому показателю данные штаты резко опережали все остальные. При анализе причин выяснилось, что этнический состав населения, достаточно пестрый в США, был неодинаков и для указанных штатов. По уровню жизни население этих штатов также имело различия между собой. Уровень потребления спиртных напитков в этих штатах был разным, хотя и не выделял эти штаты из числа других. Выяснился один признак, общий для указанных выше штатов, — больше месяца в них не работали телевизоры из-за забастовки, которой были охвачены работники ретрансляционных станций. В итоге учеными был сделан вывод, что межполовое общение, увеличившееся из-за необходимости «убить время», ранее проводимое у экрана телевизора, и привело к резкому росту рождаемости.

Почему же данный вывод все-таки носит вероятностный характер? Потому что не исключено, что данное явление вызывается еще неизвестным признаком, а поэтому не указанным среди перечисленных, например: Могли вспышку рождаемости в ряде штатов США организовать инопланетяне?

2. Метод различия

Схема данного метода:

А B С Е F вызывают D

А В С Е не вызывают D

Вероятно, F вызывает D

Пример: Оперативные работники обнаруживают, что рынок города Н. наводнен наркотиками естественного происхождения, произрастающими в пяти регионах бывшего СССР. Однако выясняется, что из-за войн, транспортной разрухи и нестабильности доставка товара из четырех названных регионов ближнего зарубежья связана с большим коммерческим риском. Следовательно, поставки товара идут из пятого региона. Вероятностный характер умозаключения связан с возможностью возникновения шестого (не известного ранее) региона.

3. Соединенный метод сходства и различия

Схема данного метода:

А В C вызывает D

В С Е вызывает D

С Е F вызывает D

А В не вызывает D

B Е не вызывает D

Е F не вызывает D

Весьма вероятно, что С вызывает D

Пример:

Некий город охвачен эпидемией чесотки, вызываемой чесоточным клещем и ранее имевшей место в данном городе лишь в 1919 году после оставления его бандами Петлюры.

Выяснилось:

С мясокомбината при ослаблении работы ветеринарной службы и хищениях могли появиться: ящур, дизентерия, недоедание (от недовложения мяса), но не чесоточный клещ.

Из ближайшей воинской части, с учетом происходящего в ней, в город могли прийти: гранаты, автоматы Калашникова, пистолеты Макарова, но не чесоточный клещ.

С рынка, при царящих там взяточничестве и недосмотрах СЭС, могли прийти: холера, тиф, дизентерия, бруцеллез, но не чесоточный клещ.

С морского вокзала вместе с зарубежными туристами в город могли прийти: СПИД, наркотики, но не чесоточный клещ.

Из детского приемника-распределителя, где нет ни мыла, ни горячей воды, в город могли прийти: все, ранее указанное (кроме автоматов Калашникова), + чесоточный клещ.

Вывод: весьма вероятно, что оттуда он и пришел.

Методы сходства и различия основываются на наличии повторяемости в характере причинно-следственных отношений, когда наличие определенного следствия связано с определенной причиной.

4. Метод сопутствующих изменений

Однако некоторые причинно-следственные отношения имеют свою динамику, когда сам характер действия каких-то причин подвержен изменениям. Отсюда появление метода сопутствующих изменений.

Его схема:

А В С1вызывает D1

А В С2вызывает D2

А В Сnвызывает Dn

Вероятно, С вызывает D

Пример:

Из дневника Кащея Бессмертного, проживающего в XX веке в России:

1913 год. Проснулся, сходил на службу. Объявлено о праздновании 300-летия дома Романовых. С чувством спел «Боже, царя храни».

1917 год (февраль). Проснулся, сходил на службу. Объявлено о переходе власти к Временному правительству. Ходил на митинг. С чувством кричал: «Да здравствует демократия!»

1917 год (ноябрь). Проснулся, сходил на службу. Объявлено о переходе власти к большевикам. Ходил на митинг. С чувством спел «Интернационал».

1987 год. Проснулся, сходил на службу. Объявлена перестройка. Ходил на партсобрание. С чувством кричал: «Да здравствует демократия и гласность!»

1993 год. Проснулся, сходил на службу. Объявлена приватизация. Ходил в инвестиционный фонд. С чувством кричал: «Отдайте мои деньги, мерзавцы!»

1994 год. Проснулся, сходил на службу. Смотрел телевизор…
С чувством репетировал «Боже, царя храни!»

Вывод: Происходящие в стране перемены влияют на настроение обывателя.

За несколько фантастическим примером не следует забывать, что причинно-следственная связь может носить характер как прямой, так и обратной зависимости.

Под прямой зависимостью понимается взаимодействие причины и следствия, при котором усиление действия причины вызывает усиление следствия.

При обратной зависимости усиление действия причины ослабляет следствие.

Причинно-следственная зависимость может быть нелинейной. Так, если причиной какого-то процесса в человеческом организме является действие лекарства, то усиление дозы может придать процессу нежелательный и даже противоположный эффект.

5. Метод остатков

Схемы метода остатков:

5.1. А В С вызывает d e f 5.2. А В С вызывает d e f q

А вызывает d A вызывает d

B вызывает е B вызывает e

С вызывает f

Вероятно, С вызывает f Вероятно, неизвестный

фактор Х вызывает q

Примеры применения метода остатков достаточно многочисленны в истории науки. Это и открытие новых химических элементов благодаря обнаружению в спектрах веществ не известных ранее спектральных линий, и открытие планеты Нептун, когда, изучив отклонения от расчетной орбиты планеты Уран, пришли к выводу, что эти отклонения происходят благодаря наличию в Солнечной системе неизвестной планеты.

Находит применение метод остатков и в криминалистике. Так, криминалисты иногда находят что-либо (отпечатки пальцев, отпечатки протектора и т. д.), являющееся «лишним» в выдвинутой следствием версии, и заставляют тем самым расширить круг предполагаемых участников преступления.

Рассмотренные выше методы установления причинной связи явлений основаны на общих свойствах причинной связи. Причиной называется то, что при определенных условиях вызывает то или иное событие, явление или действие. При этом вызванное данной причиной явление или событие именуется следствием данной причины. Если же данное следствие само становится причиной какого-то нового события, то образуется причинно-следственная цепь. Элементарная иллюстрация действия причинно-следственной цепи — падение множества костяшек домино, поставленных так, чтобы падение первой из них вызывало падение второй, падение второй — падение третьей и так далее...

К общим свойствам причинно-следственных связей следует отнести:

— во-первых, то, что причинно-следственная связь существует объективно, то есть не является плодом воображения, фантазии или определенного эмоционального состояния кого-либо; причем, если некоторая причина находится вне нас, то мы не можем избежать последствий, просто исключив ее из поля своего зрения, так сказать, «спрятав голову в песок»;

— во-вторых, причинно-следственная связь, если она имеет место, носит необходимый характер. Это значит, что в определенных условиях известная причина обязательно вызывает определенное следствие;

— в-третьих, причина предшествует следствию по времени.

Дистанция между причиной и следствием во времени может быть различной, от очень короткой (между зажиганием спички и взрывом скопившегося в помещении газа) до значительной (между причиной хронического заболевания и его последствиями). Очевидно, однако, что следствие не может предшествовать причине.

Здесь нужно отметить, что временная дистанция между двумя явлениями сама по себе не указывает на наличие между ними причинно-следственной связи. Характерной является логическая ошибка, ко­гда рассуждают по принципу после этого, значит, по причине этого. Скажем, между визитом к потерпевшему соседа или малознакомой дамы и исчезновением из квартиры предметов антиквариата прямой связи может и не быть, следовательно, имеет смысл расширить круг подозреваемых.

Говоря о причинной связи, среди ее свойств принято указывать на всеобщность в том смысле, что нет беспричинных явлений. Но, если даже это так, многие природные процессы и человеческие поступки имеют видимость случайных, то есть беспричинных или ничем не мотивированных. Например: Тот факт, что студент Сидоров встал в понедельник с левой ноги, вряд ли детерминирован его, Сидорова, личными качествами или жизненными обстоятельствами.

Среди всех рассмотренных выше методов установления причинной связи явлений самый сильный — объединенный метод сходства и различия, ибо условием успешного применения остальных являются независимость и равновероятность проявления исходных признаков. Все пять данных методов обязаны своим появлением Дж.-С. Миллю, работавшему еще в XIX веке, и на нижеследующем примере можно показать, что любая глубокая логическая идея вечна (данное утверждение верно как для индуктивной, так и для дедуктивной логики).

Бурное развитие компьютерной техники и Интернета привело в последние годы к новому информационному взрыву, так как резко возросла возможность получения и хранения информации. Причем это касается не только организаций и структур, специально приспособленных для этих целей, но и отдельных индивидов; емкость жестких дисков домашних ПК уже приближается к 100 Гб, конца данному процессу не видно, а голова у каждого только одна и не имеет сменных носителей информации. Понятно, что если не перерабатывать информационную «руду», то в «сыром» виде она лишь забивает емкости соответствующих хранилищ.

Отсюда появление новых информационных технологий, общее имя которых — Data mining (раскопка информации). Среди применяемых в этих технологиях методов (статистические пакеты, нейронные сети, эволюционные алгоритмы, алгоритмы обнаружения логических закономерностей) лидируют по эффективности последние из перечисленных. Они представляют собой методы нахождения в имеющемся объеме информации причинно-следственных связей, с определенной степенью вероятности моделируемых логическими правилами вида если.., то....

Умозаключение по аналогии

Аналогия — вид вероятностного умозаключения, в котором вывод о принадлежности признака предмету делается на основании наличия данного признака у другого предмета, сходного в остальных признаках с рассматриваемым. Классический пример плодотворной научной аналогии — эффект Допплера и гипотеза «разбегания» галактик. Достаточно давно обнаружился данный эффект — частота тона источника звука изменяется в зависимо­сти от движения источника звука к нам или от нас. Это легко заметить, вслушиваясь в гул пролетающего самолета: частота тона звука будет меняться, хотя турбины самолета не меняют режим работы. Пока самолет летит на наблюдателя, частота тона звука возрастает, когда самолет уходит от наблюдателя, частота тона уменьшается.

Таким было исследованное явление, послужившее основанием для аналогии. В спектрах химических элементов звездного вещества линии оказались сдвинуты в сторону красной части спектра по сравнению с линиями этих элементов, наблюдаемыми в земных условиях. Это явление «красного смещения» (цветовая гамма спектра начинается красным цветом и заканчивается фиолетовым). Суть аналогии — признать, что звуковые и световые волны обладают аналогичным свойством, то есть «красное смещение» — это как бы понижение частоты тона — результат удаления от нас галактики, где мы наблюдаем эффект «красного смещения».

Общая схема умозаключения по аналогии:

А имеет признаки а в с d

B имеет признаки а в с

Вероятно, В имеет признак d

По-гречески слово аналогия означает пропорция. По характеру переносимых признаков различают аналогии свойств и аналогии отношений. В математике явление сходства формализовано в понятиях изоморфизм и гомоморфизм, обозначающих высокую степень подобия объектов, где подобие может быть взаимным (в первом случае), а может — односторонним (во втором случае). Так, две отливки из одной формы в принципе изоморфны, а модель самолета, как правило, гомоморфна оригиналу.

Повышение вероятности выводов по аналогии зависит и от числа рассмотренных сходных признаков предметов и явлений, и от степени существенности этих признаков. Так, между человеком и обезьяной больше сходства, чем между человеком и носорогом, но выводы, основанные на аналогии между человеком и обезьяной, могут быть весьма поверхностны. Суть дела заключается в том, что аналогия (как перенос свойств или отношений с одного объекта на другой на основании большого количества совпадающих общих и даже существенных признаков) никогда не бывает полной, поскольку вряд ли возможно наличие двух совершенно одинаковых совокупностей обстоятельств.

В судебной практике аналогия широко применяется в Англии, где принимает форму поиска прецедента, то есть случая, уже имевшего ранее место и подобного рассматриваемому. В этом случае вердикт суда, имевший место по ранее рассмотренному случаю (прецеденту), принимается за основу для вынесения решения по новому случаю. Такой подход в корне меняет характер квалификации преступлений, так как базой для этого начинает служить не уголовный кодекс, а вся хранящаяся в анналах судов информация о судебных решениях.

Важное место занимает аналогия в исламском богословии и соответственно в школах исламского права. Ведь богословие в странах ислама (так называемый калам) неразрывно связано с правоведением (фикхом), так как система мусульманского права — шариат — в качестве верховного авторитета признает Коран, что делает необходимым толкование его текстов и увязывание имеющихся в нем предписаний с реалиями сегодняшнего дня. Среди четырех основных способов такого толкования — кияс — метод аналогии занимает важное место. Любопытно, что даже различия среди существующих сегодня мазхабов — школ исламского права — во многом обусловлены степенью допустимости в них аналогии.

Как мы указывали ранее, в тех случаях, когда нормы права систематизированы в соответствующей правовой системе в виде кодексов, правовая оценка обстоятельств рассматриваемого дела может быть дана в форме силлогизма, где большая посылка — определенная норма права, а меньшая — изложение конкретного аспекта события.

В советской правовой системе аналогия в пределах уголовного законодательства Союза ССР не предусматривалась. Однако в гражданском праве, в соответствии со статьей 12 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, аналогия закона имела место.

В гражданском судопроизводстве аналогия появилась, как пишут В. И. Кириллов и А. А. Старченко, «из-за практической трудности предвидеть и перечислить в законе все, могущие возникнуть в будущем, конкретные виды правоотношений» (Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. М., 1982. С. 210). Поэтому суду предоставлялось право оценивать непредусмотренные законом случаи по нормам, которые регулируют правоотношения, признаваемые судом аналогичными. Соответственно, логическая структура умозаключения по аналогии принимает при этом следующий вид:

Деяние А, характеризуемое признаками b, с, d, е, f, в соответствии с законом имеет правовое последствие — К.

Деяние Б, характеризуемое признаками b, с, d, е, g, не предусмотрено законом.

К деянию Б применимо правовое последствие — К, в соответствии с законом применяющееся к деянию А.

Разумеется, такой подход в рамках судопроизводства не свободен от критики.

Здесь важно, чтобы совпадающие признаки b, с, d, е в деяниях А и Б были существенны в правовом отношении, а несовпадающие признаки f, g — наоборот, малосущественны, причем несовпадающий признак g не противоречил характеру правового последствия К. Однако всякое судебное дело обладает индивидуальными особенностями. Отказ от учета этих особенностей может повлиять на справедливость судебного решения.

Помимо аналогии закона в юриспруденции встречается понятие аналогии права. Последнее имеет в виду случай, когда из-за отсутствия нормы, предусматривающей оценку целого класса сходных случаев, суду предоставляется право руководствоваться в своем решении общими началами и смыслом законодательства. Тогда у нас не аналогия, а скорее силлогизм; большей посылкой в нем выступает конкретное положение общих начал законодательства, под которое подводится данный случай. Аналогию здесь можно усмотреть в скрытой форме. Она присутствует в мотивации суда — почему данный случай относят к этому общему началу.

Весьма широкое применение аналогия находит в криминалистике. Скажем, преступная группа или преступники-одиночки, занимающиеся воровством в квартирах граждан, обычно совершают эти преступления многократно. Поэтому для следствия достаточно важно выяснить совпадающие в различных случаях признаки, чтобы сделать вывод, что в данных квартирах, дачах, гаражах побывали одни и те же преступники или преступные группы.

Понятно, что двух абсолютно одинаковых краж не бывает, но «почерк» преступника может быть установлен при анализе различных случаев, так как могут совпадать орудия взлома, метод проникновения в помещение и другие идентификационные признаки.

Следует отличать аналогию как умозаключение, имеющее доказательный смысл, от сравнения — употребляемой в процессе аргументации риторической фигуры, которую можно отнести к методам психологического воздействия на слушателей. В отличие от аналогии, используемой для доказательства выдвинутого тезиса, сравнение, не обладающее доказательной силой, лишь стимулирует работу воображения слушателей или читателей. Среди сравнений различают метафоры, уподобления и противопоставления.

Метафора (от греч. перенос) — это употребление слов не в буквальном, а в переносном значении. Скажем, в стихотворении «Цицерон» у Ф. Тютчева:

Оратор римский говорил

Средь бурь гражданских и тревоги:

«Я поздно встал — и на дороге

Застигнут ночью Рима был!»

Данный текст можно понимать в прямом смысле. Тогда поздно встал и ночь Рима будут пониматься буквально — как то, что путник поздно выехал и ночь застала его в дороге. Однако реальный смысл стихотворного отрывка метафорический. Поздно встал — означает поздно родился, в век заката республики. Конец республики — тирания и есть ночь Рима для Цицерона. Но данная аналогия (ночь Рима — конец республики) для умозаключения по аналогии не годится, поскольку носит внешний, поверхностный характер.

В той же степени случаен характер связи понятий при уподоблении.

Например, в стихотворении В. Брюсова «Поэту»:

Ты должен быть гордым, как знамя,

Ты должен быть острым, как меч.

Как Данту, подземное пламя

Должно тебе щеки обжечь.

Уподобление в данном случае построено на произвольных ассоциативных связях и регулируется лишь степенью их нетривиальности (гордым, как знамя) или, наоборот, очевидности (острым, как меч).

Ну и, наконец, при оценке такой риторической фигуры, как противопоставление, следует сказать, что это как бы антианалогия, поскольку в данном случае вся сила воздействия в контрасте — демонстрации противоположных свойств сравниваемых объектов или их сторон, например: Посол — это порядочный человек, которого посылают за границу врать в интересах государства.

Суммируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что вероятность вывода по аналогии более всего зависит от правильности ее применения в различных проблемных ситуациях.

Доказательность — присущая человеку познавательная способность и одно из свойств человеческого мышления. Способность к доказательному рассуждению предполагает осознанное следование правилам и законам логики.

Доказательство есть логическая операция обоснования истинно­сти или ложности одних суждений с помощью других суждений, принимаемых за истину. В основе доказательства лежит свойство умозаключения — в правильном умозаключении из истинных посылок следует истинное заключение (иными словами, не существует правильного умозаключения с истинными посылками и ложным заключением). Это происходит потому, что между посылками и заключением в этом случае образуется отношение логического следования, которое носит необходимый характер. (Не зря в средние века в Европе развитие логики поручили ордену доминиканцев, которому также приходилось ведать инквизицией. Считалось, что логика по-своему носит принудительный характер.)

Строгость логического доказательства делает его результат независимым от внешних (внелогических) факторов — мнений, оценок, предрассудков и точек зрения.

То, что квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов, — вечная неоспоримая истина (в рамках евклидовой геометрии). Поэтому высказывание типа Я глубоко убежден, что дважды два — четыре воспринимается как комичное. Однако в процессе мышления и практической деятельности осваиваемая разумом информация не всегда вмещается в строгие рамки логического доказательства.

Человеческое мышление пользуется процедурой аргументации, возможность применения которой значительно шире, чем в предыдущем случае. Цель аргументации также состоит в обосновании какого-либо суждения (тезиса), однако характер данного обоснования может включать в себя не только логические составляющие его принятия (истинность — ложность), но и широкий спектр внелогических оснований (например, популистского типа общепринято, общеизвестно, эмоционально-психологического типа нравится — не нравится, прагматического выгодно — не выгодно и т. д.). В принципе тезис типа Эта девушка — самая красивая, Эта покупка — самая выгодная подлежит обоснованию (что и делается в процессе аргументации), но не доказательству.

Логическое доказательство — предельный случай аргументации, ее, если так можно выразиться, наиболее чистый продукт.

Развитие логики как теории доказательства являлось, начиная с «Рассуждений о методе» Р. Декарта, основой для совершенствования методологии точных наук. Если спросить: что является конечным результатом доказательства в таких науках, то ответ будет — истина. Следующий, наиболее глубокий вопрос — «что есть истина?» — принадлежит, как известно, Понтию Пилату. Научный ответ на него тоже хорошо известен — истина есть соответствие наших знаний действительности.

Однако тема истины вообще и научной истины в частности не единственная из возможных целей аргументации. Так, в теории речевых актов сообщение о реальном положении дел — лишь одна из функций, реализуемых в процессе употребления языка, наряду с выражением чувств, оценками, приказами и т. д.

Слегка упростив картину, речевые акты можно свести к описаниям и оценкам: последние, в отличие от первых, не соотносимы с такими параметрами, как истина и ложь.

Соответственно, задачей аргументации может быть убеждение кого-то в чем-то. Это что-то может включать в себя принятие каких-то оценок (добро — зло; справедливость — несправедливость); мнений (нравится — не нравится), ценностей (деньги — душевное спокойствие). Впрочем нередки «смешанные» суждения, где могут одновременно присутствовать как описания, так и оценки.

Интересно, что при формировании общественного мнения с по­мощью современных СМИ оценки вносят непосредственно в текст информационного сообщения. Например: Деятельность правительства направлена на совершенствование прогрессивных рыночных механизмов в экономике (прогрессивный — реакционный). Сегодняшний курс на либерализацию экономики предлагает глубокие позитивные изменения в банковской сфере (глубокие — мелкие, позитивные — негативные).

Дата добавления: 2015-07-25