Диагностика актуального уровня сформированности представлений о различении хороших и плохих поступков у учащихся 2 класса (констатирующий этап опытно-практической работы)

Опытно – практическая работа была проведена в МОУ СОШ №1212 во 2 «А» классе в период прохождения преддипломной практики.

Класс – 2 «А», состоит из 27 человек, из них 12 мальчиков и 15 девочек. Первые 2-3 дня были посвящены наблюдению за поведением учащихся, за тем как они общаются друг с другом, старшими, младшими.

Работа проводилась в три этапа:

· Констатирующий этап

· Формирующий этап

· Контрольный этап

Цель констатирующего этапа: определить актуальный уровень сформированности представлений о различении хороших и плохих поступков у учащихся 2 класса.

Методы: наблюдение, диагностика метапредметных и личностных результатов начального образования Е.В Бунеева, А.А. Вахрушев, С.А. Козлова, О.В. Чиндилова.

Диагностика осуществлялась по следующим параметрам:

1. Правильность ответа

2. Полнота ответа(для беседы)

3. Точность формулировок

4. Развернутость суждений о формировании представлений о различении хороших и плохих поступков

В методике В.П. Сергеевой выделено 5 уровней, которые были взяты за основу при определении уровня сформированности представлений о различении хороших и плохих поступков у учащихся:

Высокий уровень – ответ содержит правильную характеристику содержания понятия, проявляет активное устойчивое отношение к нравственным нормам, самостоятельно разделяет свои поступки на хорошие и плохие, поступает в соответствии с принятыми нормами.

Уровень выше среднего – в ответе дана правильная характеристика содержания понятия, учащийся активно отстаивает своё мнение в беседе, в исключительных случаях склонен к компромиссу, самостоятельно разделяет свои поступки на хорошие и плохие.

Средний уровень – ответ в основном правильный, но не полный. Для учащегося характерно недостаточно устойчивое отношение, готовность отказаться от своего мнения при малейшем давлении, поступает правильно только при поддержке взрослого, не разделяет самостоятельно свои поступки на хорошие и плохие.

Уровень ниже среднего – неустойчивое отношение к нравственным нормам, выбранные основы поведения противоречат моральным нормам, поступает правильно только находясь под контролем взрослого, даже при помощи взрослого с трудом различает свои поступки на хорошие и плохие.

Низкий уровень – ответ не содержит правильную характеристику содержания понятия, учащийся не проявляет активное устойчивое отношение к нравственным нормам, не в состоянии самостоятельно разделять свои поступки на хорошие и плохие, не поступает в соответствии с принятыми нормами, даже в случае, когда учащемуся указали на ошибку. [16]

Наблюдение за поведением учащихся в образовательном процессе показало, что в целом учащиеся класса выполняют требования к поведению в школе, вежливы, выполняют трудовые поручения, задания учителя, в общении друг с другом в целом доброжелательны, оказывают взаимную помощь как в случае напоминания со стороны учителя, так и без них. При этом обращают на себя внимание 4 ученика (Артем З., Сергей С., Антон К., Иван Ш.), в их поведении проявляется агрессия и недоброжелательность по отношению к одноклассникам.

Далее диагностика проводилась по методике Бунеевой Е.В., Вахрушева А.А., Козловой С.А., Чиндиловой О.В. для выявления метапредметных и личностных результатов начального образования, которая включает в себя две проверочные работы, каждая представлена в четырёх вариантах.

Варианты обеих работ одинаковы по трудности, но не идентичны по содержанию, что даёт возможность при неоднократном выполнении работ проверить сформированность разных конкретных УУД.

Рекомендуется выполнять работу в заданной последовательности в течение одного урока. Перед выполнением работы следует провести краткий инструктаж. Если ученик не может выполнить очередное задание, он должен перейти к следующему. Если он не успел выполнить работу за отведённое время, необходимо дать ребёнку возможность закончить её выполнение. [4;3]

Для определения актуального уровня сформированности представлений о различении хороших и плохих поступков у учащихся 2 «а» класса проводилась учащимся были даны 4 задания на выявление личностных результатов и 30 минут на выполнение, включая инструктаж. Первое и второе задание заключалось в том, что учащимся нужно было зачеркнуть картинки, на которых дети ведут себя неправильно. Во втором задании требовалось рассмотреть рисунок и дописать предложения. В третьем – соединить правила поведения с их изображением. Оценка результатов проводилось с помощью ключей оценивания: к первому и второму заданию – 0-не приступал к выполнению задания или выполнил неверно; 1-правильно зачеркнул только одну картинку (или одну зачеркнул правильно, а другую не правильно); 2-правильно зачеркнул две картинки; 3-правильно зачеркнул все три картинки. К третьему заданию: 0- не приступал к выполнению задания или выполнил неверно; 1- правильно дописал хотя бы одно предложение; 2- выполнил задание целиком. К четвертому заданию: 0- не приступал к выполнению задания или выполнил неверно; 1- правильно соединил хотя бы одну картинку с правилом; 2- выполнил задание целиком. [4]

Результаты первичного обследования учащихся представлены в таблице №1.

Таблица №1

Дата добавления: 2015-07-19