Экономические.

Производство оружия массового уничтожения всегда ассоциировалось с экономическими «убытками». Этот термин является уничижительным, поскольку предполагает нарушение функций. Но никакая человеческая деятельность не может обоснованно считаться убыточной, если она выполняет свою контекстную задачу. Фраза «убыточно, но необходимо», применяемая не только к военным расходам, но и к большинству «непродуктивных» коммерческих видов деятельности нашего общества, содержит противоречие в терминах. «…Нападки, которые со времен критики Самуилом царя Саула[18] выставляли военные расходы как убыточные, успешно скрывали или неверно толковали тот факт, что некоторые виды убытков могут иметь значительную социальную полезность».

В случае с военными «убытками», значительная социальная полезность действительно существует. Она следует из того факта, что «убыточность» военного производства существует полностью вне рамок экономики спроса и потребления. Как таковая, она создает единственный критически значимый сегмент общей экономики, который подвержен полному и произвольному центральному контролю. Если современные индустриальные общества могут быть определены как те, что развили способность производить больше, чем необходимо для их экономического выживания (вне зависимости от справедливости распределения товаров внутри них), то военные расходы могут считаться поддерживающими единственный балансир, обладающий достаточной инерцией, чтобы стабилизировать развитие их экономик. Тот факт, что война является «убыточной», позволяет ей выполнять эту функцию. И чем быстрее развивается экономика, тем тяжелее должен быть этот балансир.

Эта функция часто упрощенно воспринимается как механизм контроля над излишками. Один писатель в данной сфере описывает это следующим образом: «Почему война столь замечательна? Потому что она создает искусственный спрос … более того, единственный вид искусственного спроса, который не создает политических проблем: война, и только война, решает проблему переучета товара». Речь здесь идет о боевых действиях, но это также применимо к военной экономике в целом. «Обычно считается,» более осторожно заключает отчет комиссии, созданной Агентством по контролю за вооружениями и разоружению, «что большое расширение государственного сектора после Второй Мировой войны, ставшее следствием значительных военных расходов, обеспечило дополнительную защиту от депрессий, поскольку этот сектор не был восприимчив к контрактам в частном секторе и обеспечил своего рода буфер или балансир в экономике».

Ключевая экономическая функция войны, с нашей точки зрения, заключается в обеспечении как раз такого маховика. Её функции не следует путать с различными формами финансового контроля, никакая из которых не вовлекает напрямую обширные массы людей и средств производства. Её не следует путать с массивными государственными расходами на программы социальной помощи; после своего начала, такие программы обычно становятся неотъемлемой частью обычной экономики и больше не поддаются произвольному контролю.

Но даже в контексте обычной гражданской экономики, война не может считаться полностью «убыточной». Без продолжительно существующей военной экономики, и без ее частого выплескивания в полномасштабные боевые действия, большинство известных истории крупных прорывов в промышленности, начиная с добычи железа, так бы и не произошли. Технологии вооружений структурируют экономику. Как писал цитированный выше писатель, «Нет ничего более ироничного или показательного для нашего общества, чем тот факт, что сильно разрушительная война является в нем очень прогрессивной силой. … Военная продукция прогрессивна, поскольку она не была бы произведена в других условиях. (Не столь широко признается, например, что во время Второй Мировой войны вырос гражданский стандарт уровня жизни.)» Это не «иронично или показательно», а просто банальная констатация факта.

Следует также заметить, что военная продукция оказывает верифицируемое стимулирующее воздействие на все области вокруг себя. Отнюдь не представляя собой «убыточные» затраты для экономики, военные расходы, с прагматичной точки зрения, стали постоянным позитивным фактором в росте внутреннего валового продукта и индивидуальной производительности. Бывший Министр армии осторожно сформулировал это для общественного потребления таким образом: «Если существует, а я подозреваю, что существует, прямая связь между стимулами больших расходов на оборону и значительно увеличившимся ростом валового национального продукта, отсюда достаточно просто следует, что военные расходы сами по себе могут получить поддержку на исключительно экономических основаниях [курсив наш], как стимулятор национального метаболизма». На самом деле, фундаментальная невоенная польза войны для экономики признается гораздо шире, чем недостаточность таких признаний, как процитированное выше.

Но негативно сформулированные признания обществом важности войны для обычной экономики являются превалирующими. Наиболее известным примером является эффект «мирных угроз» на фондовом рынке, т.е. «Уолл Стрит вчера была потрясена новостями о зондировании почвы для мирных переговоров со стороны Северного Вьетнама, но быстро восстановила хладнокровие после часа беспорядочных продаж». Сберегательные банки предлагают депозиты под похожими предостерегающими слоганами, например «Если разразиться мир, вы будете к нему готовы?». Более точным случаем был недавний отказ Министерства обороны разрешить правительству Западной Германии заменить невостребованные вооружения на невоенные товары в своих закупочных обязательствах перед Соединенными Штатами; ключевым соображением было то, что германские закупки не должны затронуть обычную (невоенную) экономику. Другими соответствующими примерами могут быть давление на Министерство, когда оно объявило о планах закрытия устаревшего производства (как «убыточной» формы «убытков»), и обычная связь между повышением напряженности военных действий (как во Вьетнаме в 1965) и опасным ростом уровня безработицы.

Хотя мы и не предполагаем, что заменитель войны в экономике не может быть создан, никакое из проверенных сочетаний техник контроля занятости, производства и потребления не может даже издали сравниться с ней по эффективности. Она была и есть наиболее значительным экономическим стабилизатором современных обществ.

Дата добавления: 2015-07-19