При прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью его суду общей юрисдикции, судебные расходы, понесенные в рамках данного дела, возмещению не подлежат.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела С. к ООО о защите прав потребителя.

Определением суда производство по данному гражданскому делу прекращено в виду подведомственности дела арбитражному суду.

Определением суда первой инстанции заявленные ООО требования о возмещении судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Судебной коллегией определение суда оставлено без изменения.

Исходя из буквального толкования положений ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора.

При принятии судебного акта о прекращении производства по делу, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, требования сторон по существу не рассматриваются.

Обоснованность или необоснованность предъявленного иска судом в данном случае не устанавливалась, решение в чью-либо пользу не принималось.

С учетом изложенного, судебный акт о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции, не может быть оценен как акт, принятый в пользу какой-либо стороны.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия согласилась с выводом суда об отсутствии законных оснований для взыскания судебных издержек при прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью его суду общей юрисдикции.

Доводы заявителя о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае возможно применение аналогии закона, судебная коллегия посчитала несостоятельными.

В соответствии со ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При этом аналогия закона может быть применена судом к спорным правоотношениям лишь в случаях, когда такие отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами.

Рассмотрение судом заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя является последствием уже разрешенного судом спора сторон и само по себе не может быть оценено как другой отдельный спор. Напротив, такое заявление должно быть рассмотрено в строгом соответствии с правилами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о судопроизводстве.

Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику судебных расходов в случае прекращения производства по делу в соответствии с абз. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в назначенном кодексе отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

В то же время ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Суд, разрешая заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения аналогии закона, поскольку при применении аналогии в гражданском судопроизводстве необходимо иметь в виду, что это возможно только тогда, когда действительно существует пробел в процессуальном праве, а не его видимость.

Дело № 33-3609/2013

Дата добавления: 2015-07-16