Читайте также: |
|
Роберт Флеминг
Один из первых историков этого периода, Роберт Флеминг (1630 — 1694), был служителем и богословом, современником Педена. В 1669 г. он написал работу "Исполнение Писания", в которую включил описание многих сверхъестественных событий, происходивших во время шотландской Реформации. В этой книге он делает смелое заключение о том, что не может быть ни малейшего сомнения в Божьем особом излиянии духа пророчества и апостольства на многих Его служителей, и это излияние не уступало в силе излиянию Духа в новозаветное время. Почему он говорил так? Можно ли доверять его словам?
Мы можем доверять Флемингу и его современникам, потому что они видели многие события своими глазами. Духовные наставники и отцы Флеминга рассказывали ему о разных чудесах еще до того, как они стали достоянием общественности. Обычно такие рассказы считаются достоверными историческими свидетельствами. Это такие же источники, какие использовал Лука при написании своего Евангелия об Иисусе (Лук. 1:1-4).
Флемингу можно еще доверять и по той причине, что он не был легковерным человеком. Он сам не считал пророчества и откровения обычным путем Божьего общения с людьми. Он утверждал, что Бог использовал чудеса в Шотландии для того, чтобы победить тьму неверия, которая так распространилась по всей стране в то время. Он сам критиковал людей, гонявшихмся за чудесами и говоривших, что для них лучше иметь Духа чудотворящего, чем видеть спасение душ.
Флеминг утверждал, что он очень тщательно проверял все события, поскольку считал страшным грехом лгать о Боге. Он говорил, что сознательно не записывал ни одного случая сверхъестественного проявления, не проверив его. И еще он утверждал, что записал только те чудеса, достоверность которых мог проверить любой человек, который потрудился бы провести соответствующие исследования. Он отказался включить в книгу несколько историй, рассказанных достаточно известными людьми, боясь, что в них, многие откажутся поверить.
Однако есть еще одна причина, почему можно поверить в достоверность этих историй. Она заключается в том, что репутация людей, с которыми происходили сверхъестественные события, была несомненно чистой. Флеминг подмечает, что все сверхъестественное в их жизни никогда не противоречило Библии. Эти люди никогда никого не заставляли верить их откровениям. Это были осторожные, смиренные и серьезные люди, многие из них были изгнаны и пострадали за веру. Многие были мучимы и убиты за то, что не отказались от пресвитерианской церкви. Такие люди не выглядят как драчливые или лицемерные христиане.
Каковы были мотивы Флеминга, когда он записывал все эти истории? Какую пользу он хотел извлечь? Можно ожидать, что он начнет утверждать, как все эти чудеса доказывают справедливость доктрин пресвитерианской церкви, но он ничего подобного не говорит. Его глубоким убеждением было то, что всякая доктрина, базирующаяся на чудесах, ложна. В утверждении доктрин он ссылается на более сильный авторитет — Библию. Его мотивом для записи всех сверхъестественных событий было прославить Бога.
"Мы почитаем это нашей святейшей обязанностью наблюдать за делами Господа среди нас, и мы обязаны исследовать их со всей старательностью, чтобы потомкам рассказать о Его великих чудесах..."
И, наконец, мы должны помнить, что Флеминг попал в темницу за веру и умер в изгнании, вдалеке от своей любимой Шотландии. Если рассмотреть все эти факты, то Флеминг кажется более подходящей кандидатурой для описания всего сверхъестественного, происходившего в его время, чем люди, описывающие их двести — триста лет спустя, особенно если эти люди настроены против всяких чудес. Однако Флеминг был не единственным свидетелем этих событий.
Самуил Рузерфорд
Самуил Рузерфорд (1600 — 1661) был одним из величайших лидеров церкви и богословов Шотландии семнадцатого века. Он был одним из делегатов от Шотландии на знаменитой Вестминстерской Ассамблее. Он знал Джона Велша и других шотландских пресвитериан, которые имели служение пророчества. Рузерфорд не видел противоречия между авторитетом Библией и тем, что Бог дает Свои откровения людям сегодня.
"Существуют откровения определенных людей, которые предсказали грядущие события уже после того, как был закончен канон Священного Писания, таких, как Ян Гус, Ви- клиф, Лютер, которые и сбылись в свое время. В нашей стране Шотландии Джордж Вишарт предсказал смерть кардинала Битона, что он умрет у ворот крепости, где наблюдал за мучениями этого святого человека. Кнокс пророчествовал о том, что лорда города Грандж повесят; Йоган Девидсон изрекал пророчества, известные многим в нашем королевстве; многие святые проповедники Англии делали то же самое..."
Заметьте, что Рузерфорд с пониманием воспринимал, что откровения которые продолжались после завершения канона. Он был против откровений анабаптистов, но принимал пророчества и откровения шотландских ковенанторов (?), а также пророчества других реформаторских церквей. Вот причины, по которым он готов принимать их откровения:
Ни Рузерфорд, ни Флеминг не были легковерными и наивными людьми. Они были очень проницательны в богословских вопросах и глубоко благочестивы, являясь современниками многих событий, о которых они говорят. Обычно таких характеристик достаточно для принятия сведений как исторически достоверных.
Биографы этих шотландских реформаторов никогда не утверждали, что все герои их историй были правы в 100% случаев, и тем не менее, народ называл их пророками и даже оракулами. Многие наши современники назыавают сегодня этих людей, "пророчески одаренными" для того, чтобы отличать их от пророков Библии. Я обычно называю "пророчески одаренными" тех людей которые только начинают проявлять себя в области пророчества, а слово "пророк" храню для уже состовшихся и зрелых служителей. Скорее всего, названия не имеют большого значения, если этому служению отводится достойное место в церкви.
Дата добавления: 2015-07-19; просмотров: 72 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Глава 6. Заговор против сверхъестественного | | | Объяснение пророческой силы |