Глава 6. Заговор против сверхъестественного

Почему вы раньше ничего не слышали о людях, описан­ных выше, и об их сверхъестественных переживаниях? Одна из причин заключается в том, что книги, описывающие такие истории, уже давно вышли из печати и их очень трудно до­стать. Но кроме этого, существует также и заговор против сверхъестественного среди самых популярных писателей в об­ласти богословия и истории церкви.
Помните Джорджа Вишарта? Современники называли его пророком и записывали многие его пророчества. Джон Хуви составил краткую биографию Вишарта в 1775г., используя за­писи Кнокса, а также свидетельства других людей, живших с Вишардом в одно время. В издании 1775 года, которое носило название "Шотландские жемчужины", Хуви писал о Вишарте: "Он обладал духом пророчества в необычной степени". А в пересмотренном и исправленном издании "Шотландских жем­чужин", выпущенном семьдесят один год спустя в 1846 г., ре­дактор изменил это предложение следующим образом: "Он обладал необычной проницательностью". Необычной прони­цательностью! Как это понимать? Это значит, что у него было достаточно своей мудрости, чтобы предугадать поворот мно­гих событий. Это означает, что его предсказания основыва­лись не на Божьем откровении, а на собственной челове­ческой мудрости.
Уильям Мак Гавин, который написал примечания к изда­нию 1846 года, оправдывает исправление "пророчества" на "проницательность", говоря, что шотландские реформаторы сами не понимали, что такое пророчество. Согласно понима­нию Мак Гавина, дар сверхъестественного пророчества давно не существует. Другими словами, он решил, что в праве изме­нить текст оригинала, чтобы подтасовать его под свою доктрину.
Вы можете засомневаться в том, что редактор мог поме­нять текст оригинала в пользу своей доктрины. Но богослов­ский уклон человека — это мощная сила. Этот уклон заставил мистера Мак Гавина искать природное объяснение сверхъес­тественных явлений во время шотландской реформации. И он находит правдоподобные объяснения, истолковывая пророче­ство, как необычайную проницательность. Но можно ли от­нести точное пророчество о скоропостижной смерти Битона к удачному прогнозу? Помните, Вишарт предсказал, что Битон умрет с позором в том же замке, где он наблюдал казнь Ви­шарта, и это произойдет через несколько дней. Не прошло и трех месяцев, как он был убит в своем замке. Вот объяснения Мак Гавина:
"Я считаю этот случай самым наглядным примером так на­зываемого пророчества. Слова умирающего мученика не означают, что гордый кардинал будет лежать трупом в своем дворце через несколько дней. Под словами "несколько дней" он мог иметь в виду весь период жизни кардинала до самой смерти — человеку, уходящему в вечность, годы кажутся дня­ми. Случилось, что через три месяца кардинал был убит, и только тогда слова Вишарта признали пророческими. Я не до­пускаю даже мысли, что Вишарт был причастен к заговору против кардинала, но даже это кажется более вероятным, чем то, что у него было сверхъестественное пророчество. У него не было нужды изрекать пророчества для подтверждения ис­тины, за которую он умирал, поскольку истина была в доста­точной мере подтверждена свидетельством Христа и Его апо­столов, а искать дополнительных свидетельств означает сом­неваться в достаточности Священного Писания".
Мак Гавину пришлось изменить порядок слов в тексте оригинала, чтобы объяснить пророчество по-своему. Вишарт предсказал три события в связи со смертью Битона:

1. Он умрет с позором.
2. Он умрет в крепости возле места, где был расположен эшафот
3. Он умрет через несколько дней

Но, согласно Мак Гавину, "несколько дней" не означают в действительности несколько дней, но "весь период жизни до самой смерти", сколько бы это ни продлилось. По его мне­нию, предсказание Вишарта было всего лишь удачным про­гнозом, которое - так получилось — оказалось дословным. Но это еще на самое худшее в толковании Мак Гавина. Он гово­рит, что ему легче поверить, что Вишарт участвовал в загово­ре убийства Битона и поэтому он так удачно предсказал его скорую смерть, чем поверить, что Бог дал пророчество этому мученику перед смертью. Да, здесь есть заговор, но не Вишарта!
Почему же Мак Гавину так трудно согласиться с букваль­ным толкованием смерти Битона, что оно было точным испол­нением пророчества Вишарта? Почему ему легче согласиться, что этот святой человек убил своего врага, чем то, что он услышал голос Божий? Потому что такое слышание голоса Божьего противоречит доктрине Мак Гавина о достаточности Писания.
Второй способ, которым Мак Гавин объяснил пророче­ство, заключается в том, что оригинл текста был неправдопо­добным описанием событий. В жизни Александра Педена бы­ло столько исполнившихся пророчеств, что Мак Гивену пришлось совершить нападение на Патрика Волкера, одного из биографов Педена. Такой его подход выглядел еще менее убедительным. Немного позже мы вернемся к вопросу о точ­ности и рассмотрим его через призму мнений видных бого­словов, которые были ближе по времени, а некоторые даже и современниками периода Реформации.
Третья причина, по которой вы, возможно, не слышали раньше о сверхъестественных событиях, заключается в том, что многие современные историки совершенно игнорируют такие случаи. Авторы книг по истрии имеют обычно доступ к очень редким работам и оригиналам, доступ, который распро­страняется далеко не на всех. Авторы, которые используют такие источники для выяснения, что произошло в 16-м или 17-м столетии, часто игнирируют те случаи, которые противо­речат их доктринам и богословию в двадцатом веке. Они по­зволяют себе подбирать материал выборочно, на свое усмот­рение, не заботясь об объективности.
Современные писатели истории обычно более заинтересо­ваны в вопросах доктрин, благочестия и жертвенности шот­ландских реформаторов, чем в их сверхъестественных пере­живаниях. Когда они пересказывают историю Реформации в Шотландии, обычно автоматически пропускают элементы сверхъестественного. И это относится не только к шотланд­ской Реформации, но и к любому периоду истории. Напри­мер, я читал несколько современных изложений о жизни Джонатана Эдвардса и Джорджа Уайтфилда, которые жили в восемнадцатом веке. И ни одно из этих повествований не дает даже намека на необычные проявления, сопровождавшие их служение. Скорее всего, все подобные события оскорбляют чувства современных авторов. Результатом такого выборочно­го описания истории является то, что современный читатель остается в неведении о сверхъестественных событиях, проис­ходивших на различных этапах истории церкви.
Итак, существую, по меньшей мере, три причины, почему вы раньше ничего не слышали о пророческом служении хрис­тиан в прошедших веках. Во-первых, оригинальные повество­вания об этих событиях очень трудно достать. Во-вторых, многие современные авторы позволяют своим взглядам вли­ять на описание событий истории путем их игнорирования, неправильного их объяснения или подвергая сомнению тексты оригиналов. И, наконец, в современных трудах трудно найти упоминания о сверхъестественном, потому что их авто­ры не заинтересованы в этом.
Я общаюсь с выпускниками богословских семинарий каж­дый год, многие из которых утверждают, что никогда не слы­шали о сверхъестественных событиях в жизни шотландских реформаторов или в жизни Уайтфилда, Эдвардса и других, пока, уже после окончания семинарии, не стали сами читать оригинальные источники. А до этого времени все их знания основывались на трудах современных авторов, которые в большинстве случаев, опускают такие события.
Этот загоовр против сверхъестественного продолжается уже долгое время. К.С. Льюис показал 50 лет назад, что если в доктрине о человеке нет места для сверхъестественного или необычного проявления, то никакое чудо ни за что и никогда не изменит его отношение. Такой человек всегда найдет спо­соб объяснить чудо по-своему, назвав его совпадением или го­воря, что это были силы природы, которые просто проявили себя необычным способом. Или же все приписывается не­обычным способностям человеческого ума, например, тонкой проницательности. Они будут атаковать оригинал повествова­ния, говоря, что такого на самом деле не было или событие было сильно преувеличено. Христиане-скептики будут указы­вать на подобные феномены в нехристианских религиях или даже утверждать, что дьявол сделал чудо или исполнил пред­сказание. Могут просто игнорировать событие, как будто ни­чего такого не было.
Но ни один из этих способов не может перечеркнуть ре­альных исторических событий, происходивших во время Ре­формации в Шотландии. Послушаем, что бюогословы и исто­рики того времени говорили об этих выдающихся христианах.

Дата добавления: 2015-07-19