ЭТНОМЕТОДОЛОГИЯ. эти противопоставления выражением позитивистской модели науч

эти противопоставления выражением позитивистской модели науч. иссл-я.

Согласно Э. невозможно говорить о теории в соц-и, а лишь об исследованиях социологических, к-рые должны быть ориентированы на взаимосопряженность исследователя и исследуемого. Поэтому Э. принимает способы орг-ции и выраже­ния речи и жизнедеятельности в кач-ве не только объекта, но и средстеа описа­ния. Не допуская разрыва между пред­метом и средствами описания и анализа, Э. вынуждена некритически описывать особенности общения и деятельности исследуемых культур и сооб-в, прини­мая за рациональное то, что таковым не явл. Подчеркивая, что этнометодолог и социолог не может занимать позицию отстраненного, дистанцированного на­блюдателя, что он всегда включен в кон­текст повседневного общения и разгово­ра, Э. обращает внимание на то, что коммуникация между людьми содержит более существенную информацию, чем та, к-рая выражена вербально, что суще­ствует неявное, фоновое знание, подра­зумеваемые смыслы, молчаливо прини­маемые участниками взаимодействия и объединяющие их.

Различая два уровня соц. познания: повседневный опыт и социол. иссл-е, Э. выражает это различение в различении двух типов суждений — индексных и объективных. Индексные выражения ха­рактеризуют уникальные, специфиче­ские объекты, причем в непосредствен­ной связи с тем контекстом, в к-ром они возникают и используются. Их значения целиком и полностью определены этим контекстом. Объективные выражения вторичны и описывают общие свойства объектов независимо от контекста упот­ребления. Объект в этом случае оказыва­ется представителем кл., типа, гр. явле­ний. С помощью различения двух типов выражений Э. стремится провести раз­личие между обыденным и науч. языками. Именно второй тип суждений использу­ется в социол. иссл-ях, их значения не­зависимы от контекста и представляют собой переформулировку индексных

выражений, обладая универсальной, а не уникальной значимостью.

Для представителей Э, реальность соц. (а др. реальности, по их мнению, вообще не существует) не обладает объ­ективными характеристиками. Она их приобретает благодаря тому, что в ходе речевой коммуникации мы представляем значения своих суждений в виде объек­тивных свойств, в терминах объектив­ных признаков, приписываемых нами объективной реальности самой по себе. Объективные выражения — это способ нашего приписывания общим значени­ям объективного статуса и существова­ния. Соц. реальность конструируема в ходе речевой коммуникации, в ходе он-тологизацш субъективных значений и смыслов. Социокульт. реальность рас­сматривается в Э. как поток неповтори­мых, уникальных ситуаций. С помощью объективных выражений мы преодолева­ем эту уникальность соц. реальности, приписываем ей те значения и смыслы, к-рые всплывают из нашего опыта, и тем самым унифицируем и классифици­руем ее, объективируем свои описания в кач-ве квазиклассов и квазикатегорий.

Науч. знание и представляет собой, согласно Э., объективацию и онтологи-зацию индексных выражений, т.е. оно явл. производной от повседневного опы­та. Наука продолжает рационализацию опыта и межличностных коммуникаций, начатую уже в повседневном опыте, уси­ливает ее и доводит до конца. Э. пони­мает яз. повседневного общения весьма широко, включая в него не только вер­бальный яз., но и яз. жестов, вырази­тельных движений, а также ритуал и даже молчание. Так истолкованный яз. повсе­дневного общения оказывается сокро­вищницей соц. смыслов и значений и задает горизонт осмысления мира, в т.ч. и науч. постижения реальности. Ради­кально проводя тезис о соц. конструи­руемое™ реальности, Э. считает, что ре­альность на деле обладает лишь видимо­стью объективности, а на деле — лишь квазиобъективностью, мнимой эмпири­ческой фактичностью и предметностью.

этнос

В интерпретации Э. реальность рас­палась на множество уникальных собы­тий и ситуаций, значения к-рых всегда релятивны, незавершены, соотносимы с ли чностно- индивидуальны ми особе н но-стями участников коммуникации, их фоновыми ожиданиями и притязания­ми. Реальность предстает как консенсус между участниками коммуникации, как продукт интерпретативной деятельности. Отказываясь от к.-л. дистанцирования субъекта и объекта иссл-я, отождеств­ляя в конечном счете теор. конструкты со здравым смыслом, Э. превращает соц-ю в некую «паранауку», поскольку она переводит на абстрактный яз. пред­ставления здравого смысла, тематизируя и проясняя жизненный опыт личности, естеств. установку сознания. Э. не пре­тендует на построение социол. теории, а лишь на создание каталога социол. иссл-й, на прояснение социол. манеры говорить об об-ве. Социол. реконструк­ция направлена не на соц. явления и процессы, а на понимание того, какой смысл люди вкладывают в соц. поря­док, как люди его осознают, изменяют и сохраняют.

Лит.: Филмер П. Об этнометодологии Гарольда Гарфинкеля // Новые направ­ления в социол. теории. М., 1978; Огур­цов А. П. Этнометодология и этнографи­ческое изучение науки // Совр. зап. соц-я науки, М., 1988; Давыдова И.А. Форми­рование этнометодологии: влияние. Т. Парсонса и А. Шютца на теор. пози­цию Г. Гарфинкеля // Соииол. журнал. 2002. № 1; Heritage J.C. Ethnomethodo­logy // Social Theory Today. Cambridge, 1992; Garfinkel H. Studies in Ethnome-thodology. Cambridge, 1992; Garfinkel H, Ethnomethodology's Program: Working out Durkheim's Aphorism. Lanham, 2002.

А.П. Огурцов

ЭТНОС (греч. ethnos — народ) — ес­теств.-истор. сложившаяся устойчивая общность людей, осн. стадиальными ти­пами к-рой считаются племена и нации (в советской науке в кач-ве промежуточ­ного типа выделялась народность). Осн. условиями возникновения Э. явл. общ-

ность терр. и общность яз., обычно вы­ступающих затем в кач-ве признаков Э. Нередко Э. складываются из разноязыч­ных гр. (напр. мн. наций Америки), и то­гда общность яз. достигается постепенно в ходе ассимиляции языковых мень­шинств, как ч. этногенеза, В ходе разви­тия хоз. и др. связей между ч. Э., под влиянием особенностей природной сре­ды, контактов с др. Э. и иных причин внутри Э. формируются характерные черты материальной и духовной культу­ры, групповых психол. характеристик, вырабатывается общее этнич. самосозна­ние, видную роль в к-ром играет пред­ставление об общности происхождения или истор. судеб входящих в Э. людей. Реальным проявлением этого самосозна­ния явл. употребление общего самона­звания (этнонима). Эти элементы Э. мо­гут выступать и в роли его признаков.

Зачастую формированию Э. способ­ствует общность религии входящих в не­го гр. людей, а также их близость в ра­совом (антропологическом) отношении или возникновение значительных пере­ходных метисных гр. (напр. у бразиль­цев, кубинцев и др.). Сформировавший­ся Э. выступает как соц. организм, само­воспроизводящийся путем преимущест­венно этнически однородных браков и передачи новому поколению яз., тради­ционной культуры, этнич. ориентации, этич. и эстетических норм и т.д. Для бо­лее устойчивого существования Э. стре­мится к созданию соц.-терр. потестар-ной орг-ции (в кл. об-ве — к нац. авто­номии или к нац. гос-ву).

С течением времени Э. претерпевает изменения: отд. ч. его могут разобщить­ся терр., а гр. переселенцев переместить­ся в др. природные, полит, и соц.-экон. условия, изменить мн. стороны своей культуры и быта, перейти на яз. др. Э. Однако пока у них сохраняется этнич. самосознание, они считаются принадле­жащими к прежнему Э. Изменения яз. и культуры, а также осн. со it.-экон. и др. параметров Э. называются этнич. про­цессами в широком смысле слова. В уз­ком смысле слова таковыми считаются

Дата добавления: 2015-07-19