Логика социального исследования. Во взаимосвязях эмпирического и теор

Во взаимосвязях эмпирического и теор. этапов (или типов) иссл-я предме­том логико-методологи чес кого анализа явл. прежде всего функции, выполняе­мые ими по отношению друг к другу, в части., функции эмпирического иссл-я по стимулированию теор. поиска, поста­новки новых теор. проблем или верифи­кации теор. положений и роль теор. иссл-я в программировании разл. этапов эмпирического иссл-я, ориентации по­следнего на подготовку фактов для по­след, объяснения и др. На совр. этапе нуждаются в специальном изучении из­менения в характере эмпирического ба­зиса теории в связи с широким распро­странением эмпирических соц. иссл-я, а также растущие потребности усиления влияния теории на разл. стороны, этапы эмпирического иссл-я. Для успешного осуществления соц. наукой познаватель­ных и практических функций важное значение имеет усиление синтеза эмпи­рического и теор. Этому способствуют, с одной стороны, формирование теор. конструкций, способных к эмпириче­ской адаптации, расширение круга теор. понятий, получающих операциональные определения; с др. стороны, такое опи­сание соц. явлений в рез-те эмпириче­ского иссл-я, к-рое порождает новые теор. задачи или служит проверке вновь формулируемых гипотез и законов.

Раскрытие взаимодействия эмпириче­ского и теор. в соц. науке предполагает использование нек-рых формально-логи­ческих средств, прежде всего, индуктив­ных и дедуктивных выводов. Роль индук­тивных обобщений выявляется, напр.* при формулировке эмпирических зако­нов, нуждающихся в теор. обосновании; дедуктивная обработка гипотез требуется для их эмпирического подтверждения. Механизмы индуктивных выводов помо­гают в понимании нек-рых путей выве­дения причинных законов в соц. иссл-и.

Несомненно, по своей логико-гно­сеологической природе соц. иссл-е име­ет принципиальное сходство с естест­венно-научным. Оно тоже подчиняется общенаучным логическим критериям и требованиям. Однако нельзя игнориро-

вать и нек-рые специфически логиче­ские характеристики соц. иссл-я. По­следние обусловлены, прежде всего, са­мой соц. реальностью, где труднее найти необходимые регулярность и повторяе­мость, не наблюдается жесткой, одно­значной детерминации явлений. Сказы­вается также неизбежное влияние на соц. познание ценностных, идеол. уста­новок исследователей, здравого смысла и обыденного яз., а также практических, инструментальных функций знания.

В соц. иссл-и труднее устанавливать строгие логические связи между едини­цами знания, разл. процедурами и их элементами (эти связи в значительной мере осознаются интуитивно). Соц. зна­ние почти не поддается аксиоматизации, ограниченными явл. здесь возможности матем. моделирования, гипотетико-де­дуктивная модель применима лишь к нек-рым фрагментам знания. Содержа­ние нек-рых понятий явл. недостаточно строго опред., мн. понятия несут ценно­стную нагрузку. Довольно часто встреча­ются в соц. иссл-и энтимемные (сокра­щенные) умозаключения, редуцирован­ные объяснения, к-рые по своей форме напоминают обыденные объяснения. В теор. анализе делается довольно много вероятностных допущений, к-рые не всегда осознаются исследователями.

Нередки в соц. иссл-и интуитивные предсказания, недостаточно обоснован­ные описанием и объяснением соотв. объектов. Под влиянием здравого смыс­ла, истины к-рого воспринимаются как самоочевидные и незыблемые, в соц. иссл-и не всегда проявляется достаточ­ная забота о логической аргументации, доказательстве тех или иных утвержде­ний. Хотя нек-рые положения можно непосредственно обосновать рез-тами описания, эксперимента, немало встре­чается и таких общих положений, гипо­тез, законов, истинность к-рых подтверж­дается лишь длительным опытом об­ществ.-истор. развития.

Отмеченные выше логические осо­бенности соц. иссл-я указывают на не­правомерность механического переноса на него логических схем и моделей, ха-

Μ

ΜΑΚΡΟ- И МИКРОСОЦИОЛОГИЯ -

области социол. знания, ориентирован­ные соотв. на изучение крупномасштаб­ных соц. явлений {наций, государств, ин­ститутов социальных, организаций, кл., соц. гр. и др.) и сферы непосредственно­го соц. взаимодействия (межличностных отношений и процессов коммуникации социальной в гр., сферы повседневной реальности, отд. узких проблем и т.д.). К макросоциологии принято относить преимущественно такие теор. концеп­ции, как структурный функционализм, неоэволюционизм, неомарксизм, структу­рализм в социологии. Микросоциология представлена концепциями, в большей мере связанными с проведением эмпи­рических иссл-й. К ним относятся как позитивистски ориентированные кон­цепции (концепция обмена социального, анализ социальных сетей и др.), так и ан­типозитивистские по своему духу иссле­довательские ориентации (интеракцио-низм символический, этнометодология, социология феноменологическая и др.). С нач. становления соц-и на всем протя­жении 19 в. и до 20-х гг, 20 в. в ней гос­подствовала макросоциологическая ори­ентация. Формирование микросоциоло­гии как самостоятельной области начи­нается примерно с 30-х гг. 20 в. Этот процесс в значительной степени был стимулирован широким развертыванием эмпирических иссл-й. Резкое размеже­вание на М.-и М. произошло в конце 1960-х гг. Оно было вызвано в первую очередь неспособностью господствовав­шего прежде структурного функциона­лизма интегрировать теории разл. уров­ня общности. Реакцией на кризис струк­турного функционализма явилось воз­никновение альтернативных концепций, мн. из к-рых стремились переместить фокус иссл-я на непосредственно на­блюдаемые явления обществ, жизни.

Осн. разногласия между сторонника­ми М.-и М, касаются след. проблем. Первая связана с пониманием предмета иссл-я и уровня обобщения. Представи­тели макросоциологии рассматривают в кач-ве предмета социол. познания об-во и его структурные образования, подчер­кивают качественное своеобразие соц. явлений, их несводимость к соц.-психол. уровню. В свою очередь их оппоненты настаивают на приоритетном изучении области непосредственно наблюдаемого соц. взаимодействия, механизмов ком­муникации, интерпретации сферы по­вседневной реальности и т.п. Этот уро­вень признается сторонниками микро­социологии единственным реально су­ществующим и фундаментальным, а макросоциологические явления рассмат­риваются как неправомерные абстрак­ции, реальность к-рых нельзя эмпириче­ски доказать.

Вторая область разногласий между представителями М.-и М, относится к характеру используемых понятий и принципов формирования социол. зна­ния. Сторонникам первой ориентации присуще стремление использовать эмпи­рически обоснованные понятия и прин­ципы, особенно категорично на этом на­стаивают представители позитивистской ветви. С этой т.з., понятия и положения широкомасштабных теорий расценива­ются как пустые абстракции, а единст­венной реальностью признается или не­посредственно наблюдаемое поведение индивидов (теория соц. обмена, анализ соц. сетей), или сфера сознания индиви­да (этнометодология и феноменология). Защитники микросоциологии делают упор на использовании разл. рода экспе­риментальных процедур и ограничива­ются изучением явлений небольшого масштаба.

Дата добавления: 2015-07-19