Культурно-исторических типов теория

ничем не отличающиеся от изделий тра­диционного домашнего производства.

Для совр, об-ва характерно индустри­альное производство большинства пред­метов потребления и широкое развитие профессионализма во всех сферах куль­туры. Как индустриально производимые товары, так и продукты духовного произ­водства (кн., живопись, музыка, скульп­тура и т.д.) имеют вполне опред., правда, не всегда широко известное авторство, подвержены влияниям моды и чаще все­го несут на себе черты частичной инно­вации, хотя они могут иметь истоки в недрах традиционной культуры.

В об-вах, в широких масштабах вос­принявших совр. урбанистическую ин­дустриальную культуру, К.т. сохраняется лишь в сравнительно узких разрозненных «нишах*, а не в виде целостной системы. Тем не менее она продолжает играть су­щественную роль в быту, в формирова­нии внутрисемейных и межличностных отношений, в ряде обрядовых сторон ка­лендарного и жизненного цикла, в до­машней кулинарии, рукоделии и т.д. В производственной сфере она сохраня­ется лишь в отд. формах преимущест­венно нетоварного сельского хоз-ва, нек-рых промыслах и т.д.

Лучшие достижения К.т., культиви­руемые через самодеятельность, коопери­рованные ремесленные промыслы, про­фессиональную художественную культу­ру, организованные массовые гуляния, празднества и др. культ, мероприятия, ос­таются традиционными лишь по форме, т.к. пополняются идейно новым содержа­нием. Они должны рассматриваться уже не как ч. К.т., а как традиционалистиче-ская органическая ч. новой культуры.

Лит.: Чистяков К.В. Традиционные и вторичные формы культуры // Расы и народы. Вып. 5. М., 1975; Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культ, тради­ции // Советская этнография, 1981. № 2; Арутюнов С.А. Народы и культуры: раз­витие и взаимопонимание. М., 1989; Ве­лик А.А. Культурология: Антропологиче­ские теории культур. М., 1998.

С.А. Арутюнов

КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИХ ти­пов ТЕОРИЯ — циклическая интер­претация соц.-истор. процесса, осн. на принципе полицентризма и многоли-нейности развития об-ва и культуры. К.-и.т.т. в своем классическом варианте в рус. соц-и изложена Н.Я, Данилевским в кн. «Россия и Европа» (1869) и пред­ставляет альтернативу линейно эволю­ционной европоцентристской концеп­ции соц.-истор. процесса. К.-и.т.т. обос­новывает идею невозможности единой для всего человечества линии соц. про­гресса, доказывает ошибочность посту­лата о том, что культура существует только одна, непрерывно развиваю­щаяся, что все народы и культуры мож­но иерархически упорядочить, подобно ступеням единой лестницы, вершина к-рой — культура европейская. К.-и.т.т. представляет соц.-истор. процесс много­линейным, развивающимся в разных руслах, где культ.-истор. типы, находя­щиеся на разных стадиях развития, мо­гут в течение опред. периодов времени параллельно сосуществовать (китайский, индийский, европ., славянский и др.) либо сменять друг друга (греч., римский и проч.).

Каждый культ.-истор. тип имеет свои временные рамки, ритмы и темпы раз­вития, подчиняясь собственной логике движения. При этом все они разновре­менно проходят через условные стадии: ρ ожде ни е^ молодость-» старость-» смерть или зарождение-»расцвет-»угаса-ние, будучи самобытными, уникальны­ми, имея отличную от др. картину сои. бытия, религ., полит., нравственные устои, свою нац.-культ. доминанту. Раз­витие, опирающееся на собственные нац.-культ, особенности при любых тех­нико-технологических заимствованиях, — задача и непременное условие успешно­го развития каждого культ.-истор. типа. Данилевский выразил это формулой: «Своя идеология, неважно чьи — тех­ника и технология». К.-и.т.т. рассматри­вает соц. прогресс «не в том, чтобы все шли в одном направлении, а в том. чтобы все поле, составляющее поприще

Л

ЛЕГИТИМНОСТЬ (от лат. legitimus — согласный с законами, законный, право­мерный, надлежащий, должный, пра­вильный) — юридический термин, при­меняемый в соц-и для характеристики соц. порядка, обладающего престижем, в силу к-рого он диктует обязательные требования и устанавливает образцы по­ведения. В специфически социол. смыс­ле термин «Л.» введен М. Вебером для отличия эмпирической Л. соц. порядка, связываемой с его фактической значи­мостью для людей и проявляющейся в их поведении, от нормативной Л., ха­рактеризующейся формальным соответ­ствием соц. порядка законам страны (легальностью). Л. явл. не столько свой­ством самого соц. порядка, сколько свойством совокупности фактических представлений о нем, отправляясь от к-рых люди ведут себя опред. образом, тем са­мым признавая его и сообщая силу соотв. законам. Поведение, основанное на Л., Вебе ρ отличает от « просто го единообра­зия» соц. поведения, опирающегося на обычай или сочетание интересов. Поря­док, представляющийся индивиду за­конным, содержит свое высшее требова­ние («максиму») в самом себе, не нужда­ясь во внешнем обосновании.

По Веберу, содержание соц. отноше­ний можно назвать порядком, обладаю­щим Л., в том случае, когда поведение людей ориентируется на отчетливо опре­деляемые «максимы», имеющие практи­ческую значимость для индивидов, счи­тающих их обязательными и непрелож­ными. Порядок, утверждающий собст­венную значимость на вере в его Л., по мнению Вебера, обладает большей ус­тойчивостью по сравнению с порядком, основанным на одних лишь целерацио-нальных мотивах (действие целерацио-нальное), или порядком, базирующимся только на обычае, привычке к опред. по-

ведению (действие традиционное). Л. соц. порядка, выражающаяся в значи­мости его норм, требований и образцов поведения, может сохраняться в отд. случаях и при их нарушении, если нару­шители оказываются вынужденными скрывать свои проступки или преступ­ления; сам факт необходимости для пре­ступников скрывать свои поступки, на­рушающие соц. порядок, свидетельству­ет о том, что он по-прежнему значим в кач-ве легитимного, задающего норму поведения.

Л. соц. порядка может быть гаранти­рована как внешне, так и внутренне. Внутренне она гарантируется аффектив­ным (действие аффективное), ценност­но-рациональным (действие ценност­но-рациональное) и религ. образом. В первом случае имеется в виду чисто эмоциональная приверженность данно­му порядку; во втором — уверенность в его непреложности как выражении без­условных ценностей; в третьем — вера в то, что от сохранения данного порядка зависит высшее благо и спасение людей. Внешние гарантии Л. бывают условны­ми и правовыми. Первые гарантируют Л. соц. порядка уверенностью в том, что любое отклонение от него натолкнется на порицание внутри опред. круга лю­дей, для к-рых он считается значимым и законным; вторые — наличием специ­альной гр. людей, исполняющих функ­цию охраны порядка посредством при­менения силы.

Веберовская концепция Л. была ис­пользована представителями зап.-европ. соц-и 20 в. Его идеи развивались в соц-и права, соц-и политики. В США пробле­матика Л. разрабатывалась в соц-и Т. Парсонса. Свое понимание пробле­мы Л. в соц-и политики изложил С. Липсет, рассматривавший связь меж­ду Л. и эффективностью полит, системы.

Дата добавления: 2015-07-19