Бюрократии теория

В ходе истор. развития об-ва изменя­ется характер как самих элементов Б., так и его структуры. В основе этих изме­нений в конечном счете лежит развитие производительных сил и смена способов производства. Значение Б. в жизни лю­дей возрастает в связи с процессом урба­низации и увеличением свободного вре­мени. Расширение сети бытовых пред­приятий, рассчитанных на массовые по­требности и массовое обслуживание (в сфере как материального, так и духовно­го потребления), ведет к изменению структуры семейного и индивидуального Б. В ходе соц,-экон. и культ, прогресса человечества наряду с процессом интер­национализации Б. происходит обогаще­ние его нац. особенностей у разных на­родов и соц. гр.

Процессы, происходящие в сфере Б., приводят к стандартизации нек-рых его элементов. Однако это не означает ниве­лирования потребностей и вкусов лю­дей, хотя и порождает сходный стиль жизни у членов опред. соц. и профес­сиональных гр.

Лит.: Харчев А,Г, Брак и семья в СССР. М., 1979; Голод СИ. Стабильность семьи: социол. и демогр. аспекты. Л., I9S4; Мацковскии М.С. Соц-я семьи: про­блемы методологии и методики. М., 1989; Антонов А,И,, Медков В.М, Соц-я семьи. М., 1996; Антонов А.И., Соро­кин СА. Судьба семьи в России 21 в. М., 2000.

А. Г. Харчев

БЮРОКРАТИИ ТЕОРИЯ - концепции «науч. управления» об-вом, отражающие реальный процесс бюрократизации всех его сфер в период перехода от свободно­го предпринимательства к гос.-монопо­лист, капитализму. Начиная с М. Вебера исследователи бюрократии Р. Мертон, Р. Бендикс, Ф. Селзник, Э. Гоулднер, М. Крозье, С. Липсет и др. гл, внимание уделяли анализу функций и структуры бюрократической орг-ции, стремясь представить процесс бюрократизации как явление, характеризующееся внут­ренне присущей кап, об-ву «рациональ­ностью».

Теор. истоки совр. Б.т. восходят к А. Сен-Симону, к-рый первым обратил внимание на роль орг-ции в развитии об-ва, считая, что в орг-циях будущего власть не должна передаваться по на­следству, она будет сосредоточиваться в руках людей, обладающих специальны­ми знаниями. Опред. вклад в Б.т. внес О. Конт. Однако систематическое разви­тие проблематика бюрократии впервые получила у Вебера. В кач-ве осн. черты бюрократии как специфической формы орг-ции совр. об-ва Вебер выделяет ра­циональность, считая бюрократическую рациональность воплощением рациональ­ности капитализма вообще. С этим он связывает решающую роль, к-рую долж­ны играть в бюрократической орг-ции техн. специалисты, пользующиеся науч. методами работы.

Согласно Веберу бюрократическая орг-ция характеризуется: 1) эффектив­ностью, к-рая достигается за счет стро­гого разделения обязанностей между членами орг-ции, что дает возможность использовать высококвалифицирован­ных специалистов на руководящих должностях; 2) строгой иерархизацией власти, позволяющей вышестоящему должностному лицу осуществлять кон­троль за выполнением задания ниже­стоящими сотрудниками и т.д.; 3) фор­мально установленной и четко зафикси­рованной системой правил, обеспечи­вающих единообразие управленческой деятельности и применение общих инст­рукций к частным случаям в кратчай­ший срок; 4) безличностью адм. деятель­ности и эмоциональной нейтральностью отношений, складывающихся между функционерами орг-ции, где каждый из них выступает не как индивид, а как но­ситель соц. власти, представитель опред. должности. Признавая эффективность бюрократии, Вебер выражал опасение, что ее неизбежное повсеместное разви­тие приведет к подавлению индивиду­альности, утрате ею личностного начала.

В послевеберовский период происхо­дит постепенный отход от рациональной модели бюрократии и переход к по­строению более реалистической модели,

БЮРОКРАТИИ ТЕОРИЯ

представляющей бюрократию как «ес-теств. систему», включающую наряду с рациональными моментами — иррацио­нальные, с формальными — неформаль­ные, с эмоционально нейтральными — личностные и т.д. Гоулднер связывает этот подход с традицией, идущей от Конта, отмечавшего роль «стихийных», «естеств.», «органических» тенденций в складывании соц. орг-ций. В числе совр. представителей этого подхода: Р. Майкелсон, Селзник, Т. Парсонс, а также Мертон, применивший к анализу бюрократии понятие «дисфункция». Наиб, распространенной дисфункцией бюрократической орг-ции, по мнению Мертона, явл. перенос ее функционера­ми акцента с целей орг-ции на ее сред­ства, в рез-те чего средства (иерархиза-ция власти, строгая дисциплина, не­укоснительное следование правилам, инструкциям и др.) превращаются в са­моцель. Сюда же относится возникно­вение наряду с рациональными ирра­циональных целей внутри бюрократиче­ской орг-ции, замещение гл. целей по­бочными и т.д.

Одним из важнейших в бюрократии явл. вопрос об узаконении (легитима­ции) бюрократической власти. Решая

вопрос об условиях порождения отлич­ных друг от друга видов власти, Гоулд­нер пришел к выводу, что существуют два типа бюрократии: представительная, для к-рой, в части., характерна власть, опирающаяся на знание и умение, и ав­торитарная, применяющая разл. санк­ции (наказания) для упрочения своей власти. Второй тип бюрократии возни­кает в связи с дисфункциями в бюрокра­тической орг-ции, когда повиновение превращается в самоцель, а власть уза­конивается самим фактом пребывания в должности.

В рамках Б.т. рассматривается и бо­лее общая проблема соотношения бюро­кратии и демократии. Еще Вебер видел угрозу демократии со стороны бюрокра­тии, связывая ее с процессом «деперсо­нализации» индивидов в бюрократиче­ских орг-циях. Совр. представители Б.т. также отмечают эту угрозу, но тем не менее не видят перспективы развития без бюрократии.

Лит.: Тоталитаризм и посттоталита­ризм. Кн. 1. М., 1994; Масловский Ы. Теория бюрократии М. Вебера и совр. полит, соц-я. Н. Новгород, 1997; Исто­рия теор. соц-и: В 4 т. Т. I. М., 1997.

ЮМ. Давыдов, B.R. Фомина

В

ВАЛИДНОСТЬ (от лат. validus — силь­ный, крепкий) — обоснованность и аде­кватность исследовательских инструмен­тов (операцийнализированных понятий, измерительных операций и эксперимен­тов). В. логическая (В. внутренняя) — степень взаимосвязи и взаимной выво­димости переменных и индикаторов.

В. эмпирическая (В. внешняя) — сте­пень соответствия переменных и инди­каторов эмпирическим данным.

К.М. Гуревт

ВАЛИДНОСТЬ МЕТОДИК В СОЦИ­АЛЬНЫХ НАУКАХ — мера пригодности методики для решения огтред. исследо­вательских задач, для того, чему она предназначалась. Высокая валидность свидетельствует: выявленные методикой индивидуальные особенности респон­дентов в данной психол. и соц. однород­ной выборке действительно имеют су­щественное значение для диагноза и прогноза их поведения и эффективности их деятельности в предусматриваемых ситуациях и условиях. При установле­нии валидности решающую роль играет обоснование и послед, проверка гипоте­зы релевантности, т.е. смыслового соот­ветствия оценок, полученных в рез-те применения методики, с одной стороны, и формализованных оценок поведения и деятельности респондентов — с др. Предполагается, что те и др. оценки обу­словлены одними и теми же индивиду­альными особенностями. Теор. обосно­ванная релевантность подвергается практической проверке. Чем выше уро­вень совпадений между теми и др. оцен­ками, тем выше валидность. Полное совпадение практически маловероятно, т.к. на уровень совпадений влияет ряд не поддающихся учету и формализации факторов: динамика мотивации, случай-

ные колебания условий, при к-рых по­лучаются оценки, и др.

Известны три вида В.м. в с.н. Пер­вый — по критерию. Сопоставляются оценки респондентов по примененной методике с формализованными оценка­ми их поведения и деятельности, к-рые выступают как предмет иссл-я. Послед­ние оценки и называют критериальными или критерием. Для определения уровня совпадений чаще всего прибегают к вычислению коэффициента линейной корреляции, используется также метод хи-квадрат, др. стат. приемы, раскрываю­щие тесноту связи. Следует учесть, что связь между оценками по методике и кри­териальными оценками не должна быть непременно прямолинейной (напр., меж­ду уровнем профессиональной квалифи­кации и уровнем производительности).

Второй вид В.м. в с.н. — по содержа­нию. Ее устанавливают в тех случаях, ко­гда нужно доказать, что включенные в методику вопр. и задания репрезентируют проблемы, встающие перед индивидом в тех сферах поведения и деятельности, к-рым посвящено иссл-е. Проверяется эта валидность сначала содержательным анализом всех вопр. и заданий, из к-рых состоит методика, чтобы дать смысловую характеристику их репрезентативности. Затем методику проверяют на соц. и психол. однородной выборке. Все инди­виды, входящие в выборку, опрашивают­ся (экзаменуются) комиссией экспертов, причем заранее предусматривается, что вопр. экспертов ни по объему, ни по со­держанию не будут копировать методи­ку, но они должны относиться к репре­зентируемым проблемам. Далее оценки по методике сопоставляются с формали­зованными оценками комиссии экспер­тов. При этом применяются те же стат. приемы, что и при работе с установлени­ем первого вида В.м. в с.н.

Дата добавления: 2015-07-19