Анализ социальных сетей

системообразующих и системопорож-дающих элементов, свойств и отноше­ний в системе; определение типа, функ­ций и состояния системы; выявление возможных реакций системы на внеш­ние и внутренние воздействия на систе­му; оптимизация строения и динамики системы; прогноз развития системы. Для решения данных задач в соц-и использу­ются практически все разд. совр. мате­матики, компьютерные имитационные эксперименты, опросы экспертов, дан­ные официальной статистики, опросы обществ, мнения, сравнительный анализ разл. систем между собой; сравнитель­ный анализ системы в разл. моменты времени, управленческие натурные экс­перименты и т.д. А.с. осуществляется поэтапно в след. последовательности: разработка концептуальной модели или моделей анализируемой системы во всем многообразии ее элементов, свойств и отношений; сбор макс, полной инфор­мации о строении и динамике системы; матем. и компьютерный анализ собран­ной информации для уточнения концеп­туальной модели; разработка имитаци­онной компьютерной системы, модели­рующей изучаемую систему; проведение вычислительных компьютерных экспе­риментов; интерпретация полученных рез-тов.

В соц-и используется такая разно­видность общей теории систем, как мо­дульный анализ разл. соц. систем (фир­ма, г,, страна, регион мира, мир в це­лом), а также разл. подсистем (демогр., полит., экон., культурологической, кри­минологической и т.д.) соц. системы. Использование А.с. в соц-и позволило выявить ранее неизвестные структур­но-функциональные закономерности и соц. константы, характерные для строе­ния и динамики разл. соц. систем; наиб, типичные состояния, в к-рых находятся соц. системы; тенденции повторяемости и протекания в них переходных перио­дов; особенности возникновения разл. соц. явлений, в части., соц.-экон. кризи­сов, роста преступности, изменений об­ществ, мнения и рез-тов голосований; взаимодействия разл. космофизических

факторов, в т.ч. солнечной активности, геомагнитной активности с соц. процес­сами; пределы управляемости для нек-рых соц. систем.

Лит.: Садовский В.Н. Основы общей теории систем. М., J974; Клир Дж. Нау­ка о системах: Новое измерение науки // Системные иссл-я: Ежегодник. М., 1983. С. 61—85; Давыдов АЛ. Модульный ана­лиз и конструирование социума. М,, 1994; Он же. Соц. информатика: пере­ходные периоды в соц. системах // Сис­темные иссл-я: Ежегодник. М., 1997. С. 123—130; Давыдов А.А., Чураков А.Н. Модульный анализ и моделирование со­циума. М., 2000; Давыдов А.А. Убываю­щие числовые последовательности в соц-и: факты, объяснения, прогнозы // Социол. иссл-я. 2001. № 7. С. 123-129; Bertalanffy L. von. General System Theory: Foundation, Development, Applications. L., 1971; Baily K.D. Sociology and the New Systems Theory: Toward a Theoretical Synthesis. N.Y., 1994; Checkland P. Sys­tems Thinking, Systems Practice: A 30-year Retrospective. N.Y., 1999.

А.А. Давыдов

АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ -

разновидность структурного подхода, концентрирующаяся на описании разл. взаимодействий между индивидами и гр. Ведет свое начало от социометрии Дж. Морено, но в отличие от нее при А.с.с. не принимаются в расчет факторы соз­нания и подчеркивается детерминация отд. элементов поведения целым, то­тальная совокупность взаимосвязей. Своеобразие А.с.с. заключается в том, что посредством его не дается описание поведения в терминах норм, ролей, цен­ностей и т.п., а только констатируется многообразие связей и позиций внутри них. В рамках А.с.с. широко использу­ются формализация и стат. методы, осо­бенно теория графов, для определения интенсивности и плотности соц. сетей, к-рые принимаются в кач-ве объясняю­щих факторов.

М.С. Комаров

АНАЛИЗ ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ

АНАЛИЗ СТРУКТУРНО-ФУНКЦИО­НАЛЬНЫЙ — см. Анализ функциональ-

АНАЛИЗ СТРУКТУРНЫЙ - метод соц-и, позволяющий выяснить значение отд. соц. явления для функционирова­ния и развития опрсд. образом структу-ризованного соц. целого. При Ах. в ходе сравнительного изучения соц. феноме­нов выделяются большей ч. формальные элементы, взаимосвязь к-рых и рассмат­ривается как основа сохранения в неиз­менном виде структуры данной системы (см. Структурализм в социологии).

СМ. Митина

АНАЛИЗ ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ - про­цедура поиска знания о типах существо­вания соц. феноменов (объектов, явле­ний, процессов), состоящая в выделении соц. значимых, качественно отличных друг от друга, внутренне однородных гр. объектов (носителей этих феноменов), характеризуемых совокупностью свойств (тип о образующие признаки) разл. при­роды. Объекты, отнесенные к одной и той же гр., интерпретируются как носи­тели одного и того же типа соц. феноме­на. Цели А.т. — поиск типологических синдромов (гр. с размытыми граница­ми), проверка гипотезы о существова­нии типов в заданном исследователем смысле (напр., гр. — объекты соц. управления). А.т. применяется для ана­лиза данных любого вида.

Процедуре А.т. ставится в соответст­вие система понятий, среди к-рых выде­ляются экзогенные и эндогенные. Пер­вые (тип, типология, дефиниция и цель проведения А.т.) — теор. понятия высо­кого уровня абстрактности, средства концептуализации. Их не рекомендуется подвергать однозначной эмпирической интерпретации. Вторые — эмпирически интерпретируются, а ч. из них матем. формализуется.

Среди эндогенных выделяются т.н. осн. понятия А.т. (априорная типология, типообразующие признаки, предмет ти­пологии, основание типологии). Апри-

орная типология — предварительное разбиение исходных объектов на круп­ные гр. (соц., соц.-демогр. и т.д.). На эмпирическом уровне это означает вы­деление качественно однородных сово­купностей как необходимого условия применимости матем. методов. Одно­родность обеспечивает, напр., возмож­ность интерпретации одного и того же значения эмпирического индикатора как одного и того же кач-ва для всех объек­тов совокупности. Типообразующими признаками явл. свойства: определяю­щие априорную типологию; описываю­щие непосредственно проявление изу­чаемых феноменов; объясняющие суще­ствование типов. Предметом типологии называется совокупность тех свойств объектов, к-рые позволяют рассматри­вать их как носителей опред, типов фе­номенов. Основание типологии — суж­дения о близости (похожести, однотип­ности) исходных объектов.

Среди эндогенных выделяются поня­тия (класс, объекты классификации, классификационный признак, алгоритм классификации и т.д.), подлежащие ма­тем. формализации на много вариантной основе. Процедура А.т. носит итератив­ный характер и распадается на этапы, на каждом из них возможно применение матем. методов и прежде всего методов, позволяющих проводить разбиение объ­ектов классификации (они формируются из исходных) на отд. кл. К ним относят­ся методы классификации (см. Группиров­ка, Анализ регрессионный качественный). В кач-ве алгоритма классификации мо­жет быть использован практически лю­бой матем. метод.

Этапы А.т.: 1. Построение априорной типологии (напр., на основе признаков, характеризующих обществ, разделение труда, половозрастную структуру нас. и т.д.); 2. Определение предмета типоло­гии и тем самым второй ч. типообразую-щих признаков; 3. Введение основания типологии. На след. двух этапах проис­ходит его формализация, в процессе к-рой он уточняется; 4. Построение при­знакового пространства на базе анализа свойств типообразующих признаков,

АНАЛИЗ ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ

напр. анализа фактического типа ис­пользуемых шкал. На этом этапе реша­ются проблемы нормирования, взвеши­вания признаков и выбора количествен­ных характеристик (классификационных признаков) типообразующих признаков;

5. Выбор алгоритма разбиения объектов на однородные гр. Такой выбор осуще­ствляется на основе предыдущих этапов и с учетом требований, к-рые обусловле­ны формализацией закономерностей, определяющих искомые кл. При этом предполагается комплексное использо­вание раз л. процедур классификации, каждая из к-рых выявляет разд. струк­турные особенности исходных данных;

6. Определение стратегии интерпрета­ции, выбор методов описания кл., ана­лиз возможных причин несовпадения типологии и классификации, обеспече­ние условий перехода от формальной классификации к содержательной типо­логии объектов. В части., в рез-те реали­зации этого этапа может видоизменить­ся априорная типология, классификация (посредством объединения или разделе­ния отд. кл.) и т.д.

Этапы А.т. взаимосвязаны между со­бой так, что в процессе реализации од­ного из них может происходить переос­мысление др. и тем самым возможна экспликация осн. понятий А.т.

В лит. по методам анализа соц.-экон. информации А.т. понимается также, как кл. содержательных задач, логика реше­ния к-рых одинакова. В социол. лит. иногда принято отделять теор. типоло­гию от эмпирической (имеется в виду эмпирический уровень А.т.).

Лит.: Типология потребления. М., 1978; Саморегуляция и прогнозирование соц. поведения личности. Л., 1979; Ти­пология и классификация в социол. иссл-ях. М., 1982; Матем. методы анали­за и интерпретация социол. данных. М., 1989; Татарова Г, Г. Типологический анализ в соц-и. М., 1993; От же. Мето­дология анализа данных в соц-и. М., 1999; Огурцов А.П. Типология // Новая филос. энциклопедия: В 4 т. Т. 4. М., 2001; Татарова ГГ. Основы типологиче­ского анализа в социол. иссл-ях. М.,

2004; 2-е изд. М., 2007; Ядов В.А. Страте­гия социол. иссл-я. М., 2007.

Г.Г. Татарова

АНАЛИЗ ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ -

один из осн. методол. подходов в совр. обществоведении; сущность А.ф. состоит в выделении элементов соц. взаимодей­ствия, подлежащих иссл-ю, и определе­нии их места и роли в нек-рой связи, определенность к-рой влечет за собой ее системное рассмотрение.

В том или ином виде А.ф. присутст­вовал во всех соц. теориях, в к-рых имелись принципы системного иссл-я об-ва. При этом сразу возникла и оказа­лась очень стойкой аналогия между об-вом и организмом (см. Органицизм). Соответственно элементы об-ва выделя­лись по принципу органов, функциони­рование к-рых обеспечивает жизнеспо­собность целого. Такие идеи есть у Плато­на и Аристотеля, Т. Гоббса и Б. Спинозы, Г. Спенсера и Э. Дюркгейма, к-рому принадлежит одна из первых в социол. лит. формулировок определения функ­ции.

В полной мере специфика функцио­нального подхода (то, что позже К. Дэ-вис назвал «мифом о А.ф. как специаль­ном методе в соц-и и антропологии») была акцентирована последователями Дюркгейма в сфере культур-антрополо-гии (Б. Малиновский, А. Радклифф-Браун и др.), противопоставлявшими А.ф. каузально-истор, подходу, к-рый требует для объяснения огтред. явления найти его причины и условия возникно­вения. А.ф. позволял, по их мнению, от­казаться от трудных, часто безнадежных поисков того и др., т.к. нахождение функции обществ, явления уже само по себе может считаться его объяснением.

Анализируя их взгляды, Р. Мертон вы­делил три осн. постулата А.ф.: 1) функ­ционального единства об-ва (согласован­ность функционирования всех его ч.);

2) универсального функционализма (все обществ, явления функциональны);

3) необходимости.

Много усилий, чтобы сделать форму­лировки А,ф. более изощренными и

АНАЛИЗ ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ

пригодными для эмпирического иссл-я, сохраняя при этом осн. постулаты, пред­принял антополог К. Клакхон. Мертон попытался переформулировать их так, чтобы, во-первых, не отвечать на вопр. о сущности об-ва, а во-вторых, не отожде­ствлять функциональное с полезным и необходимым. Осн. теорема А.ф., по Мертону, гласит: как одно явление мо­жет иметь разл. функции, так одна и та же функция может выполняться разл. обществ, явлениями. При этом функ­циональный рез-т (его также называют эвфункцией) способствует выживанию и адаптации системы. Его надо отличать от дисфункции — того, что не способст­вует выживанию и уменьшает адапта­цию. Т.о. сохраняется аналогия «соц. гр. — организм».

Др. сложность для функционализма при иссл-и об-в, особенно совр., состоя­ла в том, чтобы совместить организми-ческие аналогии с индивидуальностью чел. Необходимо было найти объясне­ние того, почему все поступки людей (действующих с самыми разными наме­рениями) оказываются функциональны­ми. Поэтому Мертон ввел различение явных и латентных функций. Явная функция — это следствие, к-рое вызвано намеренно и признано в кач-ве таково­го; латентная — следствие, вызывать к-рое не входило в намерения действую­щего, и он не знает, что вызвал его. Еще более тонкое различение (напр., у М. Ле-ви) добавляет сюда непреднамеренные, но познанные и преднамеренные, но не­познанные следствия. Осн. сложности заключаются, однако, не столько в по­следовательном проведении этих разли­чений, сколько в принципиальном опре­делении того, что может считаться функциональным.

Наиб, серьезную попытку в этом от­ношении представлял структурно-функ­циональный подход. Обществ, жизнь понимается структурными функциона­листами как бесконечное множество и переплетение взаимодействий людей. Для анализа этих взаимодействий недо­статочно указать систему, в к-рой они происходят. Необходимо еще найти ус-

тойчивые элементы в самой системе, ас­пекты относительно стабильного в абсо­лютно подвижном. Это и есть структура. Операции этой структуры суть ее функ­ции. Но поскольку функционирование структуры может иметь устойчивый ха­рактер, само разделение на структуры и функции становится относительным, то, что, с одной т.з., выступает как структу­ра, с др. — есть функция, и наоборот. Перечисление требований, выполнение к-рых нужно для выживания системы, ведет к суммированию их в понятиях функциональной (и структурной) необ­ходимости, в более обобщенной фор­ме — функциональных императивов.

Описанный подход не несет в себе ничего специфически социол., он скорее напоминает о биол. системах, аналогии с к-рыми охотно проводили мн. пред­ставители данного направления. Социо­логически система конкретизируется как система действия. Тогда в кач-ве ее структуры начинают выступать устойчи­вые образцы поведения в системе, нор­мативные ожидания относительно дей­ствий (и ожиданий друг друга), к-рые имеют общепризнанную значимость.

Наиб, влиянием долгое время поль­зовалась концепция Т. Парсонса, к-рый попытался совместить указанное пони­мание действия со структурно-функцио­нальным описанием соц. системы. По Парсонсу, любая система имеет две «оси ориентации». Первая ось — внутрен­нее/внешнее: система ориентируется ли­бо на события окружающей среды, либо на свои проблемы; вторая ось — инстру-ментальное/консуматорное: ориентация связана либо с сиюминутными, актуаль­ными, либо с долговременными потреб­ностями и целями. Из наложения этих осей (в крестообразных табл.) возникает набор из четырех осн. функциональных категорий; соотв. возникают категории адаптации и целедостижения во внеш­ней ориентации системы и категории интеграции и поддержания латентных образцов действия в системе. Эти кате­гории, по Парсонсу, пригодны для опи­сания любых систем, на любых уровнях соц. взаимодействия. Благодаря этому

Дата добавления: 2015-07-19