Антропологическое направление в социологии

тем, что она не хочет быть наукой), была воспринята «критической» леворадикаль­ной соц-ей, сформировавшейся на Запа­де в период с кон. 50-х по нач. 70-х гг. 20 в. Важным моментом этого процесса, рез-том к-рого было «узаконение* А. в с. в кач-ве мировоззренческой и методол. тенденции одного из ее направлений, стал «спор о позитивизме», разгорев­шийся в 1961 на съезде социологов ФРГ, где с осн. докл. («О логике соц. наук») выступили К, Поппер и Адорно. В докл. Адорно были обобщены идеи франк­фуртской версии А. в с, с т.з. к-рой по­зитивизм тождествен конформизму — приспособлению к бурж.-кап. «данно­сти*. Задачей же «критической теории», предложенной как последовательное вы­ражение А. в е., провозглашалось «спа­сение и восстановление» всего того, что не послушно бурж.-кап. «тотальности», противостоит ей или только еще образу­ется в кач-«е отрицающей ее силы.

В нач. 60-х гг. 20 в. в борьбу против позитивизма в соц. науках активно включается более молодое поколение франкфуртцев, прежде всего Ю. Хабер-мае. В отличие от А. в с. старших пред­ставителей Франкфуртской школы, Ха-бермас использует антипозитивистскую аргументацию более совр. филос. тече­ний: феноменологии, экзистенциализма, герменевтики. Версия А. в с, предло­женная Хабермасом, с одной стороны, была неск. более умеренной, но, с др. — претендовала на своеобразное объедине­ние антипозитивистских тенденций на почве неомарксизма. Эта тенденция во­зобладала затем в рамках развивавшейся леворадикальной соц-и, в русле к-рой наряду с неомарксизмом значительную роль играли феноменологический, гер­меневтический и экзистенциалистский мотивы.

Лит.: История теор. соц-и: В 4 т. Т. 2, 3. М., 1998; Очерки по истории теор. соц-и 20 столетия. М., 1994; Т. 4. СПб., 2000; Lukacs D. Geschichte und KJas-senbewuptsein. В., 1923; Freyer Η. So-ziologie ats Wirklichkeitswissenschaft. Lpz.; В., 1930; Adomo Th.W. u. a. Der

Positivisrmisstreit in der Deutschen Soziologie. Neuwied, 1970; Logik der Sozialwissenschaften, Materialien. Fr./M., 1970.

Ю.Н. Давыдов

АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕ­НИЕ В СОЦИОЛОГИИ - одно из на­правлений соц-и 1-й пол. и сер. 20 в., от­правлявшееся от филос. антропологиче­ского представления об изначальной биол. недостаточности чел. по сравнению с др. животными, компенсируемой сред­ствами культуры, имеющей, т.о., чисто биол. истоки. Возникло в русле филос. антропологии; ее основоположники: М. Шелер (он же ее создатель), X. Плес-нер, X, Фрайер, А. Гелен, X. Шельскн и др. В ряде пунктов смыкается с соц. ан­тропологией, однако и отличие от нее А, н. в с. ориентировано не на изучение ран­них форм социокульт. орг-ции об-ва, а на иссл-е наст, и перспектив совр. об-ва.

Отправной пункт А.н. в с. — сравне­ние чел. с животным, на основании к-рого делается вывод об «особом месте» чел. в природе (Шелер), о его «эксцен­тричности» (Плеснер) и «деятельностной сущности» (Гелен). Под деятельностью понимается «культурополагающее», т.е. имеющее своим рез-том возникновение культуры, изменение природы, превра­щаемой т.о. в жизненную среду, адекват­ную чел., не обладающему в достаточной мере «естеств.» приспособленностью к природному окружению. Культура, со­гласно представлениям сторонников А.н. в с, явл. «биол. необходимым про­цессом», поскольку чел. вынужден «вво­дить в действие, в целях поддержания своей собственной сомнительной жизне­способности, природу видоизмененную».

В понятие «заново сформированная природа» наряду с техникой и создан­ным с ее помощью предметным окру­жением чел. представители А.н. в с. включают «семью и брак», а также «соц. порядки». В социол. аспекте культура рассматривается как процесс «стабилизации» чел., к-рый в отличие от др. животных «не фиксирован» чис­то природным образом (т.е. с помо-

Дата добавления: 2015-07-19