Культура

Произвольное членение всемирной ис­тории во времени на повторяющиеся циклы от варварства (феодализма) к ци­вилизации (античности и капитализму) и к новому варварству, якобы ожидаю­щему человечество в обозримом буду­щем, напр., в концепции нем. историка Э. Майера, как правило, сочеталось с членением се в пространственно-регио­нальном аспекте на замкнутые, незави­симые друг от друга и взаимно противо­стоящие культурно-истор. типы (Н.Я. Да­нилевский), на локальные культуры (О. Шпенглер), региональные несовмес­тимые друг с другом цивилизации (А. Тойнби), суперсистемы (П.А. Соро­кин) и т.п. Отказ от европоцентризма в освещении всемирной истории сопровож­дали у мн. представителей К.и.т. апо­логией воинствующею национализма. Подобные представления получили ши­рокое распространение среди совр. ин­теллигенции, их разделяют и нек-рые гос. деятели на Западе.

Во 2-й пол. 20 в. наиб, распростра­ненные концепции истор. круговорота эволюционировали в сторону признания поступательного развития человечества. В последних соч. Тойнби это привело к делению цивилизаций на первичные, вторичные и третичные, к-рые наследо­вали достижения предшествующих ци­вилизаций и вели в перспективе к син­кретическому единству человечества а будущем. Тем самым круговорот циви­лизаций отождествлялся, образно гово­ря, с вращением колес, к-рыс прокла­дывают человечеству колею вперед. Согласно Тойнби. развитие цивилиза­ций опред. их творческим меньшинст­вом, а их упадок — вырождением твор­ческого меньшинства в господствую­щее меньшинство, неспособное дать ответ на вызовы истории. Это вырож­дение сопровождалось созданием уни­версального гос-ва типа древних и сред­невековых империй, порождающего универсальную религию (иудаизм, буд­дизм, ислам, христианство), к-рые в свою очередь становятся «коконом» по­след, цивилизации.

Одним из совр. вариантов К.и.т. явл. также выдвинутая С. Хантингтоном кон­цепция неизбежного столкновения ци­вилизаций в 21 в.

Лит.: Вико Дж. Основания новой науки об обшей природе наций. М.. 1940; Араб-Оглы Э.А. Концепция истор. круговорота // Истор. материализм и соц. философия совр. буржуазии. М.. 1960: Конрад Н.И. Запад и Восток. М.. 1972; Семенов Ю.Н. Соц. философия А. Тойнби. М., 1980; Дашиевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991; Хантинг­тон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994. № 3; Тойнби А. Цивилиза­ция перед судом истории. М.. 1995; Он же. Постижение истории. М., 1996: Шпенглер О. Закат Европы: Очерки мор­фологии мировой истории: В 2 т. М.. 1998; Tovnbee А.А. Study of Historv. V. 1-3. L.; N.Y.; Toronto. 1961; Khai-dun Ibn. Discours sur l'histoirc universclle (al-muqaddimah). V. 1—3. Beyrouth. 1967-1968.

Э.А. Араб-Оглы

КУЛЬТУРА (лат. cultura — возделывание почвы; воспитание, образование чел.: религ. почитание, культ) — I. Общетеор. значение — фундаментальная категория сои.-гуманитарного анализа, означаю­щая целостный способ жизнедеятель­ности, посредством κ-poro в истории реализуется деятельность крупных сои. сооб-в — родо-племенных. этнонаиио-нальных, государственно-страновых, ци-вилизационпых. Заключая в себе некий перечень обшечел. универсальных кач-в. К. конкр. парода предстает как эволю­ция истор. форм его жизнедеятельности, сохраняя при этом идентичность самой себе в течение длительных периодов времени через механизмы самовоспро-изводства (т.е. традиций) и самообнов­ления (инноваций). Такое понимание К сформировалось не сразу. Еще в 18 в аналитики Зап. Европы отождествляли К. с прогрессивным обществ.-полит развитием того или иного сооб-ва, с формами духовного производства (рели­гией, искусством и др.). с высокой зти-

КУЛЬТУРА

кой поведения людей и т.п. Все эти трактовки К. могут быть включены в ее совр. понимание в кач-ве частных слу­чаев.

В науч. понимании К. акцент делает­ся ныне на том, что она выступает спе­цифическим миром людей, чье сознание и поведение регулируется не столько б иол., сколько целями чел. деятельно­сти, соц. интересами и потребностями. К. формирует совокупность приемов и норм чел. активности, объективирован­ных в опред. носителях: материальных (обрабатываемые природные комплексы, специально культивируемые биоресур­сы, создаваемые средства труда, товары для потребления), соц. (чувства, поведе­ние, соц. связи людей), а также инфор­мационно-духовных (знания, представ­ления, ценности, символико-знаковая среда). К. не может быть наследована генетически, а только усвоена каждым чел. через обучение, подражание окру­жающим, творческое овладение ее нор­мами.

Функции К. в истор. масштабе по отношению к. целостному сооб-ву выра­жаются в возможности его адаптации к меняющейся внешней среде и к собст­венным внутренним трансформациям, в аккумулировании и селекции совмест­ного опыта людей с т.з. его приемлемости и оптимальности для данного народа, в упорядочивании соц. связей и созда­нии нормативных порядков, в поддер­жании опред. уровня соц. и духовной консолидации носителей К. Конкр. чел. посредством выработанных в К. образов и ценностей осваивает опыт предшест­вующих поколений. К. дает ему возмож­ность сформировать представление о себе и мире, выработать чувство собственной этнокульт. принадлежности, освоить нор­мы и технологии деятельности, при по­мощи к-рых он удовлетворяет потребно­сти, выражает интересы, реализует соб­ственные творческие потенции.

Внутренее строение совр. К. конкр. народа, страны приобретает сложный характер. Выделяют такие масштабные ч., как материальная и духовная К., а

также субкультуры (городская, сельская, молодежная, элитарная и др.). Кроме то­го, вычленяют обыденную и специали­зированную (профессиональную) К., функционально целостные области культ, практики: хоз., полит., правовую, художественную, науч. и др. К. Т.о., К. наряду с социумом рассматривается как одна из фундаментальных основ об­ществ, жизни. В свою очередь, соц. свя­зи выступают важнейшим компонентом культ, практики. Понятия «об-во» и «К.» явл. однопорядковыми, т.е. способны отображать наиб, масштабные целостно­сти людей. Вместе с тем эти категории анализа взаимодополнительны, они поз­воляют раскрывать чел. сооб-во с двух связанных между собой сторон.

2. Специализированное значение — высокий уровень владения соц. субъек­том нормами, стандартами деятельно­сти, видами духовной активности, закре­пленными в той или иной сфере соц. практики. Подобный оценочный подход к культ, активности позволяет говорить о К. речи, общения, поведения, досуга и т.п. Важное значение в связи с этим приобретает также К. профессиональ­ная, корпоративная.

3. Отраслевое значение — в полит, деятельности к области К. относят те сегменты соц. практики, к-рые включе­ны в отраслевую структуру гос. регули­рования, т.е. относятся к предмету веде­ния соотв. министерств и ведомств конкр. страны. Чаще всего к отрасли К. относят деятельность учреждений К. (музеи, библиотеки), систему информа­ции, отчасти искусства (СМИ, театры, создание и прокат фильмов и др.), ту­ризм и др. В РФ к отрасли К. относят деятельность театров, библиотек, музеев, кинематографическое производство, со­хранение памятников К., систему сред­него и высшего художественно-творче­ского образования и др.

Лит.: Антология иссл-й культуры. Т. J. СПб., 1997; Культурология, 20 в,: Энциклопедия: В 2 т. Т. 1. СПб., 1998.

Г.А. Аванесова

Дата добавления: 2015-07-19