Простое предложение.

Порядок слов.

Основным средством передачи синтаксич. отнош-й м/д словами в д.а. была флексия, поэтому порядок слов был относит-но свободным, и определялся не столько грамматич-ми факторами, сколько содержанием высказывания; расположение членов предл-я определялось коммуникативными и стилистическими факторами.

Т.к. в с.а. разрушились флексии, порядок слов становится одним из ведущих средств передачи синтаксических отношений, т.к. слово не оформлено грамматически, и его отношение к др. словам передается с пом-ю аналитич-х ср-в, а именно предлогов и порядка слов.

В р.н.а. закрепляется твердый порядок слов во всех коммуникативных типах двусоставного предл-я, но наблюдается инверсия главных членов предл-я и обратный порядок следования ведущего и зависимого членов словосочетания.

В д.а. 3 модели двусоставных П-й: SP (1. с личным подлежащим, 2. с местоимением hit (it) в роли подлеж-го (идет дождь, темнеет, 3. десемантизированное þær (wæron, они закрепляются в р.н.а.) в начальн. позиции в П-ии), SPO, SPC (с составным сказуемым). Подлежащее могло опускаться, т.к. личн. форма глагола указывала лицо, число.

В с.а. значительно уменьшилась роль согласования и управлелия как средст передачи синтаксических отношений, на первый план выдвинулись примыкание, порядок слов, предложная связь.

Структурно-коммуникативные типы П-й.

Отрицательн. предл-я в д.а. могли иметь в своем составе несколько отрицательных эл-тов – полинегативизм, хар-ный для всех др. герм-х яз-в. Полинегативизм в д.а. создавался отрицат. частица ne + отрицат. местоим-е, отриц. нареч или отрицат. союз. Наряду встречалось и одно отрицание.

В начале с.а. полинегативное оформление предлож-й становится почти единственным способом построения отрицат-х предл-й. Расширяется группа отрицат. местоим-й и наречий, выступающая в кач-ве отрицат-го обобщающего члена предл-я. Предл-я с одним отрицат. обобщающим членом встречаются, хоть и в единичн. случаях.

В р.н.а. на смену преимущественно понилегативизму приходит обязательный мононегативизм. Первое изменение произошло из-за выпадения отрицат. частицы ne. Т.к. ne в с.а. выступала в осн. в предл-х с одним обобщающим членом, то после ее выпадения мононегативность закрепляется в предл-х с одним обобщающим членом. Параллельно этому типу мононегативизма развивался др: с отрицанием при глаголе и положит. обобщающим членом (I can not charge yow with any thing). Появление этого типа свидетельствовало: о разграничении отрицат-х и обобщающих местоим-й и наречий, и о выделении предикативного типа отрицания, т.е. отрицания при одном из членов предикативного комплекса.

Т.о. с 16в появл-ся разграничение предикативного (при подлежащем и сказуемом) и непредикативного (при второстеп-х чл. пр-я) отрицания. В это же время устанавл-ся тверд. порядок слов и появл-ся do в вопросит-х предл-х. В предл-х с несколькими отрицат. обобщающими членами начинают употребляться грамматич. показатель отрицаня т. один раз – при одном из членов предикативного комплекса (there was none such in the army of any sort). Одновременно происходит резкое противопоставление отрицательного и положительного в предл-и, что выразилось в употреблении второстепенных членов предл-я в положительн. форме. С к. 16в. грамматич. признаком отрицат. предл-я становится не наличие отрицат. местоим-я/ наречия, а наличие отрицания при одном из членов предикативного комплекса. Предл-я с отрицанием при второстеп. чл. предл-я следует рассматривать как утвердительные. Т.о. в конце р.н.а. и в совр. а/я т. два типа отрицат-х предл-й: 1) с отрицанием в составе подлежащего (nothing could be changed), 2) в составе сказуемого (she should not go there). Пр-я с отрицат-м эл-том в составе одного из второстеп. членов – утвердительные, т.к. отрицание в них не затрагивает предикативн. связь, следоват-но, не влияет на тип предл-я. Т.о. с конца р.н.а. сущ-т утвердительные ПП с отрицат. местоим-ми/ наречиями, выступающими в кач-ве второстеп-го члена п-я (I know nothing about it). Предикативное отрицание преимущественно.

Вопросительные п-я.

В д.а. строятся с пом-ю вопросит. мест-я/ наречия и инверсии главных членов (специальн. вопрос) или т. с пом-ю инверсии (общий вопрос). Когда вопрос задавался к подлежащему, инверсия отсутствовала (как и в совр. яз). В вопросит-х пр-ях были случаи полной инверсии (с простым сказуемым) и частичной (в случае глагольн. составного сказуемого).

В с.а. сущ-х изменений в построении вопроса нет. Основные изменения – в р.н.а, связано это с установлением твердого порядка следования в группе «глагол + дополнение». Глагольно-объектные отношения передаются уже с пом-ю опред. порядка слов: беспредложн. дополн-е занимает контакгную послеглагольн. позицию. НО в вопросит. пр-ях в н. 16в эта позиционная хар-ка не была отражена, т.к. в ряде случаев м/д гл-м сказ-м и беспредл-м дополнением оказывалось подлежащее (eat cats mice?), что затрудняло понимание. Но нечеткость возникала т. при полной инверсии, когда сказ-е ставилось на первую позицию в пр-ии. Это наблюдается т. в предл-х в Present, Past Indefinite, где сказуемое выражено формами без вспомогательн. глагаола.

В течение р.н.а. начинают употребляться аналитич. формы present, past Ind с вспомогат. гл. do, did.

Восклицательные предл-я.

В д.а. по структуре не отличались от повествовательных, только изменением тона и эмоциональн. насыщенностью содержания. С к. с.а. и в р.н.а. появл-ся восклиц. пр-я, начинающиеся с what (a)/ how. В с.а. и р.н.а. наблюдалась инверсия главных членов. К концу р.н.а. установился прямой порядок слов.

Дата добавления: 2015-11-16