История прилагательного.

о-г. особенность П: склоняться по сильной (местоименной) и слабой (именной – скл на -n). Сн. скл – часть парадигмы П-го образовывалось путем присоединения указ. мест.

Категории: род, число, падеж (4 + остатки Тв.); степеней сравнения; определенности/ неопределенности (сн. формы, если П – единств определитель сущ-го, слабые – при наличии др. определителей).

м, ср.р – основы на -a, -ja, -wa; ж.р. – основы на –o- (-i-, -u- - незначительн остатки), -wo, jo-.

Сн. скл: 5 падежей. Местоим. окончание прослеживаются в Д, В.п. ед.ч, м.р (-um; -ne), Р, Д.п ж.р. (-re), в основах на –ja, jo- - умлаут.

Сл.скл: от скл-я сущ-го отличается т. форма Р, мн.ч –ra, проинкшая из аналогии из сн.скл.

С.а. период.

В р.с.а. еще есть остатки пад. форм, особ-но на юге и центр. диалектах. Но уже у Чосера парадигма П. сводится к незначит. остаткам. Исчез род, падежная парадигма. На письме сохраняются остатки числа и сн, сл скл. В дальнейшем П. приобретает неизменяемую форму.

Причины распада парадигмы П:

специфика его категорий: П. связвно с определяемым посредством согласования. Утратасущ-м рода, частично падежа не м. не сказаться на П. Утрата числа П. значит, что распад категорий ведущего члена словосочетания привел к качеств. изменению отношений: атрибутивное СС утратило согласование как способ синт. связи.

Смирницкий: с утратой согласования в падеже атрибутивный комплекс становится более цельным. Эта слитность П-го и сущ-го в дальнейшем становится характ-й особ-тью а/я, благодаря кот-му атрибутивный комплекс в совр. а/я приближается в известной мере к сложному слову.

Степени сравнения:

о-г. *iza, *oza > д.а. ra (ротацизм, редукция 1-го гласн);

*ist >*est; *ost > ost, est (осреднение i в е);

в с.а. -ra > -re > -r (редукция); м/д согласн исходом корня и /r/ возник эпентетический гласн /ǝ/, на письме –е. ost, est слились в est.

В с.а. продолжали функционировать П. с чередованием гласного. До 16в: strong – strenger – strengest. В некоторых случаях старая форма обособлялась от новообразовнаия, и значение ее переосмыслялось (elder, older обособилить от old- older- oldest).

Формы сравнения на –ma: в и.е. был суффикс превосх. степени -m: лат. primus. В некот. д.а. прилаг тж прослеживается этот древнейш суффикс: forma (1-й). Чаще он встречается в соединении с более поздним –est, > -mest. Т.о. –m утратил грамматич. знач-е, - ost, est стали единств. суфф. превосх степени.

супплетивные формы степеней (ƺod – bettera, bettra - betst). Следует отметить форму most, появившуюся по аналогии с more. В образованиях с –mest этот суффикс тж подвергся аналогии с most, хотя происхождение у них разное (utemest > utmost). Less образовало параллельн форму с -er – lesser, к-я семантически обособилась и до сих пор сущ-т.

Сочетания с more, most.

Уже в д.а. есть сочетание mara, mæst + П. В с.а. сочетания начинают употр. широко, независимо от кол-ва слогов. Довольно часто встречаются плеонастические сочения (more better). C 17в начинается разграничение в употребл-ии морф. форм ср-я и сочетаний с more, most, в завис-ти от слоговой структуры слова. Иванова не относит сочетания к АФ.

1) ЛЗ их хоть и ослаблено, но эта обособленность относительна, и она не сознает АФ. 2) сочетания с more прямо противопоставлены сочетаниям с less, the least, к-е никто не рассматривает как АФ. 3) Грамматич. синонимия значения не явл-ся призн-м АФ.

Сущ-е супплетивных форм м. объяснить тем, что в древнейш эпоху сущ-я этих яз отсутствовали те обобщенные грамматич. суффиксы сравн и превосх степеней ср-я, к-е развились впоследствии.

В и.е. древности разные степени кач-ва выражались лексич путем, т.е. разными словами, к-е были сплетены вместе как разные ф-мы одного слова позже, когда люди стали видеть в этих словах общую одинаковую сущность.

Т. когда различение разных степеней кач-ва сделалось вообще первичным, выработались морф. ср-ва выражения их.

Неопределенный артикль развивался в с.а. из числительного an в его атрибутивном употреблении, при этом артикль и числит-е фонетически дифференцируются (в ударном положении > местоим-е, в безударном > артикль). an утрачивает свое первоначальн. знач-е, становится служебн. словом, теряя ударение и ослабляясь до [ǝ] / [ǝn]. Различие м/д an и а развилось т. в 16-17вв (Бруннер).

Для выражения неопределенности употреблялось sum – какой-то, но его употребл-е было принято больше в литерат-м языке, поэтому артикль стал более употребителен в этой функции (Смирн).

Уже в д.а. числит. an употреблялось п/д сущ-м для выражения единичн. предмета и того, что сущ-е взято в общем смысле. Т.о., наряду с ЛЗ постепенно развивается грамматическое (Аракин).

В некоторых случаях в a/an еще ясно чувствуется значение числит-го (перед названиями чисел и мер: a hundred, in a word). Сюда не относится а, стоящее при обозначении времени (once a year, т.к. a < on).

Параллельно с этим происходит дифференциация определ-го артикля и указат-го местоим-я (в с.а.). В д.а. это одно слово. Имея более отвлеченное значение по сравн-ю с местоим-м (значение конкретности), артикль > безударным, а ослабление ударения приводит к сильной редукции и смешению падежных форм. Уже в с.а. the резко отличается от указ. мест that, с кот-м от генетически связан. Будучи неизменяемым, не указывает на род и падеж сущ-го, не исп-ся для дифференциации чисел, хотя категория числа сохраняется (Смирницкий).

Дата добавления: 2015-11-16