VІ. Фінансування

6.1. Витрати на проведення конкурсу здійснює Міністерство ос-віти і науки України.

6.2. Фінансування здійснюється на такі витрати: оплату робо-ти незалежних експертів та членів комісії, оплату відряджень та транспортних видатків, оплату доставки рукописів поштою та кан-целярські витрати.

¹ Для тих рукописів, які не подані у вигляді повного оригінал-макета.

Коментуючи ці результати, ми певні, що думка більшості не зав-жди є істиною. Проте знання думки більшості допомагає виробити виважену політику, в даному разі – освітню, щодо системи підруч-никотворення. Опитування не передбачало повне з’ясування та аналіз факторів, які визначають той чи інший вибір респондентів, та проведення опитування у точній відповідності до структури учи-тельського контингенту, що працює за новими підручниками 5 кла-су. Опитування є пробним з метою встановлення певних гіпотез, які можна буде перевірити при більш репрезентативному соціологіч-ному дослідженні. Але й за даних умов проведене опитування може бути важливим елементом всеукраїнського моніторингу якості шкільних підручників.

Результати опитування освітян щодо якості навчальної літерату-ри та шляхів її поліпшення наведено у Таблиці 1.

Таблиця 1

	№ та зміст запитання		Відповіді
1.	СКЛАД РЕСПОНДЕНТІВ	77%	– учителі;
		12%	– директори, завучі;
		11%	– методисти;
		4% – батьки.
		50%	– С – Сільська школа;
		50%	– М – Міська школа.
		17%	– стаж до 8 років;
		27%	– стаж 8–15 років;
		56%	– стаж понад 15 років.
2.	Чи потрібен конкурс як засіб	96%	вважають конкурс потрібним.
відбору підручників?
3.	Хто має вирішувати, за яким під-	87%	(від числа респондентів) –
ручником навчати дітей у школі?	79%	(від числа всіх пропозицій) –
		учителі, 15% (19%) – МОН.
4.	Як Ви ставитеся до ідеї: «один	54%	– позитивно, 30% – негативно,
предмет – один підручник»?	16%	– не визначились.
5.	Чи враховують Вашу думку,	54%	– «НІ»; 34% – «ЧАСТКОВО»;
замовляючи підручники?	16%	– «ТАК».

підручників і лише думку 16% респондентів враховують, а 34% – «ЧАСТКОВО».

Позитивне ставлення до ідеї «один предмет – один підручник» обумовлене фактором існуючого безладу з альтернативністю під-ручників, зокрема, тим, що до шкіл у 2005/2006 н.р. направлено підручники у пропорції (60:40), незважаючи на здійснений вибір шкіл, при цьому вчителям не діставалося окремого вільного під-ручника. Такий підхід у розподілі підручників виявися настільки принизливим для учителів, що 54% усіх респондентів готові з цим боротися шляхом видання безальтернативних підручників. Такий вибір є ситуативним, адже 87% опитаних заявили, що «вирішувати, за яким підручником навчати дітей у школі» має учитель. І це при тому, що було опитано 77% учителів, тобто «альтернативність» є прихованою потребою респондентів.

Щодо визнання 64% респондентів «нових підручників для 5-го класу «кращими», то така загальна оцінка навряд чи може викли-кати заспокоєння. Адже 73% опитаних надали перевагу принципу «видавати підручники державним коштом масовим накладом лише за результатами апробації і після доопрацювання». Про невдово-леність респондентів якістю підручників свідчать і пропозиції, ко-ментарі до питань, реакції респондентів на опитування здебільшо-го негативного забарвлення.

У Тернопільській області спостерігалося велике зацікавлення опитуванням: усі вчителі у школах виявляли бажання взяти участь в анкетуванні і, коли не вистачало анкет, самостійно додатково ксе-рокопіювали їх та заповнювали. У Полтавській області, навпаки, при заповненні анкет спостерігалася апатія та пасивність респон-дентів, зневіра у змінах на краще.

Респондентами було додано 92 ремарки-зауваження, тобто 4,4% респондентів уважали за необхідне висловити свою думку. Як відомо, ремарки в соціологічних анкетах роблять найактивніші та найобізнаніші респонденти, тому є сенс дослухатись до їхніх поба-жань. 41 зафіксовану ремарку можна згрупувати за 6 категоріями:

Дата добавления: 2015-11-14