Занятие № 2 – практическое

1. Выполнить творческое задание - подготовить аналитическую справку по опубликованным в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации извлечениям из уголовных дел, рассмотренных Президиумом или Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, связанных с проблемами применения принудительных мер медицинского характера.

2. Разбор конкретных ситуаций:

1. Дроздов беспричинно напал на водителя автобуса и причинил вред его здоровью средней тяжести. При проведении судебно- психиатрической экспертизы он проявил агрессивность, пытался напасть на медицинский персонал. Экспертиза показала, что Дроздов в момент совершения общественно опасных действий был невменяем. Суд вынес определение о применении к нему принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Является ли правильным решение суда?

2. Изотов посещал собрания тайной религиозной секты, после чего он стал говорить, что его жена — ведьма, навела на него порчу, и ему стали слышаться какие-то голоса. Тогда он сбежал из дома, стал прятаться у родственников. Но когда жена нашла его там, то он понял, что надо спасать человечество от зла, набросился на супругу, задушил и обезглавил ее. Судебно- психиатрическая экспертиза признала, что Изотов страдает шизофренией и в отношении инкриминируемого ему деяния — невменяем. Суд вынес решение о принудительном лечении Изотова в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Какими критериями должен руководствоваться суд при избрании того или иного вида принудительных мер медицинского характера?

3. Шаров был осужден за хулиганство к трем годам лишения свобо-ды. Через год пребывания в местах лишения свободы у него развился реактивный психоз. Судебно- психиатрическая экспертиза признала Шарова на данный момент невменяемым и суд назначил ему принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Через шесть месяцев, освидетельствовав Шарова, комиссия врачей-психиатров пришла к заключению, что состояние его здоровья значительно улучшилось, и он в принудительном лечении больше не нуждается.

1. Кому принадлежит право прекращения принудительных мер меди-цинского характера?

2. Какой срок наказания будет отбывать Шаров?

4. При проведении судебно-психиатрической экспертизы было уста-новлено, что Нестеров является вменяемым, но страдает психопатией. Назна-чая наказание Нестерову за кражу (ч.1ст.158 УК), суд приговорил его к штрафу с применением принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа (в соответствии со ст.22 УК).

Какие виды принудительных мер медицинского характера могут быть применены к вменяемым, страдающим психическими расстройствами?

5. 25-летний Куранов привлекался к ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. На следствии он заявил, что страдает психическим расстройством, и просил направить его на судебно-психиатрическую экспертизу, что и было сделано. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Куранов был признан вменяемым, хотя и страдающим в легкой степени неврастенией. Назначая ему, наказание в виде двух лет лишения свободы, суд также применил к Куранову при-нудительное медицинское лечение, от которого он категорически отказался.

Могут ли быть применены к Куранову медицинские меры прину-дительно?

6. Гарин совершил кражу вещей из комнаты соседки. В процессе су-дебного разбирательства он заявил, что является наркоманом и просил назначить ему принудительное лечение от наркомании. Приговором суда Гарин был осужден к двум годам лишения свободы и ему было назначено принудительное лечение от наркомании. Однако в кассационной жалобе Гарин указал, что больным не является, и просил освободить его от принудительного лечения.

1.Что является основанием для применения принудительных мер меди-цинского характера в отношении наркоманов?

2. Какое решение должна принять судебная кассационная инстанция в данном случае?

7.. М. совершил запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния – покушение на изнасилование, убийство с целью скрыть другое преступление, а также кражу. Согласно заключению комиссии экспертов № 296 М. хроническим психическим расстройством не страдает, однако обнаруживает признаки органического заболевания головного мозга сложного генеза. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживал признаки временного психического расстройства в виде осложненного алкогольным опьянением сумеречного расстройства сознания, что лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Судом этот акт экспертизы проверен и признан объективным и достоверным, основанным на имеющихся в деле и исследованных экспертами материалах. Укажите правовые последствия содеянного М.?

8. Филоретов В. совершил общественно опасное деяние, содержавшее признаки убийства. По заключению комиссии экспертов психиатров, у Филоретова В. затянувшееся реактивное состояние, что не позволяет проводить с ним каких либо следственных действий. Какое решение должен принять суд в отношении Филоретова?

9. А., находясь в невменяемом состоянии, 22 февраля 2008 г. нанес Г. удар трубой по голове, причинив легкий вред здоровью без его кратковременного расстройства. Можно ли применить к А. принудительные меры медицинского характера. Если да, то какие?

10. Установлено, что Кривошеева совершила убийство своей дочери 2007 г. рождения, находившейся в силу малолетнего возраста в беспомощном состоянии. Согласно выводам комплексной психолого психиатрической экспертизы, сделанным на основе стационарного обследования Кривошеевой в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, она страдает органическим расстройством личности смешанного типа, степень выраженности которого лишала ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Из указанного состояния Кривошеева не вышла до окончания ее обследования, в связи с чем не может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Укажите правовые последствия содеянного Кривошеевой.

11. Шельмаков совершил убийство своего сына. Согласно акту стационарной судебно психиатрической экспертизы у Шельмакова обнаружены признаки реактивного параноида, он не может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, но на момент совершения преступления обнаружить признаки психического расстройства не удалось. Какое решение должен принять суд в отношении Шельмакова?

Вопросы и задания для самостоятельной работы:

1. Определите понятие принудительных мер медицинского характера и его соотношение с понятием “наказание”.

2. Каковы цели применения принудительных мер медицинского характера?

3. Как и кем определяются сроки принудительного лечения?

4. При каких условиях происходит прекращение применения принудительных мер медицинского характера?

5. В каких учреждениях осуществляется принудительное лечение лиц, названных в ч. 1 ст. 97 УК?

6. За какие преступления суд вправе назначить конфискацию имущества?

7. Какое имущество может быть предметом конфискации?

Нормативно-правовые акты:

1. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании [Электронный ресурс]: закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 (в ред. от 7 февраля 2011 г.). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Основная литература:

1. Висков Н. В. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные средства обеспечения исполнения конфискации: монография / Н. В. Висков. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008.

2. Мартыненко Э.В Конфискация имущества в действующем российском уголовном праве: монография / Мартыненко Э.В. - М.: Юрлитинформ, 2011.

3. Мищенко Е.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном судопроизводстве / Мищенко Е.В. - М.: Юрлитинформ, 2010.

4. Лопашенко Н.А. Конфискация имущества: монография / Лопашенко Н.А. - М.: Юрлитинформ, 2012.

5. Пропостин А.А.;Конфискация имущества: прошлое, настоящее, будущее: монография / Пропостин А.А.; Науч. ред.: Уткин В.А. - М.: Юрлитинформ, 2011.

6. Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве России: монография / Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. - М.: Юрлитинформ, 2012.

7. Шагеева Р. М. Проблемы применения принудительных мер медицинского характера: монография / Р. М. Шагеева. - М.: Юрлитинформ, 2007.

Дополнительная литература:

1. Голубев В. Б., Секретарева Т. М. Соблюдение прав человека при рассмотрении дела о применении принудительной меры медицинского характера // Вестн. Саратовской гос. академии права. - 2010. - № 2 (72). - С. 77-81.

2. Герасина Ю.А. Принудительные меры медицинского характера в Уголовном кодексе России // Научные труды РАЮН. Вып. 11. В 2 т. Т. 2. - М.: Юрист, 2011. - С. 626-628.

3. Герасина Ю.А. Субъекты принудительных мер медицинского характера // Закон и право. – 2011.- № 6. - С. 81-84.

4. Егоров В. С. Сложности применения норм о конфискации имущества // Уголовное право. - 2009. - № 1. - С. 21- 22.

5. Егоров В. С. Понятие и правовая природа принудительных мер медицинского характера // «Черные дыры» в рос. законодательстве. - 2008. - № 2. - С. 141-142.

6. Крымов С. В. Конфискация имущества и неосновательное обогащение в законодательстве России // Рос. следователь. - 2010. - № 8. - С. 16-18.

7. Полубинская С.В. Основания применения принудительных мер медицинского характера // Уголовное право и современность. Сборник статей. - М., 2011, Вып. 3. - С. 113-125.

8. Ринчинов Б.А. Пробелы уголовно-процессуального закона и проблемы рас-смотрения судами первой и кассационной инстанций уголовных дел по применению принудительных мер медицинского характера // Российское правосудие. – 2012.- № 1. - С. 83-92.

9. Смирнов А. В. Какие изменения может претерпеть институт конфискации имущества // Уголовный процесс. - 2010. - № 10. - С. 68-72.

10. Сошина Л. А. К вопросу о законодательном определении термина «принудительные меры медицинского характера» // Сибирский юридический вестник. - 2010. - № 1. - С. 45-50.

11. Спасенников Б.А. Продление, изменение и прекращение принудительных мер медицинского характера в судебной практике // Российский судья. – 2012. № 1. - С. 9-12.

12. Яни П. С. Вопросы конфискации имущества: правоприменительный аспект // Законодательство. - 2010. - № 4. - С. 59-70.

Дата добавления: 2015-11-14