Задания к практическому занятию

1. Ознакомьтесь с пунктами постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, рекомендованными к изучению темы, и ответьте на следующие вопросы:

а) каким образом устанавливается возраст несовершеннолетнего лица, совершившего общественно опасное деяние, при отсутствии документальных данных?

б) каков круг субъектов преступных посягательств, описанных в ст. 204 и 290 УК?

в) какое решение следует принять правоприменителю при квалификации участия в банде и совершаемых ее разбойных нападениях 15-летнего подростка?

2. Имеются ли специальные субъекты в преступных посягательствах, предусмотренных статьями глав 16, 23, 28 УК РФ? Обоснуйте свой ответ.

3. Разбор конкретных ситуаций:

1. Сомов, являясь бойцом пожарной охраны, систематически совершал поджоги различных зданий, сооружений и домов отдельных граждан, а затем первым поднимал тревогу и активно включался в работу по тушению пожаров. Привлеченный к уголовной ответственности за умышленное уничтожение имущества граждан Сомов пояснил, что он не любит, когда спят на работе и, чтобы не сидеть дома без дела, совершал поджоги. Заключением судебно-психиатрической экспертизы Сомов признан душевнобольным, страдающим пироманией (манией поджогов).

2. Ядров, страдавший в результате длительного употребления спиртных напитков хроническим алкоголизмом, во время внезапно возникшего приступа белой горячки, испытывал зрительные галлюцинации: видел вокруг себя жаливших его змей, пауков, крыс, людей с угрожающими лицами и всякого рода чудовищ, готовых напасть и растерзать. Защищаясь в таком состоянии от мнимой опасности, Ядров нанес смертельное ранение своей жене, причинил телесные повреждения соседям, поломал мебель, пытался сжечь квартиру.

3. Криволап, находящийся в состоянии наркотического голодания, разбил окно хирургического отделения больницы, проник в помещение и пытался завладеть некоторыми лекарствами и медицинскими принадлежностями.

4. Хмелевский поджег несколько домов в деревне, а затем пояснил свои действия тем, что он почувствовал себя озябшим.

5. Кугинис, родившийся 8 июля 1995 г., Гаврилов соответственно 13 мая 1993 года и Шевченко - 11 марта 1989 г. рождения, в 0 часов 30 минут 14 мая 2007 г. проникли в киоск “Роспечати”, откуда похитили блоки почтовых марок, сигареты и письменные принадлежности, всего на сумму 2044 руб. 84 коп.

6. Эпилептик Вахрушев нанес многочисленные порезы ножом своей жене, от которых она вскоре скончалась. Через 2 года Вахрушев выздоровел.

7. Фотограф Бендер, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, в межсезонье, с целью увеличения дохода предлагал отдыхающим подъем в горы на особо опасные, отвесные места для получения экзотических снимков. Во время очередной “экскурсии” туристка Грицацуева сорвалась в пропасть.

8. По словам Очередко Н.А., матери М., вечером она, И. и Р. в доме последнего выпивали спиртное. Никаких ссор не было. Примерно в 19 часов 20 минут за ней пришел сын и увел ее домой. Минут через 15 – 20 после того, как они вернулись, в дом постучали. На стук вышел сын и возвратился минут через 10 – 15. Он был возбужден, его трясло. Сын рассказал, что Р. просил выгнать мужчину, с которым они выпивали перед этим, а когда он пришел к Р., то увидел, что И. лежит за поленницей дров, где то в заборе, и не уходит. Он стал его вытаскивать, несколько раз ударил, а потом И. бил Р. Его рассказ был сумбурен. Она поняла, что сын несколько раз ударил П., затем вытащил из огорода на улицу, где еще наносил удары П., а потом И. бил Р. Сын также говорил, что Р. «разошелся» и сильно бил И. Как только сын вернулся от Р., он подошел к топящейся печи и бросил туда металлическую монтажку и какую то тряпку.

По заключению судебно психиатрической экспертизы Р. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний, а также не находился тогда в состоянии какого либо временного болезненного расстройства психики, потому что его действия носили последовательный, целенаправленный характер; в его поведении, высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, а после содеянного отсутствовали иные признаки психических расстройств. У него имеются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости или алкоголизм в форме постоянного пьянства, однако данные особенности психики в настоящее время не сопровождаются грубыми нарушениями памяти и интеллекта, а поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний, находясь вне какого либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности и в настоящее время.

Согласно заключению судебно психиатрической экспертизы у М. имеется легкая умственная отсталость с нарушением поведения или олигофрения в степени дебильности с психопатизацией личности в виде свойственных ему с детства недоразвития памяти и сообразительности в сочетании с повышенной неуравновешенностью, вспыльчивостью, раздражительностью. Выявленные у М. психические расстройства личности (интеллектуальные и эмоционально волевые нарушения) во время совершения инкриминируемых ему деяний, не исключая его вменяемости, ограничивали его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Охарактеризуйте признаки субъектов преступления. Уточните правовые последствия содеянного ими.

9. В подтверждение доводов протеста прокурор сослался на материалы дела, по его мнению, свидетельствовавшие, что Бабушанов совершил оконченный половой акт, а потому в его действиях содержится оконченный состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ: обвиняемый достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сознавал, что совершил преступление, по заключению эксперта психиатра, не вызывающему сомнений, он вменяем. Но из показаний потерпевшей нельзя заключить, что в отношении нее был совершен оконченный насильственный половой акт. Не подтверждены выводы органов предварительного следствия в этой части и заключением судебно медицинского эксперта, отметившего, что девственная плева у потерпевшей не нарушена. Каких либо данных, указывающих на совершение с нею оконченного полового акта, не установлено. Это заключение органами следствия оставлено без внимания и в качестве доказательства не было использовано. В обвинительном заключении на него ссылка не делалась. Из исследованных судом материалов дела видно, что Бабушанов по умственному развитию отстает от своих сверстников. Обучаясь в школе, он не научился писать и считать. По заключению экспертов, проводивших стационарную комплексную психолого психиатрическую экспертизу, у Бабушанова имеются признаки врожденного умственного недоразвития в форме олигофрении в легкой степени дебильности с эмоционально волевыми нарушениями и с учетом его личностных особенностей развития и поведения Бабушанов не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершенных им противоправных действий и не мог в полной мере руководить ими. Охарактеризуйте признаки субъекта преступления. Уточните правовые последствия содеянного им.

10. Ч. совершил общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ, что подтверждается показаниями потерпевшей В. Обстоятельства совершенного Ч. ее изнасилования стали известны со слов законного представителя несовершеннолетней потерпевшей В.В. и свидетеля Иванова, которым потерпевшая рассказала о действиях Ч., заключением судебно медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей В. телесных повреждений, характерных для насильственного полового акта, заключением судебно биологической экспертизы, другими материалами дела. Согласно заключению стационарной судебно психиатрической экспертизы Ч. страдает хроническим психическим расстройством в виде шизофрении параноидной формы. Изменения психики выражены столь значительно, что Ч. не мог в момент инкриминируемого деяния и не может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. У Ч. присутствуют бредовые идеи отношений религиозного содержания, паралогичность мышления, нарушение критических способностей. Выводы экспертов психиатров подробно и обстоятельно мотивированы, они сделаны после стационарного обследования Ч., не доверять этим выводам или сомневаться в их правильности у суда никаких оснований не имелось. Охарактеризуйте признаки субъекта. Уточните правовые последствия содеянного им.

11. Г. совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние – убийство потерпевшей Б., а затем убийство двух лиц – потерпевших К.А. и К.Л. на почве личных неприязненных взаимоотношений и с целью скрыть факт ранее совершенного убийства Б. Из слов законного представителя Г. – Г.Д. – следует, что они состояли в браке, имеют двоих сыновей. Последнее время Г. работал охранником на заводе, постоянно жаловался на работников завода. Дважды по своей воле лечился в психиатрической больнице, а 7 марта 2005 г. был доставлен туда с работы. Имеет взрывной характер. О совершенном убийстве представитель узнала от сотрудницы мужа, а о причастности последнего к преступлению спустя несколько дней от следователя. Из заключения комиссии экспертов психиатров следует, что у Г. выявлено хроническое психиатрическое расстройство в виде параноидной формы шизофрении с приступообразным прогредиентным типом течения. Это подтверждается анамнестическими сведениями и данными медицинского наблюдения о наличии у него в прошлом аффективно бредовых состояний, результатами настоящего клинического психиатрического обследования, которое выявило у Г. наличие параноидного (бредового) синдрома с бредовой трактовкой анамнеза, типичные для шизофренического процесса изменения эмоциональности, мышления, грубые нарушения критики. Указанное хроническое психическое расстройство в момент совершения инкриминируемого деяния лишало Г. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия Г. были обусловлены психическими переживаниями болезненного характера. Охарактеризуйте признаки субъекта. Уточните правовые последствия содеянного им.

12. Королев – заместитель супрефекта муниципального округа «Преображенское», в соответствии с распоряжением супрефекта курировал вопросы эксплуатации жилищного фонда; кроме того, возглавляя Дирекцию единого заказчика указанного муниципального округа, на основании распоряжения префекта Восточного административного округа был уполномочен по своему должностному положению принимать решения о сдаче в аренду нежилых помещений, зданий, сооружений и иного имущества, переданного в управление муниципального округа. 8 июля 2004 г. в 19 часов в своем служебном кабинете Королев получил от директора Открытого акционерного общества (ОАО) «Веор» Лапкина деньги в сумме 500 тыс. руб. и 400 долларов США за положительное решение вопроса о заключении договора аренды нежилого помещения, занимаемого ОАО «Веор», после чего с поличным был задержан. Квалифицируйте содеянное. Охарактеризуйте признаки субъектов преступлений.

13. П. – начальник оперативно разыскной части криминальной полиции по налоговым преступлениям № 3 при ГУВД Самарской области, имеющий звание подполковника полиции, на запрос К. о предоставлении ему отпуска неожиданно грубо стал с ним разговаривать, выражаться нецензурно, ударил наотмашь ладонью по лицу, тряс, кричал, что «размажет его», схватил за шиворот, ударил о входную дверь, а затем вышвырнул на улицу, продолжая оскорблять и унижать, оставив его на морозе. Когда К. зашел в тамбур, то П. вновь схватил его и стал трясти, оскорблять, схватил за шиворот и затолкал его в кабинет и, пока он одевался, угрожал расправой, оскорблял, унижал, схватил за горло, прижал к стенке, стал душить, угрожая, что «размажет его по стенке, уничтожит, уроет». Добравшись до дома, К. почувствовал себя плохо, рассказал о случившемся матери, потом позвонил отцу, который посоветовал написать заявление в прокуратуру. Об избиении рассказал и врачам «Скорой помощи», которую вызвал в связи с плохим самочувствием. В дальнейшем состояние его здоровья ухудшилось, и он прошел курс лечения. Ранее каких либо нареканий от П. и конфликтов с ним не было. Квалифицируйте содеянное П. Охарактеризуйте признаки субъекта преступлений.

Вопросы и задания для самостоятельной работы:

1. Кто является субъектом преступления по российскому уголовному праву?

2. Что такое вменяемость?

3. Каковы критерии невменяемости?

4. Как соотносятся понятия “субъект преступления” и “личность преступника”?

5. Какое значение имеет личность преступника для уголовной ответственности?

6. Каково понятие и значение специального субъекта преступления?

Основная литература:

1. Антонова Е. Ю. Субъект уголовной ответственности: историко-правовой аспект: монография / Е. Ю. Антонова. - Хабаровск: Изд-во Дальневосточного ин-та МВД России, 2007.

2. Байбарин А. А. Уголовно-правовая дифференциация возраста / А. А. Байбарин. - М.: Изд-во Высшая школа, 2009.

3. Бирюков П. Н. Уголовная ответственность юридических лиц за преступления в сфере экономики: опыт иностранных государств / П. Н. Бирюков. - М.: Юрлитинформ, 2008.

4. Душкина Е. О. Отставание в психическом развитии несовершеннолетнего как основание для исключения уголовной ответственности. Теоретические и прикладные проблемы / Е. О. Душкина, А. М. Плешаков. - М.: Юрлитинформ, 2008.

5. Никифоров А. С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности / А. С. Никифоров. - М.: ЮРИнфоР, 2003.

6. Павлов В. Г. Субъект преступления в уголовном праве (историко-правое исследование) / В. Г. Павлов. - М.: СПб.: Изд-во С.-Петербург. юрид. акад., 1999.

7. Тарасова Ю. В. Специальный субъект и его значение в уголовном праве: монография / Ю. В. Тарасова. - М.: ВНИИ МВД России, 2007.

Дополнительная литература:

1. Арзуманян А.А. Понятие субъекта преступления // Вестник Саратовской государственной академии права. – 2011.- № 5. - С. 171-175.

2. Арзуманян А.А. Юридическое лицо как субъект преступления в зарубежном уголовном законодательстве // Современная юридическая наука и правоприменение (III Саратовские правовые чтения): Сборник тезисов докладов (по материалам Всероссийской научно-практической конференции, г. Саратов, 3-4 июня 2010 г.). - Саратов: ГОУ ВПО "Саратов. гос. академия права", 2010. - С. 275-276.

3. Арзуманян А.А. Субъект преступления по древнейшему памятнику отечественного права - Русской Правде // Право. Законодательство. Личность. -2010.- № 2. - С. 25-27.

4. Арзуманян А.А. Историческое развитие понятия субъекта преступления в уголовном законодательстве России X-XVII веков // Вестник Саратовской государственной академии права. – 2010.- № 5. - С. 124-127.

5. Андрюхин Н.Г. Минимальный возрастной признак субъекта преступления нуждается в уточнении // Вопросы ювенальной юстиции. – 2011. - № 2. - С. 20-22.

6. Корнеева А.В. О квалификации преступлений, совершаемых ненадлежащим субъектом преступления // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы IX Международной научно-практической конференции 26-27 января 2012 г.. - М.: Проспект, 2012. - С. 216-221.

7. Кузнецова И. А., Симиненко А. Н. Особенности установления возраста субъекта в единых сложных преступлениях // Рос. следователь. - 2009. - № 13. - С. 12- 13.

8. Лобач Д.В. Субъект преступления, проявляющегося в форме агрессии, в международном праве и российском уголовном законодательстве // Закон и право. – 2011.- № 4. - С. 80-83.

9. Писаренко А.П. Разграничение понятий субъекта преступления и личности преступника // Научные труды РАЮН. Вып. 11. В 2 т. Т. 2. - М.: Юрист, 2011. – С. 729-731.

10. Шемякин Л. Л. Проблемы теории специального субъекта преступления // Пробелы в российском законодательстве. - 2009. - № 3. - С. 99- 10.

Тема № 8. Субъективная сторона преступления (10 часов)

Дата добавления: 2015-11-14