Занятие № 2 и 3 – практические

1. Выполнить творческое задание - подготовить аналитическую справку по опубликованным в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации извлечениям из уголовных дел, рассмотренных Президиумом или Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, связанных с вопросами назначения наказания.

2. Разбор конкретных ситуаций:

1. Дрожжин (судимый за кражу по ч. 3 ст. 158 УК РФ) 18 апреля 2006 г. около 2 часов 30 минут с помощью веревки и троса с крыши дома спустился на балкон квартиры Красовской и, взломав оконное стекло, проник в квартиру, пытаясь похитить бытовую теле– и видеоаппаратуру общей стоимостью 5 тыс. руб., но был задержан на месте сотрудниками полиции. Свой умысел Дрожжин не смог довести до конца по причинам, независящим от его воли. Квалифицируйте содеянное и назначьте наказание.

2. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2005 г. дело по надзорному представлению заместителя генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на приговор Петропавловск Камчатского городского суда от 19 марта 1999 г., которым Т.А.И., родившийся 20 июня 1961 г. в г. Петропавловске Камчатском, имеющий среднее образование, ранее судимый, был приговорен:

– 16 сентября 1983 г. по ст. 146 ч. 2 п. «б, д, е» УК РСФСР к 8 годам лишения свободы;

– 29 января 1991 г. по ст. 146 ч. 2 п. «б, д, е» УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 7 годам 5 месяцам 7 дням лишения свободы.

8 мая 1997 г. по ст. 222 ч. 4 УК РФ с применением ст. 41 УК РСФСР приговорен к 1 году лишения свободы, освобожден 29 июля 1997 г. по отбытии наказания; был вновь осужден по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Г.Л.И., мнение прокурора В.Л.Н., полагавшей надзорное представление удовлетворить по изложенным в нем основаниям, судебная коллегия установила: Т.А.И. осужден за кражу чужого имущества неоднократно, лицом, два раза судимым за хищение, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также за угрозу убийством и за незаконное приобретение и ношение холодного оружия.

Судебной коллегией по уголовным делам Камчатского областного суда от 11 мая 1999 г. приговор оставлен без изменения.

Президиум Камчатского областного суда, рассмотрев 4 февраля 2004 г. дело по надзорному представлению, отменил приговор в части осуждения по ст. 222 ч. 4 УК РФ, и дело прекратил за отсутствием состава преступления в действиях осужденного. Вместо особо опасного рецидива преступлений признал рецидив преступлений. Кроме того, переквалифицировал действия Т.А.И. со ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ назначив по ней 2 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 119 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначил 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении постановления президиума, предлагается вместо указания суда о назначении наказаний по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ указать, что таковое назначается по ч. 2 ст. 69 УК РФ. Какое решение примет Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации?

3. По приговору Петрозаводского городского суда 23 февраля 2000 г. Саляев (ранее судимый 16 декабря 1999 г. по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 267 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года) осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Основываясь на ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных по двум приговорам наказаний, окончательно ему определено 4 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ это наказание признано условным с испытательным сроком 3 года. Он признан виновным в том, что 4 ноября 1997 г. тайно похитил имущество Акименко на сумму 1767 руб. и имущество Паномарева на сумму 750 руб. Правильно ли вынес приговор Петрозаводский городской суд?

4. Г. и другие 21 февраля 2000 г. признаны виновными в убийстве, совершенном из хулиганских побуждений. Окончательное наказание ранее судимому (8 апреля 1997 г.) народным судом Г. было назначено по совокупности приговоров. Как видно из материалов дела и приговора военного суда, Г. совершил вмененное ему убийство 5 июля 1996 г., то есть до грабежа, за который был осужден 8 апреля 1997 г. народным судом. Правильно ли вынес приговор суд?

5. 17 ноября 2002 г. около 20 часов И.С.В. находился в квартире № 1 дома 16 по ул. Попова вместе со своей женой И.В.С. и ее матерью – К.К.А., 1914 г. рождения, которая в силу своего возраста и состояния здоровья имела постельный режим. Между И.В.С. и ее матерью – К.К.А. произошел разговор на повышенных тонах. Последняя предъявила претензии относительно качества приготовленной пищи и отказалась ее принимать. И.С.В. слышал разговор. На почве ранее имевшей место неприязни к К.К.А., а также внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, вызванных необоснованными претензиями, у И.С.В. возник умысел убийства К.К.А. Он зашел в комнату, где на кровати лежала К.К.А., взял отрезок медицинского бинта и, накинув его на шею К.К.А., стал удерживать, придавив им шею потерпевшей вплоть до наступления смерти К. К.А. от асфиксии. И.С.В., был ранее судим (30 ноября 1993 г. по ст. 103 УК РСФСР приговорен к 7 годам 6 месяцам лишения свободы) и освобожден 13 июля 1999 г. условно досрочно на 1 год 7 месяцев 4 дня, на момент совершения нового преступления срок условно досрочного освобождения от наказания истек. Квалифицируйте содеянное и назначьте наказание.

6. Назначая наказание в виде лишения свободы осужденному, суд первой инстанции исходил из того, что он вину не признал, не раскаялся в содеянном, поэтому представляет повышенную опасность для общества, если не будет изолирован, т.е. признал данные обстоятельства как отягчающие наказание. Правильно ли вынес приговор суд?

7. Сотрудник полиции Иванов был осужден за взятку по ч.1 ст. 290 УК РФ к пяти годам лишения свободы. Суд, назначил Иванову. дополнительный вид наказания – лишение специального звания майора юстиции.

Законен ли приговор суда?

8. Канышевским районным судом Чувашской Республики М., имевший на иждивении грудного ребенка и другие смягчающие обстоятельства, был осужден по п. «а» и «в» ч.2. ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы.

Соблюдены ли судом требования УК при назначении наказания?

9. Верховным Судом Республики Башкортостан 15 ноября 1996 г. Я. осужден за убийство (по ч.1. ст. 105 УК РФ) к 15 годам лишения свободы. Суд при назначении наказания учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной и занятие общественно полезным трудом, а также положительную характеристику виновного. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о смягчении наказания осужденному до 11 лет и трех месяцев лишения свободы.

Обоснован ли протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ?

Если да, то на основании какой нормы?

10. За совершение убийства при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ) лицу назначено наказание 18 лет лишения свободы, а за совершение разбоя (ч.2 ст. 162 УК РФ) – 10 лет лишения свободы.

Определите размер окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вопросы и задания для самостоятельной работы:

1. Назовите основные признаки уголовного наказания.

2. Наказание и кара: можно ли считать, что речь идет об одном и том же?

3. Каково соотношение наказания и его целей?

4. Каково соотношение целей наказания и задач уголовного права?

5. Что представляет собой совокупность видов наказания как система?

6. Назовите классификационные признаки деления дополнительных наказаний на виды.

7. Назовите виды лишения свободы, известные действующему уголовному законодательству.

8. Каково соотношение общих начал и принципов назначения наказания?

9. Какую роль играет квалификация содеянного в установлении пределов назначения наказания?

10.Чем продиктована необходимость учета личности виновного при назначении уголовного наказания?

11.От чего зависит выбор принципа определения судом окончательного наказания при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров?

Нормативно-правовые акты:

1. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 (в ред. от 29 октября 2009 г.). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

2. О практике назначения судами видов исправительных учреждений: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - № 1.

3. О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 (в ред. 23 декабря 2010 г.). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Основная литература:

1. Гребенкин Ф. Б. Уголовное наказание и его назначение: учеб. пособие. - Киров: МГЮА, 2009.

2. Качаева Т. А. Система наказаний в уголовном праве России и зарубежных стран / Т. А. Качаева, И. А. Подройкина, С. И. Улезько. - М.: Юрлитинформ, 2008.

3. Квашис В. Е. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы / В. Е. Квашис. - М.: Юрайт, 2008.

4. Курганов С. И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-испол­нительный и криминологический аспекты / С. И. Курганов. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

5. Лемперт И. Н. Исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы: учеб. пособие / И. Н. Лемперт, Ю. И. Савельева. - Абакан: Изд-во Хакасск. ун-та, 2008.

6. Мальцев В. В. Наказание и проблемы его назначения в уголовном праве / В. В. Мальцев. - Волгоград: ВА МВД России, 2007.

7. Рябова Л. В. Арест как вид уголовного наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты: монография. - Ставрополь: Сервисшкола, 2009.

Дополнительная литература:

1. Агзамов И. М. Наказания, не связанные с лишением свободы, как альтернатива условному неприменению наказания // Закон и право. - 2010. - № 7. - С. 69- 74.

2. Айнутдинова К. А. Общие критерии индивидуализации наказания при его назначении // Пробелы в рос. законодательстве. - 2010. - № 1. - С. 274- 275.

3. Благов Е. Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное право. - 2010. - № 3. - С. 21- 26.

2. Бутенко Т., Петров М. Некоторые вопросы применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы // Уголовное право. – 2012.- № 1. - С. 4-8.

1. Жевлаков Э. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств // Уголовное право. - 2010. - № 3. - С. 38- 41.

3. Изосимов С. В., Решетников Е. В. Уголовное наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград: ретроспективный анализ // Следователь. - 2010. - № 6. - С. 54- 61.

4. Исянаманов И. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям как отягчающее наказание обстоятельство // Законность. – 2011.- № 8. - С. 56-57

5. Карпов Е. А. Сущность и цели наказания в российском уголовном праве // Российский следователь. - 2010. - № 3. - С. 12- 15.

6. Курочкина Л. Общие начала назначения наказания // Законность. – 2011.- № 2. - С. 8-11

7. Прозументов Л., Сутурин М. Некоторые проблемы исполнения наказания в виде обязательных работ в отношении несовершеннолетних // Уголовное право. – 2011.- № 2. - С. 69-75.

8. Родионова А. С. Правовое наказание: понятие, признаки, цели // Современное право. - 2010. - № 6. - С. 18- 20.

9. Романов Д. С. Наказание в виде ограничения свободы в условиях реформы уголовно-исполнительной системы России // Рос. криминологический взгляд. - 2010. - № 2. - С. 374- 376.

10. Рыбакова Е.Г. История возникновения и развития уголовного наказания в виде штрафа в законодательстве русского государства (IX-XII вв.) // Пробелы в российском законодательстве. – 2011.- № 1. - С. 217-219.

11. Скобликов П. Служба в органах внутренних дел как обстоятельство, отягчающее наказание // Уголовное право. - 2010. - № 6. - С. 46- 49.

12. Соколов И. Проблемы назначения уголовного наказания в виде ограничения свободы // Уголовное право. – 2011.- № 5. - С. 35-43.

13. Тхайшаов З. К вопросу о более широком применении штрафа как вида уголовного наказания // Уголовное право. - 2010. - № 3. - С. 63- 66.

14. Шайкенова Д.Т. Смертная казнь. О необходимости восстановления данного вида наказания в санкции ч. 2 ст. 96 Уголовного кодекса Республики Казахстан // Закон и право. – 2011.- № 1. - С. 97-98.

15. Шерстобитова А.В. Учет судами смягчающих и отягчающих вину обстоятельств при назначении наказания // Следователь. – 2011.- № 3. - С. 2-4.

16. Шуваткин А. Проблемы разрешения вопросов, связанных с исполнением наказания в виде лишения свободы // Законность. – 2011.- № 12. - С. 32-35.

Тема № 14. Освобождение от уголовной ответственности. Освобождение от наказания. Амнистия и помилование. Судимость (4 часа )

Дата добавления: 2015-11-14