Суфий и его отношению к наукам шариата

Убеждения суфиев и твое утверждение что якобы из за того что убеждения сегодняшних суфиев неверно то и суфизм их неверный в отличии от предыдущих.

Вступление в тарикат обязательно или нет

Суть суфизма работа над очищением сердца от всего порицаемого и украшение хорошими качествами. Необходимость для этого в шейхе.

Познания которые открываются суфиям (улуму л- мукашафа) Тот кто очистил сердце от всего кроме Аллаха тому открываются разные состояния о которых он не подозревал ранее и науки о которых ему ранее не было известны.

Что касается методов используемых в тарикате Накшубанди

Поминание Аллаха сердцем говоря Аллах Аллах Аллах. Пока сердце его не будет обращено полностью к Аллаху и его ничто не будет отвлекать от Аллаха.

Муракаба - это слежение все время за сердцем чтобы в него не входили посторонние мысли и мюрид должен все время ощущать что Аллах с ним Аллах его видит кроме Него никто ничего не может сделать и т.д.

Рабита это связь сердца с праведниками так как посредством этого раб может достигнуть чуства того что Аллах его видит. То есть состояния ихсан

И в конце еще несколько вопросов которые необходимо подробно обсудить хотя эти вопросы не связаны чисто с суфизмом и обсуждаются подробно в книгах факихов.

Посещение могил (зиярат) Посланника Аллаха и праведников.

Тавасул

Истигъаса

Пока думаю этих пунктов нам хватит и многие вопросы которые ты поднял входят в эти пункты. Но будет больше пользы если мы их разберем по порядку. И если в каких то пунктах не придем к единому мнению то пускай читатель сам судит а наше дело приводить доводы.

Что касается это отношения суфиев к шариату то он должен стараться строго следовать шариату и более того стараться выходить из хилафа по возможности.
Насчет этого вопроса думаю нет ничего непонятного и думаю можно уже переходит ко второму

2) Убеждения суфиев и твое утверждение что якобы из за того что убеждения сегодняшних суфиев неверно то и суфизм их неверный в отличии от предыдущих.

Насколько я понял ты уже согласен с тем что суфии первых веков были истинными включая таких суфиев как Маъруфул Кархи, Абу Сулейман Дарани и многие призные суфии того времени.
Но ты утверждал что последующие суфии якобы из за того что являются ашъаритами и якобы это неправильное убеждение не могут быть в отличии от предыдущих истинными суфиями.
Более того ты сказал что - " Поэтому большинство поздных суфистов - ашариты, так как по причине своей концентрации на своем нововведенческом зикре боятся представить образ Аллаха. "
Я считаю что это твое убеждение в корне неверно по следующим причинам
1 - Ашъаритами или Матуридитами было большинство крупнейших ученых и наиболее ярких предводителей исламского мира.
Для примера из шафиитов
- Байхаки имам хадиса своего времени
- Ибн Асакир тоже крупнейший имам хадисов
- Ибн Абду-Салам - его прозвали султаном алимов и не было факихов равных ему в его время. Ему не мог перечить никто ни правители ни кто либо другой. И ученых которые пользовались таким авторитетом в исламском мире было очень мало. Именно он был вдохновителем джихада против монголов когда они почти полностью захватили исламский мир и благодаря его стараниям было организовано войско в Египте которое при айну джалуту разбило их войска. Также относился с большим уважением и почетом к суфийскому шейху Абу л-Хасан Шазали
- Навави - наверное нет необходимости говорит о том кем он является в науках хадисов и фикха. Его книги которые и сегодня имеют широкое распространение свидетельство его высокого уровня в науках. Также был суфием.
- Ибн Дакик - его считали мужаддидом века и с этим были согласны множество крупных ученых его времени и последующих веков. Тоже относился с большим почетом к суфиям которые жили в его время.
- Ибн Хаджар Аскалани - тоже нет необходимости говорить о том кем он был в науках хадисов
- Ибн Хаджар Хайтами - сегодня на его книги по фикху опираются в основном шафииты при вынесении решений. Тоже был суфием и признавал накшубандийский тарикат наиболее чистым тарикатом.
Это имена лишь некоторых ученых исламского мира которые были ашъаритами. Я бы мог очень долго перечислят ученых ашъаритов и матуридитов но думаю нет смысла этого делать так как и так понятно какое положение они занимали в науках.
Если взят предводителей исламского мира то наиболее праведными правителями исламского мира которые принесли им величайшие победы тоже были ашъариты или матуридиты.

Для примера приведу две личности
- Мухаммаду л-Фатих. В хадисе говорится что мусульмане завоюют Константинополь и Посланник Аллаха мир ему и благословение хвалит войско которое завоюет Константинополь и хвалит предводителя этого войска. А этим человеком который исполнил предвещенное Посланником Аллаха был именно Мухаммад Фатих и этот человек который удостоился похвали Посланника Аллаха был матуридитом и суфием.
- Салахудин Аюби который отвоевал Иерусалим и в праведности которого не сомневались даже враги ислама также был ашъаритом и суфием.

Возникает вопрос который я и хочу тебе теперь задать - эти люди не знали как покланяться Аллаху что ли по твоему. Или мы не следуем за ними в фикхе и в толковании и оценках хадисов? Если ашъарит не может быть суфием то выходит и мухаддисом и факихом не может быть - так ли это? Или поставлю вопрос по другому огромное количество из известных ученых и праведных предводителей были ашъаритами или матуридитами были суфиями - что же их суфизм тоже отвергается? Я жду от тебя четкого ответа по этому вопросу будь добр не уходи от ответа.

2 - Наверное никто не может судить об убеждениях первых суфиев как сами суфии идущие вслед за этими первыми суфиями.
Самыми известными книгами написанные предыдущими суфиями и где разъясняются убеждения суфиев являются книга Аль-Калабази (умер в 381 г. по хиджре) "Тааруф лимазхаби ахлу ат-тасавуф" и книга Кушайри (376-465) "ар-Рисала". Это наиболее авторитетные книги по суфизму признанные практически всеми последующими суфиями и огромным количеством ученых шариата. С какой кстати нужно следовать за мнением Ибн Таймии который умер в 728 году по хиджре (то есть спустя столетия) который не являлся имамом суфизма вместо того чтобы судить об убеждениях суфиев по книгам самих же суфиев живших за много столетий до него и книги которых признаны учеными как основные книги по суфизму?

Я бы также хотел чтобы ты подробнее разяснил мне этот момент

Цитата(Abdull@h2)

Поэтому большинство поздных суфистов - ашариты, так как по причине своей концентрации на своем нововведенческом зикре боятся представить образ Аллаха.

В каком хадисе говорится что мы должны представить образ Аллаха? И как нам представлять Его?

Меня до понедельника не будет брат не будет возможности работать так что извини если ответ чуть запоздает. Просто я очень занят и в ущерб основной работе я не могу на форуме дискутировать. Но спешить нам некуда и мы хоть год можем обсуждать все эти вопросы спокойно и тщательно пункт за пунктом.

Сообщение отредактировал Абубакр Дациев - 13.2.2010, 9:19

И пока я не ушел у меня один вопрос на засыпку если накшубандийский тарикат с самого начала был заблуждением
Имам Мухаммад бин Али аш-Шукани (1173 - 1250) он тоже был заблудшим по твоему он пишет что взял тарикат Накшубандийский от шейха Саййид Абдул Вахаб бин Мухаммад Шакир бин Абдул Вахаб родился в 1184.
Об этом сам он пишет в своей книге "Аль-Бадру Тали бимахасини ман баъда карни саби"

البدر الطالع بمحاسن من بعد القرن السابع - (ج 1 / ص 387)
192- السيد عبد الوهاب بن محمد شاكر بن عبد الوهاب بن حسين ابن العباس بن جعفر الحسنى من قبل الحسينى من قبل الأب الموصلى مولدا وبلدا ومنشأ ولد شهر جمادى الاولى سنة 1184 أربع وثمانين ومائة وألف وقدم علينا الى صنعاء فى سنة 1234 وكثر اتصاله بى وهو جامع بين علم الاديان والابدان جيد الفهم فصيح اللسان حسن العبارة حسن الاشارة قد عرف كثيرا من البلاد كمصر والشام والعراق (والحرمين ودخل الى الروم دفعات واتصل بعلماء البلاد وأعيانها وملوكها وأخبرنا عن هذه البلاد وأهلها باحسن الاخبار مع صدق لهجة وتحر للصدق وكتب الى من شعره بنظم فائق رائق ومن جملة ماخبرنا به من خبر عجيب ونبأ غريب وهو أنه وجد فى جبل قيسون من جبال الشام رجل من الجن يقال له قاضى الجن واسمه شمهورش وأنه أدرك الامام محمد بن اسماعيل البخارى وأخذ عنه فاخبرنا صاحب الترجمة قال أخبرنا السيد اسماعيل بن عبد الله الايدين جكلى نسبة الى قرية بالروم قال أخبرنا أحمد بن محمد المنينى نزيل دمشق الشام قال أخبرنا عبد الغنى بن اسماعيل النابلسى عن القاضى شمهورش قاضى الجن بصحيح البخارى عن البخارى ومما أخبرنا به صاحب الترجمة أن اعتماد حنفية هذا الزمان فى جميع ديار الروم والشام ومصر وغيرها في الفقه على مؤلفين أحدهما مؤلف الملاخسرو الرومى المسمى الدرر والغرر متنا وشرحا والمؤلف الآخر لمحمد افندى مفتى دمشق المسمى الدر المختار واستشهد في خطبة الكتاب بقول القائل (ترى الفتى ينكر فضل الفتى *** فى وقته حتى اذا ما ذهب) (يحثه الحرص على نكتة *** يكتبها عنه بماء الذهب) وأخبرنا أن هذا محمد افندى من أهل القرن الحادى عشر وقد طلب صاحب الترجمة بعض مؤلفاتي فاعطيته الدرر وشرحها الدرارى وقد كتب الى من نظمه شعرا فائقا قد ذكرته فى مجموعى فليرجع اليه
وقد تلقيت منه الذكر على الطريقة النقشبندية

Абдуллах

Цитата(Абубакр Дациев @ 13.2.2010, 9:01) *

[size=3]Брат Абдулла я хотел бы дать тебе один хороший совет.

Сказал Всевышний Аллах: "Если вступаете в спор с людьми Писания, то ведите его наилучшим образом. Это не относится к тем из них, которые поступают несправедливо" (Сура аль-Анкабут 46)

Сказал ибн Касир в тафсире этого аята: " ..И сказали другие: Однако хукм этого аята остался, и это касается того, кто хочет из людей Писания понять Ислам, то с ним надо спорить лучшим образом, так, чтобы это было полезнее для него….
И слово Аллаха – "это не относится к тем из них, которые поступают несправедливо." -то есть те, кто уклоняется от пути истины, и ослеп в отношении явного аргумента, упрямятся, проявляют выскомерие. В этом случае переходится от спора к наказанию, и с ними сражаются таким образом чтобы это их усмирило" См. Тафсир ибн Касир этого аята.

И если это ясно Абу Бакр, то диспут, его цель - не бесконечные логические заморочки, в которых ты неплохой специалист, как я вижу.
Очевидно ты читаешь книги Газали, и более того, у тебя есть склонность к науке логики. Здесь, конечно, не будет обсуждаться вопрос логики, однако хочу указать на то, что с самого начала нашего разговора ты ушел, отклонился от основы, от которой не может и не имеет права уйти тот, кто начинает диспут с тем, о ком заранее знает что он не будет в полной и абсолютной форме возвращаться к одной лишь группе ученых, так как в прочем и ты.

Следовательно, не остается кроме как вернуться к доказательствам из Корана и Сунны, а затем каждый это будет подкреплять словами ученых, которых он считает более знающими в этих вопросах. А затем, если у оппонента хватит знания то он опровергнет аргумент другого и т.д.

Это и есть суть любой научной дискуссии.

С самого начала ты стал упрямо и поступательно уходить от этого, к ччень простой вещи - а это утвердить похвалу того или иного ученого в отношении суфизма, или как минимум, косвенное согласие с теми суфиями, которые были в его времена, и сделать из этого вывод, что если это те ученые, которые являются обновителями религии, и они либо соглашались, либо не порицали, то следовательно, это будет достаточным аргументом для легализации суфистов.

Это и есть твой подход, и ты его абсолютно не изменил, вплоть до настоящего момента, только каждый раз ты его выдаешь в разных формах, как я докажу позже ин ша Аллах.

И в этой твоей позиции есть несколько очень опасных момента.

1. То что ты сознательно отворачиваешься от судейства к Корану и Сунне, и пытаешься сделать чьи то слова аргументом выше чем эти два великих источника, в то время как иджма мусульман противоречит этому.

Сказал имам аш-Шафии: " Единогласны мусульмане, в том, что тот кому стала ясна сунна(т.е. стало ясно для него что это мнение,или положение соответствует сунне), то он не имеет права оставить это из за слов кого бы то ни было из людей "
См. Иляму аль-Муакиин 7\1

Это иджма в котором нет сомнения, и это ясное и предельно понятное положение, и намного важнее для обсуждения чем разные списки.

Ты же в течение всего нашего диалога упорно игнорируешь это.

2. А это еще более опасный момент: ты, зная что среди общины нет единогласного мнения относительно вопросов, о которых мы говорим, и несмотря на это и мои многочисленные просьбы указать на то, что мы будем делать при разногласии ученых - ты также упорно и настойчиво уходишь от этого ответа, и цепляешься в моих словах за все, что угодно для того, чтобы расширить сферу нашей дисскусии.

В течении всего нашего разговора ты ограничился лишь одной фразой не имеющей никакой конкретики.

ТЫ сказал:

-Быть может мы найдем моменты в котором большинство ученых едино во мнении если же окажутся моменты по которым ученые разошлись во мнениях то конечно мы будем их рассматривать с самых различных точек-

Я тебя дважды спросил, что ты подразумеваешь под различными точками, но ты не дал никакого ответа.

То есть ты явно и открыто ушел от возвращения к Коране и Сунне в спорным вопросам к словам кого то из людей, что ты и пытаешься сделать до настоящего момента, и откровенно нагло пытаешься легализовать все те опасные нововведения, явно противоречащие Сунне, словами кого то из людей.

И если бы это был единственный момент в нашем диспуте, то этого было бы достаточно для того, чтобы считать тебя проигравшим, что и есть на самом деле.

Ведб речь идет у нас об истином пути, или самом близком пути к Аллаху по твоему собственному признанию и согласию- а это накшабандийский тарикат, о котором и только о котором я говорю с начала нашего диспута.

Если бы твои заявления были бы соответствующими действительности, то доказательств этому было бы очень много, и они были бы очень ясны и понятны, также как все остальные основы религии в убеждениях и поклонении.

Твой подход абсолютно идентичен с подходом шиитов, говорящих о том, что имамат в их понимании – из основ религии, и если у них требуется на это ясное доказательство из Корана на эту основу, то они не приводят кроме как разные муташабихат, уходят от темы, открывают другие вопросы, чем ты и занимаешься! И я это уже доказал с позволения Аллаха, и докажу еще.

Твои имамы, которым ты не можешь противоречить, открыто заявляют, что накшабандийский тарикат – самый прямой путь к Аллаху, при этом у них нет ни одного четкого доказательства на это, однако они говорят что Аллах дал выбор Посланнику Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – что то доносить, а что то нет, несмотря на то что доказательства Корана и сунны которые я приводил и слова ученых и сподвижников указывают на то что это полная ложь.

Это только часть, и начало заблуждения этого тариката.

И несмотря на то, что в этих вопросах вообще не может быть никакой дисскусии, однако единственное правильное решение – отречься от этих слов. Ты это не делаешь и сознательно продолжаешь делать из людей идиотов и отуплять их.

И я сознательно говорю эти слова, и это не просто раздражение, однако это тот метод, на который указывает аят который я привел. И также это делали салаф с людьми подобными тебе, которые упрямятся в своем новвовведении несмотря на предельную ясность этого.

Сообщение отредактировал Абдуллах - 13.2.2010, 21:52

Что касается суфизма вообще, и этой науки, или вообще что с этим связано, то я привел следующие слова:

Привел имам аз-Захаби от аль-Хафиза Саида ибн Амра аль-Барад'и который сказал:

"Я видел Абу Зур'а ар-Рази * когда он был спрошен о аль-Харисе аль-Мухасиби, и его книгах (аль-Мухасиби Абу АбдуЛлах аль-Харис ибн Асад аль-Багдади. Аскет, знающий (ариф. суфиский термин), шейх суфии, обладатель книг в аскетизме. Умер в 243, См. "Сияр 'Аляму ан-Нубаля 107\23"), на что он сказал спрашивающему:

"Я предостерегаю от этих книг, это книги бид'а и заблуждений! Держись за предания (асар сподвижников, табиинов), поистине, ты найдешь там то, что будет достаточно тебе!"

На что ему было сказано: "В этих книгах есть мудрость"

На что он ответил: "Если для кого не будет пользы (мудрости) в книге Аллаха, то не будет для него в этих книгах пользы. Разве до вас дошло что Суфьян Ас Саури, имам Малик, аль-Аузаи написали книги в этих мыслях (т.е. душевных состояниях, и т.д.) и наущениях?! Как же быстры люди в нововведениях!"

Говорит имам аз-Захаби комментуруя эти слова:

Где же подобный аль-Харису? Что было бы, если Абу Зур'а увидел книги более поздних? Как "аль-Куат" Абу Талиба? И где же подобное аль-Куат?!

Что было бы, если бы он увидел "Бахжату аль-Асрар ибн Хаждам" и "Хакаику ат-Тафсир" ас-Салими?! Его разум бы улетел!

Что было бы, если бы он увидел книги Абу Хамида аль-Газали в этих темах, вместе с тем, сколько в книге "аль-Ихъя" вымышленных хадисов?!

Что было бы, если бы он увидел "аль-Гунья" шейха Абдуль Кадира! А если бы он увидел "Фусус аль-Хикам" и "Футухат аль-Маккия" (книги ибн Араби)!

См. "Мизан аль-'Иттидаль" 431\1.

* ("УбейдуЛлах ибн Абдуль Карим. Имам, глава хафизоф, мухаддис Райя, родился в начале второго века" См. "Сияр 'Аляму ан-Нубаля", 61\25),

Смысл приведения этого указать, что изначально, при появлении первых суфистов, среди ученых того времени не было никакого согласия в отношении этого.

И так продолжается до наших дней. И если никакого иджма у нас нет, то все значит возвращается к Корану и Сунне, в соответствие с пониманием сподвижников.

---

Дата добавления: 2015-11-14