Читайте также:
|
Харківський механічний завод за договором передав ТОВ “Перспектива” комплект розробленої його спеціалістами конструкторської документації на виготовлення пристрою для визначення вмісту нітратів в овочах та фруктах. Згідно умов договору завод окрім документації також зобов’язався поставити товариству спеціальне технологічне обладнання, підготовити спеціалістів для освоєння розробки, передати досвід по налагодженню технологічного процесу. На підставі договору та податкового законодавства України бухгалтерія товариства у звітних документах зменшила оподатковуваний валовий прибуток, одержаний товариством за звітний період, на суму витрат на придбання “ноу-хау”. Державна податкова інспекція району виявила це під час проведення перевірки і оштрафувала товариство, мотивуючи своє рішення тим, що відносини між сторонами були врегульовані не договором “ноу-хау”, а договором купівлі-продажу. Не погодившись зі штрафом, товариство подало у міську податкову адміністрацію скаргу.
Що визнається договором “ноу-хау”, які його особливості та юридична природа? Що є предметами договорів “ноу-хау” та купівлі-продажу?
Формування вмінь: на практичному занятті студент повинен засвоїти питання щодо патентного права. Знати види цих прав. Знати нормативно-правові акти, що регулюють вказані правовідносини.
НОРМАТИВНІ АКТИ ТА Література:
Конституція України http://rada.gov.ua/
Цивільний кодекс України http://rada.gov.ua/
Закон України "Про охорону прав на винаходи i кориснi моделi" №1771-III (1771-14) вiд 01.06.2000 http://www.ndiiv.org.uaЗакон України "Про охорону прав на знаки для товарiв i послуг" №1771-XII (3771-12) вiд 23.12.93 http://www.ndiiv.org.uaЗакон України "Про охорону прав на промисловi зразки" № 3770-XII (3770-12) вiд 23.12.93 http://www.ndiiv.org.uaЗакон України "Про охорону прав на топографiї iнтегральних мiкросхем" № 783-XIV (783-14) вiд 30.06.99 http://www.ndiiv.org.uaЛІТЕРАТУРА:
Підопригора ОА., Підопригора ОО. Право інтелектуальної власності України. – К., 1998. – с. 336
Халаїм Н. Охорона програмних продуктів інститутом промислового зразка // Право України. – 1999.- № 6.–С.67.
Заржицький О., Жуков С., Іванова Є. Захист програмного забезпечення за допомогою інституту «конфіденційної інформації» // Право України. – 1999.- № 1.–С.59.
Карпенко Д., Клявлін В., Святоцький О., Федченко Л. Правові питання взаємовідносин, пов’язаних із створенням службових винаходів // Право України. – 1998.- № 9.–С.34.
Проблеми захисту службових творів (креслень та технічної документації) / О. Терещенко // Право України. — 2003. — N 9. — С. 104-10.
Дідук А.Г. Аналіз закордонного законодавства щодо конфіденційної інформації, комерційної таємниці // Вісник Національного університету внутрішніх справ, Х., 2002., № 20. С. – 320-326.
Татарченко Т.М. Загальна характеристика засобів індивідуалізації товарів та їх виробників // Вісник Національного університету внутрішніх справ, Х., 2003., № 22. С. – 351-356.
Піхурець О.В. Обмежувальна ділова практика – недобросовісна конкуренція чи засіб захисту права на торгову марку? // Вісник Національного університету внутрішніх справ, Х., 2004., № 28. С. – 282-287.
Порівняльний аналіз змін у законодавстві України і Російської Федерації щодо охорони товарних знаків / О. Фон Фюнер // Право України. — 2003. — N 12. — С. 80-85.
Захист прав на об'єкти інтелектуальної власності в галузі фармацевтики / І. Кириченко // Право України. — 2002. — N 7. — С. 73-76.
Розгляд Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України зовнішньоекономічних спорів у сфері інтелектуальної власності / Т. Захарченко // Право України. — 2002. — N 8. — С. 79-81.
Державні інспектори з питань інтелектуальної власності / В. Чеботарьов, Т. Давиденко // Право України. — 2003. — N 5.
Порівняльний аналіз правового статусу патентних відомств Польщі та України / Л. Комзюк // Право України. — 2002. — N 6. — С. 93-98.
Правовий статус патентного відомства: українські реалії у контексті зарубіжного досвіду / І. Запорожець, А. Комзюк, Л. Комзюк // Право України. — 2006. — N 9. — С. 66-70.
Право на загальновідомий знак для товарів і послуг в Україні / О. Святоцький, П. Крайнєв // Право України. — 2002. — N 5. — С. 73-76.
Оманливі товарні знаки за законодавством Європейського Союзу / Я. Іолкін // Право України. — 2003. — N 12. — С. 115-117.
Юридичні підстави виникнення права на знак: колізії між українським і міжнародним законодавством / Я. Іолкін // Право України. — 2002. — N 5. — С. 76-78.
Неправомірне використання знаків для товарів і послуг: погляд з боку антимонопольного законодавства України / П. Харченко // Право України. — 2002. — N 3. — С. 98-101.
Загальна характеристика договорів у сфері науково-технічної діяльності / О. Мельник // Право України. — 2003. — N 11. — С. 72-75.
Законодавство України про товарні знаки: проблемні питання / О. Мельник // Право України. — 1999. — N 4. — С. 71-73.
Захист права на товарний знак / О. Мельник // Право України. — 2001. — N 3. — С. 85-87.
Халаїм Н. Правова природа промислового зразка як об’єкта охорони // Право України. – 1998.- № 11.–С.83.
Мельник О. Товарний знак та його ознаки // Право України. – 1999.- № 2.–С.22.
Мельник О. Принципи законодавства про товарні знаки: проблемні питання // Право України. – 1999.- № 4.–С.71.
Крайнєв П. Економічна доцільність патентування винаходів за кордоном // Право України. – 1999.- № 5.–С.51.
Мельник О. Принципи законодавства про товарні знаки // Право України. – 1999.- № 6.–С.70.
Кашинцева О. Треті особи як суб’єкти права на знак для товарів та послуг // Право України. – 1999.- № 7.–С.81.
Халаїм Н. Правове регулювання прав на промислові зразки, створені кількома особами // Право України. – 1999.- № 12.–С.67.
Концепція проекту Закону України «Про професійне представництво у сфері інтелектуальної власності» // Право України. – 2000.- № 2.–С.76.
Структура проекту Закону України «Про професійне представництво у сфері інтелектуальної власності» // Право України. – 2000.- № 4.–С.133.
Макода В. Оформлення прав на промисловий зразок // Право України. – 2000.- № 5.–С.72.
Макода В. Припинення правової охорони промислового зразка та захист прав на нього // Право України. – 2000.- № 6.–С.72.
Кашинцева О. Особливості змісту права власності на знак для товарів і послуг // Право України. – 2000.- № 6.–С.76.
Халаїм Н. Правова природа патенту на промисловий зразок // Право України. – 2000.- № 8.–С.92.
Халаїм Н. Судові засоби захисту превентивного характеру та захист прав патентоволодільця // Право України. – 2000.- № 11.–С.75.
Сергєєва О. Питання співвідношення ноу-хау та комерційної таємниці в праві України // Право України. – 2000.- № 11.–С.85.
Договір про патентне право - крок вперед / Л. Цибенко // Право України. — 2002. — N 4. — С. 83-84.
Деякі аспекти правової охорони зазначення походження товару в Україні / С. Дмитрієва // Право України. — 2003. — N 2. — С. 79-83.
До питання розподілу прав на інтелектуальну власність при комерціалізації науково-технічних розробок / В. Герасименко, О. Нестеренко, М. Солощук // Право України. — 2003. — N 6. — С. 57-62.
Міжнародно-правова охорона комерційної таємниці / Ю. Носік // Право України. — 2004. — N 11. — С. 131-135.
Юридична природа прав на комерційну таємницю в Україні / Ю. Носік // Право України. — 2006. — N 3. — С. 36-39.
Крайнєв П. Економіко-правові засади управління промисловою власністю в Україні // Право України. – 2001. - № 2. – С.96.
Мельник О. Захист права на товарний знак // Право України. – 2001. - № 3. – С.85.
Демченко Т. Охорона товарних знаків на лікарські препарати: цивільно-правові питання // Право України. – 2001. - № 4. – С111.
Кайнєв П. Законодавство України у сфері промислової власності // Право України. – 2001. - № 5. – С.85.
Мельник О. Особисті немайнові права суб’єктів промислової власності // Право України. – 2001. - №11. – С.64.
Селіванов А. Кому належить право на фірмове найменування (фірму)? // Право України. — 2002. — N 11. — С. 71.
Підопригора О. Особливості управління винахідництвом в умовах ринку // Право України. – 1991. - № 5. – С.17.
Плаксін В., Мокогон Ю. Правові проблеми охорони комерційної таємниці // Право України. – 1992. - № 4-5. – С. 18.
Підопригора О. Правові форми державного стимулювання винахідництвом // Право України. – 1993. - № 2. – С. 13.
Мельник О.М. Обов’язки власника знака для товарів та послуг // Вісник Національного університету внутрішніх справ, Х., 2002., № 18. С. – 368-372
О. Дорошенко. Дослідження та оцінка судом висновків експерта у справах про порушення прав інтелектуальності. \\ Теорія і практика інтелектуальної власності 1, (33) 2007. - с.20
І. Рудинко. Правовий режим об’єктів права інтелектуальної власності, створених при виконанні трудового договору. \\ Теорія і практика інтелектуальної власності 1, (33) 2007. с. 54
Н.Іващенко. Вивчення та аналіз особливостей судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності. \\ Теорія і практика інтелектуальної власності 2,(34) 2007. с. 47
І. Рудинко. Договір про створення за замовлення і використання об’єкта права інтелектуальної власності. \\ Теорія і практика інтелектуальної власності 2,(34) 2007. с. 53
І.Закоризька. До удосконалення цивільного законодавства про право інтелектуальної власності на раціоналізаторську пропозицію. \\ Теорія і практика інтелектуальної власності 2,(34) 2007. с. 23
О. Шкудун. Проблемні аспекти здійснення діяльності компаній, торгові марки яких зареєстровані за міжнародною процедурою. \\ Теорія і практика інтелектуальної власності 2,(34) 2007. с. 42
Постанова ВРУ Про рекомендації парламентських слухань «Захист прав інтелектуальної власності в Україні:проблеми законодавчого забезпечення та правозастосування…..». \\ Теорія і практика інтелектуальної власності 4 (36) 2007. с.59
Постанова ВРУ парламентських слухань на тему: «Національна інноваційна система України: проблемне формування та реалізація». \\ Теорія і практика інтелектуальної власності 4 (36) 2007. С.80
А. Шабалін. Застосування судового наказу у справах, пов’язаних із захистом права інтелектуальної власності. \\ Теорія і практика інтелектуальної власності 5(37) 2007
О.Штефан. Співвідношення права інтелектуальної власності та права власності. \\ Теорія і практика інтелектуальної власності 5(37) 2007. с.45
Дата добавления: 2015-07-11; просмотров: 109 | Нарушение авторских прав