Глава IX. Участие эксперта в судебном заседании

После завершения необходимых исследований эксперт составляет письменное заключение или сообщение о невозможности дачи зак­лючения. Составленное им заключение должно соответствовать тре­бованиям ст. 204 УПК РФ.

При даче письменного заключения эксперт вправе включить в него выводы по обстоятельствам дела, относящимся к его компе­тенции, о которых ему не были поставлены вопросы (ч, ^ ст. 204 УПК РФ). Подобные действия эксперта, получившие наименование «экспертная инициатива», имеют важное значение для дачи полно­го, объективного, обоснованного заключения и в конечном счете спо­собствуют охране конституционных прав и интересов личности.

С введением нового УПК РФ (ст. 282 УПК) появился новый ва­риант участия эксперта в суде - допрос эксперта без проведения экспертизы в суде.

Суд может вызвать в суд эксперта, давшего заключение на пред­варительном следствии, для разъяснения или дополнения данного им заключения по ходатайству сторон или по собственной инициативе. После оглашения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Следует учитывать, что, во-первых, рассматриваемое положение рас­пространяется только на случаи, когда экспертиза проводилась ранее на предварительном следствии. Во-вторых, это должна быть экспер­тиза, по которой не возникли новые вопросы, требующие дополни­тельного исследования. В-третьих, заключение эксперта, данное им на предварительном следствии, не должно вызывать возражений сто­рон. В-четвертых, в ходе судебного следствия не появились новые обстоятельства, относящиеся к предмету экспертизы, требующие нового или дополнительного экспертного исследования.

Постановление ПВС СССР от 16 марта 1971 г. предусматривает и иную возможность оглашения заключения эксперта, указывая в п. 15: «Если суд в порядке ст. 277 УПК РСФСР... признал воз­можным рассматривать дело в отсутствие эксперта, давшего заклю­чение при расследовании дела, то заключение эксперта должно быть оглашено и исследовано в судебном заседании». Только при этом ус­ловии, по точному смыслу ст. 285 УПК РФ, заключение эксперта может быть использовано при постановлении приговора. Посколь­ку заключение эксперта, как доказательство, в отличие от показа­ний свидетеля дается не в устной, а в письменной форме, при ис­пользовании его даже в отсутствии эксперта не нарушается принцип непосредственности судебного разбирательства (ст. 285 УПК РФ).

Заключение эксперта, даваемое в письменном виде и подписан­ное им, может содержать приложения в виде фотоснимков, таблиц, схем, чертежей и т.п., которые также подписываются экспертом (ч. 3 ст. 204 УПК РФ).

Завершающей стадией проведения экспертизы в судебном следствии является оглашение экспертом заключения в судебном заседании.

Участие эксперта в судебном заседании

Оглашение экспертом своего заключения прямо не предусмотрено за­коном (ст. 283 УПК РФ). Однако оно логично вытекает из положений ч. 2 ст. 282 и ч. 1 ст. 285, где говорится об оглашении заключения эксперта, данного на предварительном следствии. При оглашении зак­лючения эксперт может дать необходимые пояснения (например, о сущности примененных им методов, их надежности, научной обосно­ванности, апробации их практикой и т.п.). Он может сопровождать оглашение заключения пояснением специальных терминов, объяснить ход и результаты исследования в общедоступной форме и т.п. Подоб­ные разъяснения повышают убедительность выводов эксперта, облег­чают оценку заключения и содержащихся в нем выводов.

В ходе оглашения могут демонстрироваться фотоснимки, диапо­зитивы, схемы, графики, таблицы и иные приложения к протоколу.

Заключение эксперта вместе с приложениями (или его сообще­ние о невозможности дачи заключения) приобщается к делу, прове­ряется и оценивается судом по общим правилам проверки и оценки судебных доказательств (ст. 87, 88 УПК РФ).

После оглашения заключения эксперта в суде ему могут быть заданы вопросы для разъяснения или дополнения данного им зак­лючения (ст. 282 УПК РФ). Вопросы эксперту задают стороны. При этом первой задает сторона, по ходатайству которой назначена экс­пертиза или вызван в суд эксперт (ст. 282 УПК).

До того как начать допрос эксперта, суд нередко объявляет пе­рерыв, чтобы все участники судебного разбирательства могли деталь­но изучить заключение эксперта и подготовиться к допросу.

Эксперт обязан отвечать на вопросы в пределах своей компетен­ции для разъяснения и дополнения данного им заключения. Если вопросы выходят за эти пределы, эксперт должен обратить на это внимание председательствующего, указав, что для ответа на постав­ленный вопрос требуется проведение дополнительного исследования. Фактически проведение допроса эксперта - это предоставляемая ему возможность разъяснить отдельные фрагменты его исследования; уточнить, разъяснить, истолковать свои выводы; обосновать право­мерность и целесообразность применения им тех методов, методик и технических средств, которые он использовал при исследовании. В своих ответах он может обосновать свои исследования и выводы научными положениями данного вида экспертизы, указав, почему в основу исследования положены те или иные признаки, какова достоверность полученных результатов, на чем основаны его расче­ты, назвать литературу, имеющуюся по данным вопросам.

В процессе допроса может выявиться необходимость проведения дополнительной экспертизы, если недостаточную полноту или неясность заключения нельзя устранить допросом эксперта. В этих случаях суд может назначить дополнительную экспертизу в соответствии со ст. 207, 283 УПК РФ. Дополнительная экспертиза проводится тем же или дру-

ГЛАВА IX. УЧАСТИЕ ЭКСПЕРТА В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ

гим экспертом. Если возникает необходимость в назначении повторной экспертизы, то ее производство поручается другому эксперту (другим экспертам) (ч. 2 ст. 207). Производство как дополнительной, так и повторной экспертиз осуществляется по правилам ст. 207 УПК РФ.

Если заключение давалось комиссией экспертов, то допрошен может быть один из членов комиссии. Это может быть как эксперт, уполномоченный остальными членами комиссии, так и эксперт, назначенный судом.

Результаты допроса эксперта заносятся в протокол судебного заседания. Хотя закон и не называет эксперта в числе лиц, которые могут знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания, это не исключает права эксперта ходатайствовать перед судом об ознакомлении его с записями его допроса в судебном заседании и о внесении в необходимых случаях соответствующих дополнений и уточнений (ч. 7 ст. 259 УПК РФ). Учитывая специ­фику ответов эксперта, он может ходатайствовать перед председа­тельствующим о том, чтобы эти ответы были продиктованы экспер­том секретарю судебного заседания и были записаны текстуально.

При наличии разногласий в комиссии экспертов допрашивают­ся все эксперты.

Исследование и оценка заключения эксперта в суде осуществляют­ся по общим правилам проверки и оценки доказательств. В первую очередь суд и стороны обращают внимание на то, не были ли допуще­ны какие-либо процессуальные нарушения при производстве экспер­тизы. Затем проверяется достоверность и обоснованность заключения. Большое значение придается следующим обстоятельствам: полноте и достоверности материалов, предоставленных для исследования экс­перту; полноте, объективности и достоверности его исследования; обо­снованности и логичности выводов, вытекающих из проведенного ис­следования. Достоверность исследования требует анализа не только представляемых материалов, но и надежности методик, выбранных эк­спертом для исследования. Объективность заключения определяется его научностью, беспристрастностью исследования и выводов.

УПК РФ допускает производство экспертизы в суде второй инстан­ции. Так, при проведении судебного следствия в суде апелляционной инстанции «стороны вправе заявить ходатайство о вызове новых сви­детелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании веществен­ных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции...». При этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции (ч. 5 ст. 365 УПК). Таким образом, о проведении экспертизы в суде апел­ляционной инстанции имеется прямое указание в законе.

Экспертиза может быть проведена и в суде кассационной инстан­ции. В ч. 4 ст. 377 УПК РФ, регулирующей порядок рассмотрения

Участие эксперта в судебном заседании

уголовного дела судом кассационной инстанции, указано: «При рассмот­рении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатай­ству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответ­ствии с требованиями главы 37 настоящего Кодекса». Глава 37 УПК РФ включает, в частности, такие статьи, как ст. 282 (допрос эксперта) и ст. 283 (производство судебной экспертизы). Отсюда с очевидностью следует допустимость производства судебной экспертизы.

Вместе с тем, закон допускает использование в суде кассацион­ной инстанции дополнительных материалов (ч. 5 ст. 377 УПК), ко­торые могут быть представлены в суд сторонами в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационной жалобе. Дополнительные материалы не могут быть получены следственным путем, а лицо, предоставляющее их суду, обязано указать, каким путем они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления (ч. 6 ст. 377 УПК).

К категории дополнительных материалов может быть отнесено то, что в п. 16 постановления ПВО СССР от 16 марта 1971 г. имену­ется «мнением сведущего лица». Мнение сведущего лица - это не экспертное заключение, а сформулированная письменно консуль­тация сведущего лица, представляющая собой непроцессуальный до­кумент. "Мнение сведущего лица может быть получено любой из сторон (п. 5 ст. 377 УПК РФ) для представления в суд кассацион­ной (а также надзорной) инстанции.

Мнение сведущего лица (консультация) касается тех вариантов, которые разрешались экспертизой в суде первой (или апелляцион­ной) инстанции либо на предварительном следствии, если в судеб­ном заседании экспертиза не проводилась.

В ч. 7 ст. 377 УПК РФ установлено, что изменение приговора или отмена его с прекращением уголовного дела на основании дополни­тельных материалов не допускается. Вместе с тем приговор может быть признан не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 379 УПК РФ). В частности, это может иметь ме­сто, если «суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда» (п. 2 ст. 380 УПК РФ). В подобных ситу­ациях мнение сведущего лица может явиться основанием для отме­ны приговора и направления дела на новое судебное разбирательство.

Аналогичная ситуация допустима и при производстве в надзор­ной инстанции. Здесь мнение сведущего лица может понадобиться в силу ч. 1 ст. 410 УПК РФ, где указано, что при рассмотрении уго­ловного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме, а стало быть, и достоверность имеющегося в деле заключения эксперта.

•.

.

Дата добавления: 2015-07-11