Участие эксперта в судебном заседании

Как и многие иные положения, касающиеся производства судебной экспертизы, участие эксперта в судебном заседании регулируется с раз­личной степенью детализации в процессах уголовном, гражданском, арбитражном. К сожалению, Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 71-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Рос­сийской Федерации» не касается производства экспертизы в суде и тем самым не может восполнить пробелов в регламентации, отмечаемых в некоторых видах процессов. Вместе с тем несомненно, что положе­ния этого закона распространяются и на общий порядок производства экспертизы в суде так же, как и нормы процессуальных законов от­носительно общего порядка производства судебной экспертизы.

Касаясь производства судебной экспертизы в суде по уголовным делам, прежде всего необходимо отметить, что в ст. 234 УПК РФ при­менительно к предварительному слушанию, осуществляемому по решению судьи, упоминания об экспертизе не имеется. Косвенно можно предположить, что обсуждение сторон, участвующих в пред­варительном слушании, может касаться экспертизы, когда кто-либо реализует свое право ходатайствовать о признании доказательства (в том числе заключения эксперта) недопустимыми (ст. 235 УПК РФ). Однако прямых упоминаний об экспертизе в указанных статьях нет. Более того, в постановлении Пленума Верховного суда СССР № 1 от 16 марта 1971 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» (далее - постановление ПВС СССР) прямо указано: «производство экспертизы в стадии предания суду не допускается»¹.

Это положение может быть распространено в настоящее время на появившуюся в связи с принятием УПК РФ 2001 г. стадию предва­рительного слушания. Таким образом, ни производство судебной экспертизы, ни назначение судебной экспертизы при предваритель­ном слушании не предусмотрено. Вместе с тем среди прочих хода­тайств сторон, которые обязан рассмотреть судья, могут быть и хо-

¹ Данное постановление до настоящего времени является единственным, де­тально излагающим процедуру производства экспертизы в суде и может быть применено в части, не противоречащей положениям УПК РФ.,

ГЛАВА IX. УЧАСТИЕ ЭКСПЕРТА В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ

датайства об истребовании дополнительных доказательств (ч. 7 ст. 234 УПК РФ) или ходатайство об исключении доказательств (ст. 235). В частности, это может касаться заключения эксперта, по­лученного с нарушением требований закона (п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).

Приняв решение о назначении судебного заседания, судья в сво­ем постановлении кроме прочих обстоятельств разрешает вопрос о вызове в судебное заседание лиц по спискам обвинения и защиты согласно заявленным ходатайствам (п. 4 ч. 2 ст. 231 УПК РФ).

Следует помнить и такое немаловажное обстоятельство, что вы­зов эксперта в суде должен осуществляться только в необходимых случаях (п. 15 постановления ПВО СССР). Возникает вопрос о том, что в подобных ситуациях можно (или следует) понимать под «не­обходимыми случаями» применительно к экспертизе. По общеприз­нанному мнению, «необходимыми случаями» могут быть:

1) особая важность заключения эксперта как доказательства по
уголовному делу;

2) несогласие суда с заключением эксперта или его сообщением
о невозможности дачи заключения, а также сомнения в правильно­
сти заключения эксперта;

3) недостаточная ясность или полнота заключения (сообщения)
эксперта;

4) необходимость разрешения посредством производства экспер­
тизы ряда дополнительно возникших вопросов;

5) наличие разногласий между экспертами, проводившими экс­
пертизы по одним и тем же вопросам на предварительном следствии,
или разногласий между членами комиссии экспертов, проводившей
комиссионную (в том числе комплексную) экспертизу;

6) несогласие обвиняемого или потерпевшего с выводами экспер­
тизы, проведенной на предварительном следствии, и их мотивиро­
ванное ходатайство о проведении экспертизы в суде.

Разумеется, не исключены и иные ситуации, когда необходим вызов эксперта в судебное заседание для допроса (ст. 282 УПК РФ) или для производства судебной экспертизы (ст. 283 УПК РФ).

Необходимо также обратить внимание на то, что хотя указанные выше в пп. 2, 3, 4 основания должны влечь за собой назначение по общему правилу повторной или дополнительной экспертизы, в суде при наличии этих оснований назначается только первичная (основ­ная) экспертиза. Экспертиза в суде всегда первична в силу таких основных общих условий судебного разбирательства, как непосред­ственность, гласность, устность. Данное положение неоднократно подчеркивалось в постановлениях Верховного суда СССР (см., напри­мер: ВВС СССР. 1977. № 1. С. 12-13).

Если на предварительном следствии или дознании экспертиза про­водилась несколькими экспертами и все они пришли к единому мнению и дали общее заключение, то в суд может быть вызван один из членов

Дата добавления: 2015-07-11