Участие эксперта в судебном заседании. тельствах, которые необходимы ему для дачи заключения

тельствах, которые необходимы ему для дачи заключения, избежать непроизводительного расходования его рабочего времени, обеспечить концентрацию усилий для дачи заключения.

Необходимо обратить внимание на то, что эксперт, участвуя в судебном следствии, не должен выходить за пределы своих спе­циальных познаний, задавать вопросы правового характера (о нали­чии в действиях подсудимого нарушений, о квалификации содеян­ного, о правомерности или неправомерности тех или иных действий). Подобные вопросы, если они будут поставлены, должны быть уст­ранены председательствующим.

Практика производства экспертизы в суде свидетельствует о том, что участие эксперта в исследовании обстоятельств дела реализует­ся в основном путем участия в осмотрах (вещественных доказа­тельств и документов) и вопросов, задаваемых лицам, допрашивае­мым в судебном заседании. При общей схожести в направленности задаваемых экспертом вопросов они могут варьировать в определен­ных пределах в зависимости от вида проводимой экспертизы.

Так, применительно к криминалистической трасологической экс­пертизе можно выделить три группы вопросов. К первой относятся сведения, касающиеся условий обнаружения следов, их внешнего вида, способов фиксации и изъятия. Ко второй - сведения об условиях воз­никновения следов и к третьей - о механизме исследуемого экспертом события в целом, необходимые для построения экспертной гипотезы.

Вопросы, касающиеся условий обнаружения, фиксации и изъя­тия следов (вещественных доказательств), могут быть заданы, на­пример, свидетелям, первыми обнаружившим преступное событие и присутствовавшим на месте происшествия к приезду следователя (дознавателя). У них можно выяснить, какой вид имели следы, на­блюдавшиеся ими, аналогичны ли они следам, которые изучал экс­перт по фотоснимкам, в чем их различие, не было ли на месте дру­гих подобных следов, какие изменения произошли в обстановке места происшествия к моменту начала осмотра, в чем они заключа­лись. Если в качестве свидетелей допрашиваются официальные лица, осуществлявшие фиксацию и изъятие следов (следователи, опера­тивные работники, специалисты), им могут быть заданы вопросы об условиях фотосъемки следов, получения слепков, оттисков, состав­ления планов, схем, о технических условиях фиксации, использо­ванных средствах, об упаковке следов.

Особенно много вопросов возникает у эксперта-трасолога (а так­же эксперта-автотехника) по делам о дорожно-транспортных преступ­лениях (ДТП). При этом приходится допрашивать лиц, наблюдав­ших следы в их первоначальном виде (следы на дорожном покры­тии, на транспортных средствах, на окружающей обстановке, на одежде и теле потерпевшего и т.д.); лиц, осуществлявших замеры, составление схем, протокола осмотра.

ГЛАВА IX. УЧАСТИЕ ЭКСПЕРТА В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ

Об условиях возникновения следов эксперт задает вопросы учас­тникам преступного события. В случаях признания подсудимым своей вины они могут касаться уточнения ряда деталей: как действо­вал подсудимый на месте происшествия, какие использовал орудия преступления, оставившие следы, в какой последовательности мог­ли возникать следы и т.п.

Вопросы, касающиеся механизма преступления в целом, сходны с вопросами второй группы, но шире по охвату исследуемого собы­тия. Так, по делам о ДТП экспертов (трасолога, автотехника) может интересовать не только кульминационная стадия ДТП (момент стол­кновения транспортных средств, момент наезда на пешехода), но и предшествующая этому, а также завершающая стадии.

При производстве судебно-баллистической экспертизы характер вопросов зависит от того, проводилась ли соответствующая экспер­тиза на предварительном следствии или нет. В первом случае экс­перт рассчитывает использовать в своем заключении результаты проведенного ранее исследования. Поэтому вопросы сводятся к уточ­нению и подтверждению исходных данных, использованных при производстве судебно-баллистической экспертизы на предваритель­ном следствии. Если ранее экспертиза не проводилась, то эксперту приходится устанавливать впервые обстоятельства, относящиеся к предмету экспертизы, чем определяет как характер его вопросов, так и круг лиц, которым они задаются.

Многие вопросы судебно-баллистической экспертизы могут быть решены только на месте происшествия (каково было направление выстрела, количество выстрелов, взаимоположение стрелявшего и жертвы и др.)- Поэтому наряду с постановкой вопросов эксперт-бал­лист может принимать участие в осмотре судом места происшествия.

Эксперт-почерковед может выяснить путем постановки вопросов такие обстоятельства, как условия выполнения рукописного текста (место, время, поза, пишущий прибор); обстоятельства изъятия и хранения документа; состояние писавшего (не перенес ли какие-либо заболевания, не получал ли травм, влияющих на почерк, не был ли в момент выполнения рукописи в состоянии опьянения либо сильно взволнован и т.п.). Эксперт-почерковед вправе принимать уча­стие в осмотре документа, обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром.

Особо следует остановиться на получении образцов для сравнитель­ного исследования на примере почерковедческой экспертизы. Пред­ставление судебному эксперту образцов для сравнительного исследо­вания при производстве экспертизы предусмотрено уголовно-процес­суальным законом (ст. 202 УПК РФ). Осуществляться такое представ­ление в суде должно по общим правилам получения образцов для сравнительного исследования. Особенностью получения названных образцов является участие суда в этой процедуре. Роль эксперта мо-

Дата добавления: 2015-07-11