Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Взаимодействие тел в эфир­ном пространстве обусловливает им равное и про­тивоположное противодействие. 5 страница



Читайте также:
  1. 1 страница
  2. 1 страница
  3. 1 страница
  4. 1 страница
  5. 1 страница
  6. 1 страница
  7. 1 страница

И далее следует сильный вы­вод: «никакой локальный эксперимент, т.е. экспери­мент, проводимый в малой части пространства, в изо­лированной лаборатории, не позволяет отличить гравитационное поле от ускорения».

Уверенную аргументацию авторов, физиков-экспери­ментаторов по профессии, достаточно легко опроверг­нуть, предложив им провести простой эксперимент с маятником, помещенным вместо ракеты в обыкновен­ный лифт, движущийся с постоянным ускорением.

В своем движении лифт, изменяя положение точки за­крепления маятника по высоте, а вместе с ней и напря­женность внешнего гравиполя. воздействует на дефор­мацию и раздеформацию тела-маятника, и, следова­тельно, на процесс перехода потенциальной энергии в кинетическую и наоборот. Отсутствие данного перехода приводит к быстрому затуханию колебания маятника. Поэтому в своем колебании тело маятника будет прохо­дить один первый такт. Второй — раздеформация — зави­сит от количественной величины ускорения и при уско­рении, превышающем проекцию амплитуды на верти­кальную составляющую, наблюдаться не будет, что и зафиксирует наличие в кабине лифта инерциального по­ля. Таким простейшим способом не только космонавт, но и лифтер может достаточно быстро убедиться в том, что имеет дело не с мощным внешним гравитационным полем, а с движущейся ускоренно «изолированной» ла­бораторией.

Убеждение, что сила инерции и сила тяготения есть разные, но сводимые друг к другу силы, лежит в основе всех гравитационных теорий и сопровождается предло­жением иных мыслимых экспериментов, как бы под­тверждающих принцип эквивалентности и способных создать условия, при которых силу тяготения невозмож­но отличить от силы инерции. Так в работе [62] предла­гается следующий опыт по его подтверждению:

«Пред­ставим себе совершенно закрытый вагон, который движется по горизонтальному полотну дороги с посто­янным ускорением (рис.32, 1). В таком вагоне отвес бу­дет отклоняться от направления, которое мы на Земле называем вертикальным. Равнодействующая силы инер­ции и силы тяжести отклонит отвес к задней стенке ва­гона. В вагоне все будет так, как если бы вагон подни­мался с постоянной скоростью в гору (рис. 32, 2). А величина силы тяжести равнялась бы сумме действи­тельной сил тяжести и силы инерции в ускоренном, но горизонтально движущемся вагоне (понятно, что надо брать геометрическую сумму векторов). Так как в обоих случаях все тела получают совершенно одинаковые ус­корения, нельзя узнать, что происходит с вагоном на са­мом деле: движется он равномерно в гору при увеличе­нии силы тяжести или ускоренно по ровному месту, если пользоваться только приборами, регистрирующими вес, и не знать подлинной величины силы притяжения к Земле. Если за окнами будет темно, то никакого способа различить силы, нет. Сила притяжения к Земле и сила инерции проявят себя как физически тождественные».

Рис. 32

Данная задача сформулиро­вана более хитро, чем экспе­римент с ракетой, хотя заключение столь же категорично — нет способов различения инер­ции и гравитации. Автор зада­чи — теоретик помнит, что при движении с ускорением а вес тела меняется, и при длительном наблюдении в ускоренном вагоне это изменение буде зафиксировано. Вот почему нельзя пользоваться весами. По этой же причине второй вагон не стоит наклонно, а движется в гору с постоянной скоростью. В нем тоже будет наблюдаться эффект уменьшения веса.

Поскольку в классической механике свойства не зави­сят друг друга, то иных способов обнаружения состояния движения больше не предлагается, хотя таких спо­собов множество. Простейший из них позволяет обна­ружить движение вагона с ускорением с помощью обыкновенного метра. Для этого достаточно, оказав­шись в вагоне, замерить расстояние h от пола до грузика отвеса. Подождав некоторое время, повторить замер, и если обнаружится изменение h, то, значит, вагон дви­жется с ускорением. Если h осталось неизменным, вагон с равномерной скоростью поднимается в гору.

Более сложные эксперименты, например, с помощью зеркала и зайчика от направленного на него и отражен­ного на отдаленный экран луча света или с помощью интерферометра Майкельсона, позволяют, находясь в закрытом вагоне, визуально наблюдать его перемещение с ускорением в сантиметрах и даже в долях миллиметра, т.е. с меньшим, чем развивает улитка.

Чем же обусловлены столь серьезные заблуждения в понимании сути физических процессов, связанных с движением тел?

Эти заблуждения определяются постулативным ха­рактером начал механики, отсутствием системной взаимосвязи между ними, полным совпадением резуль­татов теоретических расчетов элементов движения с экспериментальными данными и некоторой предсказа­тельной способностью механики. В частности, при опи­сании движения наличествуют следующие явные и не­явные постулаты:

• рассматриваются отдельные свойства тел и их изме­нение при движении, а не взаимосвязанное изменение всех свойств;

• произвольно разделяются массы на инертную и гра­витацион-ную, что искусственно раздваивает силы на инерциальные и гравитационные;

• предполагается тождественность тел в покое и дви­жении;

• движение тела отрывается от эфирного пространства и гравитационного поля;

• постулируется неизменность и независимость про­странства от тел, которые в нем движутся;

• предполагается возможность существования скоро­сти без ускорения, отсутствие зависимости, как между ними, так и с движущемся телом;

• постулируется относительность прямолинейного и равномерного движения;

• вводятся искусственные инерциальные системы отсчета;

• и самое главное — отсутствует представление о том, что тело, неподвижное относительно пространства, качественно отличается от того же движущегося любым способом тела. И это отличие всегда можно зафиксировать приборами, находящимися внутри него.

Проиллюстрирую как, базируясь на вышеперечислен­ных постулатах, возникает неадекватное природе пред­ставление о сущности движения.

Сначала отмечу, что не все из перечисленных посту­латов исторически принадлежат Ньютону. В частности, у него отсутствует понятие «инерциальные системы от­счета» как абстрактное «геометрическое и кинематиче­ское определение, заключающее в себе нереалистиче­скую идеализацию» [63] и описание событий в терминах этого понятия. В своей механике Ньютон использовал представление о коперниковой системе, отображающей реальное физическое пространство — вместилище, за­полненное эфиром. Такое представление до некоторой степени напоминает понятие о месте Аристотеля. И именно поступательное движение тела относительно пространства, эфира и тел, находящихся в них без взаи­модействия с первыми, становится у него движением по инерции. Неинерциальным оставалось движение с уско­рением, и только потому, что оно обусловливалось либо воздействием внешних сил, либо вращением.

Введение последователями Ньютона представления об инерциальных системах отсчета стало деформацией ньютоновской механики, превращало эти системы в са­мостоятельные сущности, делало излишним представление о физическом пространстве и совсем ненужным понятие «эфир». Первым это заметил и сразу же отбросил эфир, как и эфирное пространство — Эйнштейн, сна­чала заменив пространство как реальность пустотой и координатными мнимостями, а затем инерциальными системами отсчета. И поэтому в современной физике вещественное пространство описывается не как те­лесное образование, взаимодействующее со всеми те­лами, а как абстрактное пустое вместилище, заполнен­ное не взаимодействующими с пространством полями и телами.

В теории функции инертного пустого пространства приписаны мыслимым инерциальным системам отсчета. Прямым следствием введения инерциальных систем оказался произвольный отрыв движения тела от вещественного про­странства и превращение последнего в инерциальную, первичную систему отсчета (в которой можно помес­тить неподвижного наблюдателя), а тела - во вторич­ную систему отсчета (в нее усаживается движущийся наблюдатель). Наблюдателей, как дополнение к инерци­альным системам отсчета, впервые использовал Мах.Естественно, что наблюдатель понимает наблюдаемое событие не таким, каким оно происходит в природе, а таким, каким оно должно быть по той теории, при­верженцем которой является ученый, посадивший этого наблюдателя (не случайно А.А Денисов наименовал их «зеваками» [64]). Являясь исполнителями субъективных устремлений ученого, они как бы выполняют функцию «независимого прибора», подтверждающего предлагаемые посылки, и потому наблюдатель в тележке не должен замечать взаимодействия движущегося тела с веществен-ным про­странством, что до него и за него делает автор теории, превращая субъективные домыслы в «реальную» дейст­вительность и демонстрируя кажущуюся относитель­ность этого движения.

Приведу еще один пример описания поступательного движения с ускорением тележки (вторичной системы) относительно инерциальной коперниковой первичной системы отсчета. По горизонталь­ным рельсам с пре­небрежительно ма­лым трением катит­ся тележка (вторич­ная система отсче­та), увлекаемая за­крепленном на блоке грузом (рис. 33). На тележке мас­сой т установлен отвес массой т'. Опускаемое под дей­ствием притяжения Земли тело М сообщает тележке по­стоянное ускорение. При этом отвес отклоняется в сто­рону, противоположную ускорению на угол α. Величина отклонения угла α определяется однозначно ускорением тележки относительно инерциальной систе­мы отсчета и остается неизменной в последующем (?).

Рис. 33.

В этом рассуждении замаскирована ошибка. Она за­ключается в том, что тележка движется не относи­тельно инерциальной системы отсчета, а относитель­но Земли. И если относительно мыслимой системы отсчета, с которой тележка, естественно, не взаимодей­ствует, она кажется движущейся с постоянным нараста-нием скорости, не влияющей на ее физическое со­стояние (не меняющей ее качество). То при движении с постоянным ускорением по поверхности Земли измене­ние скорости движения сопровождается реальным из­менением взаимодействия тележ-ки с Землей, которое и вызывает соответствующее изменение угла отклоне­ния отвеса α, т.е. фиксируется новое качество тележ­ки.

Ошибочная форма понятийного описания ускоренного движения определила, в свою очередь, порядок матема­тического доказательства неизменности ускорения α. Покажу, как оно логически проводится. Сначала опре­деляется масса тележки с отвесом M'.

М' = т' + т.

Уравнение движения под действием силы натяжения нити F записывается в виде:

М° = Mg – F, где M'a = F.

Исключив из этих уравнения F, найдем ускорение а:

а = Mg/ (М + М°) = kg,

где k = М/(М + М°) = const.

Полученный некорректный результат однозначно под­тверждает принятый постулат о неизменности ускоре­ния а и полное отсутствие взаимодействия с окружаю­щим пространством движущихся тел (тележки с отвесом). Поскольку k определяется делением неизмен­ных (?) масс (отмечу, что и массы изменяются, что не учитывается в данных рассуждениях), то он остается неизменным всегда, а вместе с ним остается постоянной величиной и ускорение а и сила инерции Р = М°а.

Теперь задачей наблюдателей становится подтвержде­ние «математически доказанной» неизменности ускоре­ния и силы инерции, а следовательно, и относительно­сти движения с постоянным ускорением. Вот как они справляются с этой задачей [65].

С точки зрения «неподвижного» наблюдателя (рис. 33,а): Поскольку отвес отклонен на постоянный угол а (это некорректно «доказывается» математически, но не экспериментально), он движется вместе с тележкой с постоянным ускорением а. Происхождение движения обусловлено действием на массу отвеса т силы та в го­ризонтальном направлении. Если F' сила натяжения ни­ти отвеса, то горизонтальная составляющая F'·sinα должна равняться та. То есть у неподвижного наблюда­теля даже мысли не возникает об экспериментальной проверке истинности математического доказательства. И он оперирует теми же математическими аргументами, основанными на постулате о том, что масса движуще­гося тела остается неизменной и в покое и в движении.

С точки зрения движущегося наблюдателя, отслежи­вающего как (предполагаемое теоретиком неизменное) отклонение отвеса на угол α, так и перемещение тележки относительно Земли, констатируется, что, поскольку отвес отклонен и покоится относительно тележки (то, что отвес покоится в движущейся с ускорением тележке, — тоже домысел теоретика), сумма всех действующих на него сил равна нулю. На отвес под углом друг к другу действуют сила земного тяготения F = mg и сила натя­жения нити F'. Их сумма компенсируется силой Fо = – та (рис. 33, б), равной по величине и противоположной по направлению сумме сил F' и mg, и наблюдатель движущийся «...в вагоне с наглухо закрытыми окнами... мог бы следить за движением отвеса, но ничего не знал бы о движении вагона.

Не зная, движется ли вагон с ускорением относитель­но коперниковой системы отсчета (точнее, не представ­ляя физического механизма движения с ускорением – А.Ч.), движущийся наблюдатель не мог бы утверждать, что отклонение отвеса объясняется действием сил инер­ции. С таким же основанием он мог бы предложить и другое объяснение: вагон на рельсах закреплен непод­вижно, но к нему справа приблизилась большая масса, сила тяготения которой и вызвала отклонение отвеса. Возможность двоякого истолкования поведения отвеса наблюдателем в вагоне с наглухо закрытыми окнами яв­ляется следствием эквивалентности сил инерции и сил тяготения», — утверждает вслед за предыдущими авто­рами профессор Хайкин [65].

И возвращаясь к движущимся вагонам (см. рис. 32), еще раз отмечу, что классическая механика рассматри­вает движение вагона с одним и тем же линейным при­бавлением скорости независимо от внешнего простран­ства и гравитационного поля. По ней вагон, движущийся с постоянным ускорением по горизонтальной поверхно­сти, и отвес в нем не взаимодействуют с гравиполем Земли и не испытывают никаких физических изменений, оста­ваясь тождественными своему состоянию покоя. И далее. По­скольку грузик отвеса взаимодействует с вагоном толь­ко через подвеску, то при ускоренном движении вагон постоянно «уходит» из-под отвеса на одну и ту же величину, которую фиксирует угол α. Поэтому при неизмен­ном линейном ускорении угол α остается постоянным. Для тела же, находящегося в вагоне, стремление вагона «уйти» из-под него фиксируется как инерциальная сила, действующая по горизонтали в направлении, противо­положном движению вагона. Векторная сумма инерциальной и гравитационной сил остается неизменной для ускоренного движения, но вес уменьшается с возраста­нием скорости по поверхности Земли, вызывающей по­явление силы, направленной вертикально вверх. И эти механистические фантазии называются классической механикой.

Неизменность веса при ускорении и не связанное с ускорением уменьшение его же с возрастанием скоро­сти и демонстрирует независимость ускорения от ско­рости и отсутствия связи между ними и гравитацион­ным полем пространства. Ускорение само по себе становится основной сущностью, не зависящей от про­странства, и затушевывает тот факт, что ощущаемое на­ми ускорение есть следствие взаимодействия с гравипо­лем Земли. В механике оно отражает только наблюдаемое изменение скорости за единицу времени относительно поверхности. И связано только со скоростью перемеще­ния. Скорость же, в свою очередь, жестко связана с на­пряженностью гравиполя, и именно гравиполе опреде­ляет механизм поведения тел. Рассмотрим этот меха­низм.

Прежде всего, движение тела-грузика в некотором направлении во внешнем гравиполе вызывает возраста­ние напряженности внешнего гравиполя, последнее сжимает грузик так же, как сжимается тело при па­дении. Деформация грузика сопровождается появлени­ем силы F° направленной в сторону, противоположную возрастающей напряженности. Именно сила, обусловленная возрастающей деформацией движущегося с постоянным ускорением тела, является силой инерции. А изменившаяся напряженность собственного гра­виполя тела есть наблюдаемое ускорение с обратным знаком.

Сила инерции Fо может быть рассчитана по уравне­ниям классической механики следующим образом. Поскольку грузик отвеса увлекается с постоянным ускорением а, деформация грузика сопровождается появлением силы Fо, направленной в противоположную сторону, то за промежуток времени t он приобретет скорость v' равную:

v' = vо + аt, (3.56)

где vо начальная скорость вагона (грузика).

Напряженность внешнего гравиполя на поверхности Земли определяется уравнением:

g = v2/R,

где v – первая орбитальная скорость.

Грузик, двигаясь по поверхности, будет менять свою напряженность g' по такому же закону:

g' = v'2/R. (3.57)

Или, подставляя в (3.57) значение v' из (3.56):

g' = (vо + аt)2 /R, (3.58)

где g' и есть то ускорение (собственная изменяемая напряженность гравиполя тела), которое определяет количественную величину силы инерции Fо. В отличие от изменяющегося линейно ускорения а ускорение g' возрастает по параболическому закону и вместе с ним возрастает сила Fо: Fо = mg'.

Сила Fо направлена против движения вагона и потому постоянно отклоняет грузик в этом направлении, последнее вызывает постоянное возрастание угла α. Именно изменение угла α можно замерить метром, транспортиром многими другими приборами и тем самым зафиксировать все особенности движения вагона с постоянным ускорением.

Таким образом, при движении по поверхности Земли с одним и тем же ускорением a фактическое ускорение g', обусловленное изменением напряженности гравиполя тела под действием гравиполя земли, будет постоянно возрастать, а вместе с ней и горизонтальная сила Fо, действующая на отвес.

Изменение напряженности собственного гравиполя грузика g' обусловливает возникновение подъемной силы, приводящей к уменьшению веса тела ∆Р при движении с постоянным ускорением:

∆Р = Р – Fо = mg – mg' = mv2/R – m(v + аt)2/R. (3.59)

При равенстве напряженности внешнего гравиполя g и напряженности гравиполя грузика g' вес тела становится как бы равным 0.

Отмечу, что ускорение g возникает не только при движении с ускорением, но и при всяком движении с постоянной скоростью по поверхности Земли, а это означает, что отвес принципиально никогда не будет находиться в вертикальном положении в аппаратах, движущихся по поверхности с постоянной скоростью. Эксперимент, подтверждающий это положение легко поставить в горизонтально летящем самолете.

Таким образом, в современной теории отсутствует взаимосвязь ускорения а с изменением напряженности собственного гравиполя движущихся тел g', что приводит к некорректному описанию механизма их движения и к непониманию сути движения тел. Но поскольку существует прямая взаимосвязь сил инерции Fо и тяготения Р, возникает вопрос: а не являются ли силы инерции и силы тяготения одной силой? И действительно ли существует в природе разделение масс не инертные и гравитационные? Основанием для разделения массы на инертную и гравитационную послужили факты падения различных тел с одинаковым ускорением и одинакового периода колебания различных тел, т.е. одинакового воздействия тел друг на друга при взаимном притяжении и возникновение таких же сил при вращении тела по окружности на нити.

Проявление одинаковых последствий при «различных» формах взаимодействия гравитационных и инерциальных, в которых участвовали массы и силы, позволили И. Ньютону сделать вывод, что в этих взаимодействиях участвуют различные виды не связанных между собой различных масс: инерциальных и гравитационных. Однако конечным итогом этих взаимодействий было появление сил, и было сделано предположение, что проявление силы без участия масс получить невозможно. Физи­ческое различие двух видов масс через силу прямо сле­дует из следующего пояснения:

«Под врожденной силой я разумею единственно только силу инерции. Она неиз­менна. Тяжесть же при удалении от Земли уменьшает­ся» [2].

Рассмотрим логику и обоснование разделения.

Сила F может быть получена из закона притяжения тела массой М' и Земли массой М:

F = М'МG/R2 = M'g, (3.60)

где G – гравитационная «постоянная»; R – расстояние между центрами тел; g – напряженность внешнего гра­витационного поля.

g = MG/R2. (3.61)

Поскольку формула (3.60) не имеет в своем составе параметра движения, но включает гравитационную «по­стоянную» G и описывает чисто гравитационное притя­жение масс, делается вывод, что участвующие во взаи­модействии массы (3.60) являются гравитационными.

С другой стороны, сила получается при вращатель­ном движении массы по инерции вокруг центра и опи­сывается уравнением:

F° = М'v2/R, (3.62)

где v - скорость движения тела по окружности. А по­скольку уравнение (3.62) не содержит гравитационных параметров, то и масса движущегося тела была посту­лирована инерциальной, а по массе и сила Fо, задейство­ванная в уравнении (3.62), тоже становится инерциаль­ной.

А так как в формулы (3.60) и (3.62) другие параметры не входят и отсутствуют (по крайней мере, отсутствова­ли в те времена) иные способы получения силы, то предположили, что сила возникает только в случае взаимодействия масс.

Ньютону было известно, что формула (3.62) описыва­ет результаты воздействия центробежной силы, возни­кающей при вращательном движении тела с ускорением а, равном:

а = v2/R (3.63)

Если теперь ускорение а приравнять g (a = g), то величины сил, получаемых по формулам (3.60) и (3.62), окажутся равными. А это уже может являться логиче­ским основанием для предположения равенства инертной и гравитационной масс. Это равенство и получило название принципа эквивалентности.

К тому же еще во времена Ньютона появилось подтверждение этому принципу, как следствие прирав­нивания друг к другу правых частей уравнений (3.60) и (3.62):

Mg = Rv2, (3.64)

и в левой части (3.64) получаем «чисто» гравитационную составляющую.

Инвариант (3.64) находится и при переносе из правой части в левую знаменателя в формуле (3.61):

R2g = MG. (3.65)

Инварианты (3.64) и (3.65), по-видимому, были известны во времена Ньютона, левую часть (3.65) он ис­пользовал для определения g в области Луны. Но не бы­ли известны способы образования данного инварианта с использованием других параметров, и потому он послу­жил дополнительным аргументом разделения масс на инертную и гравитационную.

Однако равенствами (3.64) и (3.65) не ограничиваются способы получения данного инварианта. Оказалось, что с использованием метода КФР ряд этого инварианта может включать любые физические параметры и обра­зовывать их бесчисленное количество сочетаний:

const – R2vω= v2g/ω2 = FG/g = FR2/M = v4/g … и т.д. (3.66)

Особенность данных инвариантов, как уже говорилось, заключается в том, что их попарное приравнива­ние друг другу обусловливает возможность получения формул относительно любого параметра. В нашем слу­чае искомым параметром является сила F. Приравняем из (3.66) инварианты с параметром F другим инвариан­там и получим формулы с параметром М:

F = Mvω = MRω2 = Mv2/R2ω =..., (3.67)

F = v2g22G = Mv2ω2/G = Mgv2/R2ω2 =... (3.68)

Можно ли, имея эти формулы, сказать, что в уравне­ниях (3.67) масса является строго инерциальной, а в уравнениях (3.68) только гравитационной? Вряд ли.

Если о системе (3.67) с какой-то степенью неуверен­ности и можно полагать, что она инерциальная, то сис­тема уравнений (3.68) содержит и инерциальные и гра­витационные параметры. А что делать с системой уравнений, включающих силу F при полном отсутствии массы М?

F = v4/G = Rv2g/G = R2g2/G = v2g2/Gω2 =... (3.69)

И хотя по Ньютону таких уравнений ожидать не сле­дует, они существуют и доказывают, что сила есть свой­ство тел и может проявляться при рассмотрении инвари­антной взаимосвязи любых иных свойств.

Что касается массы, то она может быть получена в различных сочетаниях параметров и инерциальных и гравитационных, даже из того небольшого набора инва­риантов, которые образованы выше:

М = v2g/Gω2 = F/vω = RF/v2 = R2g/G = W/Rg = gF/ω2v2 =...

Естественно, что эти зависимости свойств, а их коли­честве бесчисленно, получаются только потому, что они завязаны в одну систему. И в этой системе невозможно не только определить, но даже предположить существо­вание какого бы то ни было разделения массы на инерциальную, и гравитационную. А поскольку получается, что деление массы на инерциальную и гравитационную — формально-логическая ошибка, не адекватная приро­де, то существование так называемых инерциальных систем отсчета тоже становится сомнительным.

Полученные инварианты и уравнения можно количе­ственно проверить, подставив вместо индексов в (3.60)(3.69) количественную величину, например пара­метров Земли.

 

3.5. Абсолютность «относительного»

движения

 

Существование в классической механике неявного по­стулата о самонеподвижности тел, инертного веще­ственного простран-ства и отсутствия взаимодейст­вия тел с пространством привело к тому, что механическое движение тел, их перемещение в пространстве, оказалось невозможно привязать и к эфиру, и к пространству, поскольку движущиеся тела не взаи­модействовали с ними и оставались тождественными своему состоянию в покое. Последнее препятствовало возможности определения экспериментальными спосо­бами состояния покоя или равномерного прямолинейно­го движения приборами, находящимися внутри движу­щегося тела. Кажущаяся невозможность получения информации о движении привела к тому, что всякое движение тела по инерции (кроме света), т.е. равномер­ное прямолинейное движение без взаимодействия, было объявлено относительным.

Представление о невозможности обнаружения движе­ния с постоянной скоростью отсутствовало у Аристоте­ля, было впервые выдвинуто Галилеем и аргументиро­валось следующим образом:

«Заключите себя с каким-нибудь приятелем в зале под палубой какого-нибудь большого корабля... и заставьте привести корабль в движение с какой угодно быстротой. И вот (если движение будет равномерным) вы не заме­тите ни малейшей перемены во всех явлениях и ни по одному из них не в состоянии будете судить - движется корабль или стоит на месте..., прыгая, вы будете проходить по полу те же самые пространства, как при покое корабля..., капельки из подвешенной к потолку кружки будут падать вертикально, и ни одна из них не упадет ближе по направлению ккорме...; мухи будут продол­жать свои полеты безразлично во все стороны и проч.» [66].

Эта основанная на механистическом понимании дви­жения аргументация, предполагающая возможность движения без взаимодействия, была полностью воспри­нята Ньютоном, послужила основой для формирования содержания закона инерции и до сих пор разделяется всеми физиками.

Развивая аргументацию Галилея, Ньютон в своих «Началах...» в определении III так сформулировал со­держание инерции [2]: «Врожденная сила материи есть присущая ей способность сопротивления, по которой всякое отдельно взятое тело, поскольку оно предостав­лено самому себе, удерживает свое состояние покоя или равномерного прямолинейного движения».


Дата добавления: 2015-07-11; просмотров: 70 | Нарушение авторских прав






mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.039 сек.)