Путь к Никее

Давид К. Бернард

ТРИНИТАРНЫЕ

СПОРЫ

В IV ВЕКЕ

Калининград

Содержание

Предисловие
Глава 1. Путь к Никее
Глава 2. Никейский собор
Глава 3. Подлинное Никейское изложение
Глава 4. После-Никейские споры
Глава 5. Роль Афанасия
Глава 6. Роль модализма
Глава 7. Дебаты по Святому Духу
Глава 8. Каппадокийская формулировка
Глава 9. Константинопольский собор
Глава 10. После Константинополя
Выводы
Библиография

Предисловие

В этой книге обсуждается доктрина о Боге, существовавшая в христианстве в течение четвертого века от Р. X.. Она имеет две главных цели:

1). проследить развитие тринитаризма и

2). найти и оценить факты для верований в Единственность Бога настоящего времени.

«Тринитарные споры в IV веке» – это продолжение книги «Единственность Бога и Триединство, 100-300 г.г. от Р. X.» Давида К. Бернарда, которую опубликовало в 1991 году издательство «Word Aflame Press». Книга основана на фактах, так как касается доктринальных верований и событий второго и третьего веков (см. выводы в главе 11 книги «Единственность Бога и Триединство»). Она также предполагает, что читатель понимает доктрину Единственности Бога и её отличие от тринитаризма (обсуждение см. в главе 1 книги «Единственность Бога и Триединство»;полную Библейскую трактовку см. в книге «Единственность Бога» Давида К. Бернарда).

Эта книга представляет собой расширенный доклад, поданный на «Symposium on Oneness Pentecostalism» 9 января 1992 года в Сейнт-Льюисе, штат Миссури, который был озаглавлен «От Никеи до Константинополя: тринитарные споры в IV веке». Из-за характера предмета и предшествующего обсуждения его представления, некоторые из терминов в этой книге являются техническими и специализированными. Чтобы помочь пониманию читателя, в неё включён глоссарий.

История не может изменить или заменить Библейскую истину, как не может её устанавливать или отвергать апостольскую доктрину. Ясное учение Писания должно быть единственным основанием нашей веры и практики. Я надеюсь, что это историческое исследование поможет читателю подняться выше небиблейской традиции и увидеть Слово Божие более ясно.

Глава 1

Путь к Никее

В ранне-кафолическом периоде (около 170-325 г.г.), в христианстве произошёл сдвиг от Библейской веры в одного Бога к форме тринитаризма [1]. Тринитаристы этого периода разделили Личность Бога тритеистическим способом, отрицая при этом полноту Божества Иисуса Христа и подчиняя вторую личность их Троицы первой личности [2].

К 300 году в христианстве стала доминировать некая форма тринитаризма и тринитарного крещения, но ортодоксальный тринитаризм, как мы знаем это сегодня, должен всё же быть сформулирован ясно или установлен единогласно. Мы обсудим, как такое формулирование произошло в IV веке, сосредотачиваясь особенно на двух Вселенских соборах, ключевых в этом процессе: Никейском соборе в 325 году и Константинопольском соборе в 381 году.

Во втором и третьем столетии большинство христиан подтверждало абсолютную единственность Бога и полноту Божества Иисуса Христа, и не мыслило в категориях тринитаризма [3]. Мы можем охарактеризовать эту общую веру термином модализм. Самым выдающимся учителем модализма в третьем веке был Савелий, который держался мнения, что Отец, Сын и Святой Дух были способами выражения (названиями, проявлениями, но не личностями) одного и того же Бога, и что Иисус был явлением во плоти нераздельного Божества [4].

По мнению видных церковных историков, таких как Адольф Гарнак, модализм одно время был мнением большинства, и являлся самым значимым соперником тринитаризма от примерно 180-го до 300 года [5]. Хотя этот «процесс находился полностью во мраке» [6], к концу третьего века церковные лидеры отклонили модализм, главным образом, в пользу создания личностного различия между Богом Отцом и Иисусом Христом.

Однако характер этого различия не был ясен. Греческие апологеты, известные христианские философские писатели второго века, говорили об Иисусе, прежде всего, как о Логосе (Слове). В целом, они рассматривали Логос как вторую Божественную Личность, подчинённую Отцу. Они назвали обе Личности Богом, но они не рассматривали Логос как равного или со-вечного с Отцом.

Тертуллиан и Ориген были ведущими творцами этого мнения в третьем столетии, которых официальная церковь, в конечном счете, осудила как еретиков. Они полемизировали в пользу трёх Божественных Личностей, но они также подчиняли Иисуса Отцу. Они приблизились вплотную к более поздней тринитарной формулировке: Тертуллиан – подчеркивая, что эти три Личности имели одну сущность, а Ориген – вводя доктрину, что Отец и Сын являются со-вечными.

Около 318 года в Александрии (Египет) вспыхнули споры из-за второй Личности. Конфликт возник из-за учения Ария (280?-336 г.г.), пресвитера (проповедника) в Александрии, который заимствовал большую часть своих мыслей от своего учителя Лукиана Антиохийского.

Подобно христианам ранних времён, Арий подчёркивал абсолютную единственность Бога, используя Библейские отрывки, такие как Втор. 6:4, и поэтому он отверг тринитарные мнения, которые становились преобладающими. Подобно тринитариям он, однако, использовал троичную формулу крещения и полагал, что Иисус был второй Личностью, называя Его Логосом, или Сыном. Его способ примирения этих противоречивых представлений состоял в отрицании того, что Иисус был Богом. По словам Луи Беркхофа, он придерживался мнения, что Сын был «создан из ничего прежде, чем мир был призван к бытию, и по этой самой причине не являлся ни вечной, ни Божественной сущностью» [7]. Согласно Арию, Иисус был первым и самым возвышенным созданным Существом, верховным посредником Бога, в действительности – полубогом. Свидетели Иеговы сегодня поддерживают, по сути, то же самое воззрение.

Взгляд Ария был подобен взгляду греческих апологетов второго века и, к тому же, динамистических монархиан, сектантской группы третьего века. Это было логическое развитие идеи субординации, которая до того времени была свойственна тринитаризму, ибо она признавала, что Иисус был Божественен, но не Божество.

Несмотря на то, что Арий был предан монотеизму, он страстно выступал против модализма (савеллианства), и «он протестовал против, как он считал, савеллианства своего епископа Александра» [8]. Он возражал против акцентирования Александра на Божестве Христа, хотя Александр был, в действительности, скорее тринитарием, а не модалистом.

Прямой причиной разногласий между ними была интерпретация Арием Притч 8:22-31, отрывка, который персонифицирует Премудрость как свойство Бога. Начиная с апологетов второго века, богословы обычно отождествляли Премудрость в Притчах как вторую Божественную Личност – Логоса-Сына. Стих 22 говорит: «Господь создал Меня началом путей Своих, для дел Своих» [9]. Арий интерпретировал данный отрывок в том смысле, что Бог создал Сына в некоторый момент времени перед созданием мира.

Елена Уайт в книге «Патриархи и пророки» пишет: «Сын Божий говорит о Себе: «Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони: от века я помазана... когда полагал основания земли: тогда я была при Нём художницею, и была радостию всякий день, веселясь пред лицем Его во всё время» (Притч. 8:22-30). Через Сына Своего Отец создал все небесные существа. «Ибо Им создано всё... престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, – всё Им и для Него создано» (Кол. 1:16). Ангелы, служебные духи Божии, окружённые сияющим светом, исходящим от лица Господа, спешат на быстрых крыльях исполнить Его волю. А повелевает ими Сын, Помазанник Божий, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа всё словом силы Своей» (Евр. 1:3). «Престол славы, возвышенный от начала», был местом Его святилища (Иер. 7:12); «жезл правоты» был жезлом царствия Его (Евр. 1:8). «Слава и величие пред лицем Его, сила и великолепие во святилище Его» (Пс. 95:6). «Милость и истина предходят пред лицем Твоим» (Пс. 88:15) – прим. нем. ред..

Александр в 321 году созвал собор в Александрии, который отлучил Ария и его друзей. Арий, однако, получил поддержку епископа Евсевия Никомедийского и продолжал полемику. И Александр, и Арий привлекли каждый на свою сторону множество епископов, и спор угрожал расколоть христианскую церковь повсюду в Римской империи.

Известия о полемике достигли императора Константина, который не проявлял особого интереса или понимания ключевого богословского спора о Божестве Иисуса, но был обеспокоен тем, чтобы полемика не послужила причиной разделения в его империи. Константин давно осознавал, что язычество умирало, и что только христианство могло обеспечить религиозное, культурное и философское единство его разнородной империи. В 313 году, после того как он победил своего противника Максенция в 312 году, он и его со-император Лициний предоставили христианам свободу поклонения. В 324 году он победил Лициния и стал единственным римским императором, и в том же самом году он публично принял христианство. Однако, он откладывал своё крещение, как христианина, до времени незадолго до своей смерти в 337 году, согласно теории, что он мог продолжать грешить и затем получить отпущение грехов в конце жизни. В качестве примера, характеризующего его нравы, можно указать то, что в 326 году он, по непонятным причинам, казнил своих сына, племянника и жену.

Уилл Дюран политические интересы Константина объяснил так:

«Его мало беспокоили богословские различия, которые взволновали христианский мир, хотя он был готов подавлять инакомыслие в интересах имперского единства. В течение его правления он рассматривал епископов как своих политических помощников; он созывал их, председательствовал на их соборах и соглашался придавать законную силу любым мнениям большинства, какие бы ни были сформулированы... Христианство было для него средством, а не целью» [10].

Уолтер Нигг сделал подобный вывод: «Константин... рассматривал религиозные вопросы исключительно с политической точки зрения» [11].

Первоначально Константин стремился разрешить спор между Арием и Александром, обращаясь к обеим партиям, чтобы простили друг друга и искали мира и единодушия. Он говорил им, что противоречие было «на самом деле незначительного свойства, и весьма недостойно такого жестокого раздора», и «невыгодным делом», которое «было неправильно предлагать в первую очередь», и что оно было на «темы, столь возвышенные и глубокомысленные» [12].

В конечном счёте, он понял, что проблема не может быть разрешена так просто. По настоянию его близкого советника, епископа Осии Кордубского, он созвал первый Вселенский собор после-апостольского христианского мира, который заключил соглашение по вопросу, и оплатил расходы для делегатов.

Глава 2

Дата добавления: 2015-07-11