Российской Федерации 4 страница

В силу предписаний положения, содержащегося во втором предложении части третьей комментируемой статьи, по делам граждан, обратившихся в КС РФ с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и добившихся признания акта или его отдельного положения неконституционным, возникают особые правовые последствия. Закон поощряет правовую инициативу таких граждан, поскольку принятые по их делам постановления КС РФ становятся не только материально-правовым основанием для пересмотра ранее принятых решений судов и иных органов, но и поводом к возбуждению такого пересмотра.

Что же касается граждан (и иных лиц), не являющихся участниками конституционного судопроизводства, то в отношении их было принято Определение КС РФ от 14 января 1999 г. N 4-О. В данном определении указывается, что на лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но чьи дела также были разрешены на основании актов, признанных неконституционными, распространяется положение части третьей ст. 79 Закона о Конституционном Суде РФ, в соответствии с которым решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, т.е. с использованием закрепленных другим законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов.

Для защиты прав указанных лиц могут использоваться все предусмотренные отраслевым законодательством судебные процедуры. Пересмотр судебных решений в связи с признанием нормы неконституционной возможен, в частности, как в порядке судебного надзора, так и по вновь открывшимся обстоятельствам. Пересмотру решений иных, кроме судов, правоприменительных органов служит институт обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан.

В данном определении не рассматривался вопрос, с какого момента утрачивают силу акты, признанные КС РФ не соответствующими Конституции РФ. Правовая позиция Суда по этому вопросу выражена в других его решениях и заключается в следующем.

Согласно п. 12 части первой ст. 75 комментируемого Закона в постановлении КС РФ в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может быть определен порядок его вступления в силу, а также порядок, сроки и особенности исполнения. В случае, если такие специальные условия в постановлении не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Законом.

Юридическим последствием решения КС РФ о признании неконституционными акта или его отдельных положений либо акта или его отдельных положений с учетом смысла, который им придан сложившейся правоприменительной практикой, является утрата ими силы на будущее время. Это означает, что с момента вступления в силу решения КС РФ такие акты не могут применяться и реализовываться каким-либо иным способом. Таким образом, общим порядком, вытекающим из частей первой и третьей комментируемой статьи, является утрата силы акта или его отдельных положений, признанных неконституционными, с момента провозглашения постановления Суда.

В то же время, исходя из цели обеспечения баланса конституционно значимых интересов и недопустимости нарушения прав и свобод других лиц при осуществлении прав и свобод человека и гражданина (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), КС РФ может определить и особенности реализации части третьей комментируемой статьи, в том числе путем отсрочки исполнения постановления Суда, обусловленной, в частности, необходимостью обеспечивать стабильность правоотношений в интересах субъектов права (Определения КС РФ от 4 мая 2000 г. N 101-О, от 4 декабря 2000 г. N 243-О).

Следовательно, признанные неконституционными акты по общему правилу утрачивают силу с момента провозглашения постановления КС РФ или с наступлением иного срока, указанного в постановлении (если в постановлении КС РФ срок его исполнения не указывается, действует общее правило).

Вывод КС РФ о том, что юридическим последствием решения Суда о признании акта неконституционным является утрата им силы на будущее, не означает, что постановление не обладает обратной силой. Из положений части третьей ст. 79 и части второй ст. 100 Закона о Конституционном Суде РФ следует, что постановление КС РФ обладает обратной силой в отношении дел обратившихся в Суд граждан, объединений граждан (организаций), а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления. Дела, которые послужили для заявителей поводом для обращения в КС РФ, во всяком случае подлежат пересмотру компетентными органами. Такой пересмотр осуществляется безотносительно к истечению сроков обращения в эти органы и независимо от того, имеются или отсутствуют основания для пересмотра, предусмотренные иными, помимо Закона о Конституционном Суде РФ, актами.

Правоприменительные решения, основанные на признанном неконституционным акте, по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, подлежат пересмотру в установленных федеральным законом случаях. Это касается как не вступивших, так и вступивших в законную силу, но не исполненных или исполненных частично решений. Такой пересмотр, однако, не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства.

В части четвертой комментируемой статьи наиболее очевидно проявляется регулирование своеобразного исполнительного производства. Норма регулирует конституционно-правовые отношения между законодателем и нормотворческими государственными органами. Первоначальная редакция части четвертой была такова: "...в случае, если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция Российской Федерации".

Действующая редакция Закона о Конституционном Суде РФ концентрируется на воле нормотворческих органов в устранении пробела в правовом регулировании, образующегося в результате признания акта или его отдельного положения не соответствующим Конституции. Дело в том, что в силу признания отдельных положений неконституционными могут оказаться нарушенными внутрисистемные связи между нормами, а поэтому требуется внесение изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. Для того чтобы ускорить внесение указанных изменений, существует норма-стимулятор для нормотворческих органов: до принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция РФ.

Можно ли деятельность нормотворческих органов рассматривать как исполнение решения КС РФ? С одной стороны, да, поскольку в ст. 81 Закона о Конституционном Суде РФ говорится именно об исполнении решения Суда. Однако неисполнение или ненадлежащее исполнение его решения должно влечь ответственность, установленную федеральным законом. Вместе с тем подобная ответственность нормотворческих органов не существует. Поэтому более точно утверждать, что в комментируемом положении речь идет о реализации решения КС РФ. В ст. 80 комментируемого Закона юридически точно подчеркивается обязанность органов государственной власти принимать необходимые меры в связи с принятием решения КС РФ, а не в соответствии с ним, чем удачно выражается конституционно-правовая природа взаимоотношений между КС РФ и законодательным (нормотворческим) органом. Проблема реализации решений Суда является частью нормативного содержания конституционного принципа единства государственной власти, текстуально выраженного в шестой и седьмой строках преамбулы Конституции РФ. Единство государственной власти даже в условиях принципа разделения власти предполагает единство принимаемых государственной властью стратегических решений.

В силу данного принципа КС РФ, принимая решение, должен учитывать, что его возможности по признанию отдельных положений нормативных актов неконституционными имеют объективно обусловленные границы. Суд не в состоянии изменять концепцию закона.

Суд должен уважать дискреционные полномочия законодателя, гарантированные Конституцией РФ, руководствоваться презумпцией того, что законодатель привержен идее конституционализации. Поэтому КС РФ не должен в своих решениях поручать что-либо законодателю. Если пользоваться метафорой, то можно "включить фары дальнего света" и предлагать законодателю, каким может быть процесс совершенствования правового регулирования, каковы конституционно-правовые рамки, в пределах которых законодатель может самостоятельно избирать варианты изменений или дополнений в законодательный акт.

Часть пятая - новелла в Законе о Конституционном Суде РФ. Законодатель, по сути, закрепил в Законе то, что с середины 1990-х гг. сложилось в практике КС РФ. Речь идет о постановлениях, содержащих конституционно-правовое истолкование актов текущего законодательства. В правоприменительной практике судов и иных органов может сложиться превратное, не соответствующее Конституции РФ истолкование юридической нормы. Постановление КС РФ с новым, конституционно-правовым истолкованием нормы подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Суда.

Конституционно-правовое истолкование, являясь разновидностью систематического толкования нормы, складывается из признания того, что: 1) проверяемая норма находится в общей системе конституционно-правового и иного отраслевого правового регулирования; 2) КС РФ должен всегда выявлять намерения законодателя, т.е. в рамках систематического толкования прибегать к телеологическому толкованию; 3) конституционные принципы и нормы обладают высокой степенью нормативной обобщенности, и в силу этого они предопределяют содержание отраслевых норм; 4) неопределенность в понимании проверяемой нормы может быть преодолена в целях обеспечения единого непротиворечивого правового регулирования, являющегося конечной целью процесса конституционно-правового истолкования; 5) особенностью конституционно-правового истолкования является учет иерархического построения системы правовых норм, предполагающей, что толкование норм более низкого уровня должно осуществляться в соответствии с нормами более высокого уровня (см. п. 4 мотивировочной части Постановления КС РФ от 10 апреля 2003 г. N 5-П).

В Постановлении КС РФ от 21 января 2010 г. N 1-П (п. 3.1 мотивировочной части) указывается, что "разъяснения, даваемые Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по вопросам судебной практики, не могут рассматриваться в качестве официального акта, выявляющего конституционно-правовой смысл 428 закона, т.е., по сути, подтверждающего его конституционность или констатирующего его неконституционность. Адекватным средством для разрешения такого вопроса, возникающего в связи с неконституционным истолкованием закона в правоприменительной практике, является в силу статей 118 и 125 Конституции Российской Федерации конституционное судопроизводство".

В Определении от 11 ноября 2008 г. N 556-О-Р КС РФ сформулированы правовые позиции, определяющие юридические основания и конкретный механизм последующего пересмотра по результатам конституционного судопроизводства решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам обратившихся в КС РФ заявителей, в которых оспариваемая норма была применена в неконституционном истолковании, повлекшем нарушение их конституционных прав и свобод.

В соответствии с этими правовыми позициями конституционно-правовое истолкование нормативного акта или отдельного его положения, проверяемых посредством конституционного судопроизводства, относится к компетенции КС РФ, который, разрешая дело и устанавливая соответствие Конституции РФ оспариваемого акта, в частности по содержанию норм, обеспечивает выявление конституционного смысла действующего права. В таких случаях выявленный Судом конституционно-правовой смысл проверяемого нормативного правового акта является общеобязательным, в том числе для судов, разрешающих конкретные дела.

Юридической силой решения КС РФ, которым выявляется конституционно-правовой смысл нормы, обусловливается невозможность ее применения (а значит, прекращение действия) в неконституционном истолковании, т.е. утрата силы на будущее время в любом ином расходящемся с выявленным конституционно-правовым смысле, допускавшемся в прежнем ее понимании. Это означает, что по общему правилу с момента вступления решения КС РФ в силу такая норма не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле. Поэтому решение, которым выявляется конституционно-правовой смысл нормы, имеет юридические последствия, аналогичные последствиям признания нормы не соответствующей Конституции РФ и предусмотренные частью второй ст. 100 Закона о Конституционном Суде РФ, гарантирующей пересмотр дела заявителя компетентным органом в обычном порядке (п. 3.3 мотивировочной части Постановления КС РФ от 21 января 2010 г. N 1-П).

В Определении от 11 ноября 2008 г. N 556-О-Р изложена официальная точка зрения на то, что такое конституционно-правовое толкование. В частности, обращается внимание на то, что:

1) КС РФ, осуществляя свою деятельность по правовой охране Конституции РФ, охраняет тем самым и в целом правовую систему РФ;

2) признание нормативного акта высших органов государственной власти неконституционным является существенным воздействием на функционирование как правовой системы, так и системы управления;

3) КС РФ, находя разумный баланс между необходимостью устранения неконституционности правового акта (нормы) и обеспечением стабильности правовой системы, может использовать с учетом содержания оспариваемой нормы и характера воздействия на правоотношения такую правовую форму обеспечения надлежащего баланса, как выявление конституционно-правового смысла оспариваемой нормы (т.е. обнаружение связи между конституционно-правовым истолкованием и принципом правовой определенности);

4) указанная правовая форма не приводит к признанию акта или отдельных его норм неконституционными полностью или частично, ее конституционное предназначение заключается прежде всего в устранении любых проявлений неконституционности из механизма реализации оспариваемых норм, обусловливает такие же последствия с точки зрения невозможности применения противоречащей Конституции интерпретации акта, как и признание его неконституционным. Далее в п. п. 4 и 5 мотивировочной части названного Определения указывается: по смыслу ст. ст. 118 и 125 (ч. ч. 4 и 6) Конституции РФ, п. 3 части первой ст. 3, ст. 6, части второй ст. 74, частей второй и третьей ст. 79 Закона о Конституционном Суде РФ, норма, признанная не противоречащей Конституции РФ в конституционно-правовом смысле, выявленном КС РФ, сохраняет юридическую силу и действует (а значит, подлежит применению) именно в пределах ее конституционно-правовой интерпретации. Иное понимание последствий конституционно-правового истолкования нормы означало бы возможность ее применения в противоречие Конституции РФ и не соответствовало бы правовой природе и юридической силе решений КС РФ, которые обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами. Исходя из этого норма, конституционно-правовой смысл которой выявлен Судом, может действовать и применяться только в нормативном единстве с подтвердившим ее конституционность решением КС РФ.

Поскольку требования о прямом действии и строгом соблюдении Конституции РФ, закрепленные ее ст. 15 (ч. ч. 1 и 2), обращены не только к законодателю, но и ко всем другим органам публичной власти и их должностным лицам, КС РФ, к исключительной компетенции которого относится признание нормативных актов утрачивающими силу и, следовательно, недействующими и не подлежащими применению (ст. 125 Конституции РФ), не может быть лишен возможности устанавливать конституционный режим применения нормы, которая сама по себе признана им не противоречащей Конституции, с тем чтобы исключить неконституционное истолкование этой нормы в правоприменении.

Соответственно, из части второй ст. 100 Закона о Конституционном Суде РФ вытекает обязательность последующего пересмотра по результатам конституционного судопроизводства решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам заявителей, основанным на применении нормы в ее неконституционном истолковании, повлекшем нарушение конституционных прав и свобод граждан, а также публичных интересов. Суд неоднократно подчеркивал, что правоприменительные решения, основанные на акте, которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции или арбитражный суд придал не соответствующее Конституции РФ истолкование, т.е. расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, впоследствии выявленным КС РФ, подлежат пересмотру в соответствии с правовой позицией Суда в установленном законом порядке. Отказывая в таком пересмотре, суды общей юрисдикции и арбитражные суды фактически настаивали бы на истолковании акта, придающем ему другой смысл, чем выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, т.е. не соответствующий Конституции РФ, и тем самым преодолевали бы решение КС РФ, чего они в силу ст. ст. 118, 125 - 128 Конституции РФ делать не вправе.

Часть пятая действующей комментируемой статьи позволяет прояснить правила допустимости жалобы на нарушение конституционных прав и свобод (см. комментарий к ст. 97). В соответствии с п. 2 ст. 97 указанного Закона жалоба допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. В ч. 4 ст. 125 Конституции РФ предусмотрено, что КС РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. Таким законом является Закон о Конституционном Суде РФ, и в частности часть пятая ст. 79. Новелла части пятой подчеркивает субсидиарный характер конституционного судопроизводства при рассмотрении жалоб частных лиц: жалоба таких лиц допустима, только если обжалуемый закон уже был применен судом общей юрисдикции либо арбитражным судом в конкретном деле.

В части пятой комментируемой статьи используется понятие "позиция Конституционного Суда Российской Федерации", которое ранее приводилось в признанной утратившей силу ст. 73 Закона о Конституционном Суде РФ в сочетании с термином "правовая", т.е. "правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации". Однако несмотря на то, что ст. 79 не называет сегодня позиции КС РФ правовыми, они тем не менее остаются таковыми и сохраняют все свои прежние характеристики, функции и значение.

Данное понятие является чрезвычайно важным для конституционного судопроизводства. Представляя собой содержащиеся в решениях КС РФ его мнения, суждения, умозаключения или выводы относительно конституционно-правовых принципов, правовых идей и иных фундаментальных правовых конструкций, которыми руководствовался Суд, принимая решение по конкретному делу, и которыми надлежит руководствоваться в дальнейшем субъектам правотворчества и правоприменения при регулировании соответствующих общественных отношений <1>, они могут и должны признаваться источниками права, имеют общеобязательный характер и нередко обладают качеством нормативности.

--------------------------------

<1> См.: Маврин С.П. Некоторые соображения о понятии правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2010. N 4 (16). С. 17.

Правовой позиции КС РФ имманентно присуще свойство интерпретативности: Суд уясняет смысл оспариваемого положения, оценивает его конституционность и при необходимости в определенной правовой форме дает конституционное истолкование, разъяснение оспариваемого положения без признания его неконституционным. Кроме того, принимая решение по делу, КС РФ оценивает смысл, придаваемый рассматриваемому нормативному акту сложившейся судебной практикой. Таким образом, он выражает свое отношение как к позиции законодателя или иного нормотворческого органа, так и к ее пониманию правоприменителем, основываясь при этом на толковании положений Конституции РФ, в сфере которого, по смыслу ее ст. 125 (ч. ч. 5 и 6), только КС РФ выносит официальные решения, имеющие общеобязательное значение. Поэтому его постановления являются окончательными, не могут быть пересмотрены другими органами или преодолены путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта, а также обязывают всех правоприменителей, включая другие суды, действовать в соответствии с правовыми позициями КС РФ. В Постановлении от 19 июня 2002 г. N 11-П КС РФ указал на то, что правовые позиции КС РФ в соответствии со ст. 125 (ч. 6) Конституции РФ, ст. ст. 6, 79 и 80 Закона о Конституционном Суде РФ являются обязательными для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти Российской Федерации, иных участников правовых отношений, а их преодоление при установлении нового правового регулирования недопустимо.

Поскольку на сегодняшний день не существует механизма пересмотра и уж тем более отмены правовых позиций КС РФ, не только полностью сохраняют свою юридическую силу все ранее сформулированные Судом правовые позиции, но и обладают ею все те позиции КС РФ, которые он формулирует в настоящее время и которые ему предстоит сформулировать в будущем в своих итоговых решениях по рассматриваемым делам. В этом смысле "правовая позиция КС РФ" и "позиция КС РФ" представляют собой два термина, обозначающие, по сути, одно и то же правовое явление.

Комментируемое законоположение провозглашает необходимость учета правовой позиции КС РФ только правоприменительными органами. Между тем комплексное и системное толкование всех положений комментируемого Закона, имеющих отношение к обязательности и юридической силе решений КС РФ, позволяет говорить о том, что юридическая сила правовых позиций Суда распространяется и на других субъектов общественной жизни, поэтому их обязаны учитывать на всей территории РФ не только правоприменительные органы, включая судебные, но и все представительные и исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, предприятия, учреждения, организации, должностные лица, граждане и их объединения с момента вступления в силу соответствующего решения КС РФ (см. комментарий к ст. 6).

Это вытекает, по крайней мере, из того, что правовые позиции КС РФ совсем не обязательно должны во всех случаях иметь в основе своего возникновения некий смысл нормативного акта или его отдельного положения, приданный им правоприменительной практикой, поскольку, например, в делах, инициированных запросами судов, данная правоприменительная практика в принципе может отсутствовать. В этом смысле можно констатировать, что на сегодняшний день нет четко сформулированных законодательных запретов, препятствующих тому, чтобы правовые позиции КС РФ формулировались и при рассмотрении дел, в которых вообще не фигурирует судебная практика. Более того, нет никаких законодательных препятствий и для утверждения о том, что КС РФ вправе формулировать свои правовые позиции во всех разновидностях конституционного производства, независимо от того, какие конкретные обстоятельства послужили формальным поводом для его возбуждения.

Кроме того, необходимо помнить и о том, что КС РФ все же сохранил принципиальную возможность облекать свои решения не только в форму постановлений, но и в форму определений (см. комментарий к ст. 71). В частности, в форму определений не только могут, но и должны облекаться все решения КС РФ, в которых содержится отказ в принятии обращения к рассмотрению (см. комментарий к ст. 43). Поскольку любое судебное решение в принципе должно быть мотивировано, в "отказных" определениях Суда, так же как и раньше, вполне правомерно может и в ряде случаев должна содержаться мотивация отказа в осуществлении КС РФ конституционного правосудия в виде мнений, суждений, умозаключений или выводов Суда относительно конституционно-правовых принципов, правовых идей и иных фундаментальных правовых конструкций, не только послуживших основой для такого отказа, но и составивших содержание правовых позиций КС РФ.

Основываясь на сказанном, можно констатировать, что к настоящему времени каких-либо радикальных изменений в юридической судьбе правовых позиций КС РФ не произошло и это обстоятельство не дает оснований для смены отношения к ним, по крайней мере, со стороны субъектов правотворчества и правоприменения.

Статья 80. Обязанность государственных органов и должностных лиц по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации в связи с решением Конституционного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 80

Рассматриваемой статьей закрепляется механизм исполнения решений КС РФ. В действующей редакции статья была изложена в Федеральном конституционном законе от 15 декабря 2001 г. N 4-ФКЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" в период острых политико-правовых дебатов по проблеме обеспечения исполнения решений КС РФ преимущественно органами государственной власти субъектов РФ. Ранее данная статья излагалась весьма кратко:

"Статья 80. Сроки исполнения решения

Решение Конституционного Суда Российской Федерации подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены".

Очевидно, что внесенными изменениями не только собственно и был установлен порядок исполнения решений КС РФ, а также конкретизированы сроки реализации, но и, по сути, акцентировано внимание на недопустимости неисполнения, игнорирования решений КС РФ. "Несомненна позитивная роль, во имя достижения которой Президент предложил внести изменения и дополнения в Закон о Конституционном Суде и которой призван служить обновленный Закон, - добиться неукоснительной реализации решений Конституционного Суда как важнейшего средства обеспечения верховенства и прямого действия федеральной Конституции, единства конституционно-правового пространства" <1>.

--------------------------------

<1> Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. С. 92.

Статьей определяется механизм исполнения решений КС РФ только правотворческими органами. При этом в силу того, что решение КС РФ действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами, реализация на практике признанных неконституционными нормативных положений исключается даже в случае их неустранения правотворческим органом. Кроме того, в решении КС РФ могут специально устанавливаться сроки его исполнения, отличные от общих, установленных ст. 80 Закона о Конституционном Суде РФ. Такая возможность предусмотрена ст. 75 указанного Закона. В ситуации, когда немедленная утрата юридической силы нормативных положений может вызвать негативные последствия для баланса конституционных ценностей, КС РФ вправе отсрочить исполнение своего решения и назначить конкретную дату утраты юридической силы признанных неконституционными нормативных положений.

Необходимо принимать во внимание также, что исполнение решений КС РФ - это не только устранение из правового поля признанных неконституционными нормативных положений и реализация обязанности по осуществлению правового регулирования в соответствии с изложенными в решении правовыми позициями, но это еще и постоянно осуществляемый анализ и учет правотворческими органами актов КС РФ, необходимость в процессе правотворчества подбора соответствующих правовых позиций и оценка на их основе возможности корректировки нормативных положений.

При этом в комментируемой статье четко приведены основания реализации обязанности по приведению нормативных правовых актов в соответствие с решением КС РФ - признание нормативного акта не соответствующим Конституции РФ полностью или частично либо вытекающая из решения необходимость устранения пробела в правовом регулировании. Это означает, что на иные ситуации, но не связанные с признанием нормы неконституционной (и (или) устранением правового пробела), требования о сроках, установленные данной статьей, не распространяются. В частности, это может касаться решений, в которых нормативные положения признаны соответствующими Конституции РФ и выявлен их конституционно-правовой смысл.

Процесс исполнения решений КС РФ правотворческими органами зачастую представляет собой цепь последовательных мероприятий, часто связанных с деятельностью не только органов государственной власти и должностных лиц, поименованных в ст. 80 Закона о Конституционном Суде РФ, но и иных функциональных структур, включенных в процесс правового регулирования.

На практике, когда из решения КС РФ вытекает необходимость принятия либо внесения изменений в подзаконный нормативный правовой акт, принимаемый органом государственной власти (например, Президентом РФ, Правительством РФ, высшим должностным лицом субъекта РФ), каких-либо методологических проблем с исполнением, требующих дополнительного согласования и взаимодействия, не возникает (части вторая и четвертая ст. 80 Закона о Конституционном Суде РФ).

Гораздо сложнее выглядит процесс реализации решений, предполагающих законодательное (федеральное или региональное) регулирование.

Установленный частью первой ст. 80 Закона о Конституционном Суде РФ механизм исполнения решений КС РФ федеральным законодателем предполагает деятельность Правительства РФ (обязанного не позднее трех месяцев после опубликования решения внести в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проект соответствующего федерального закона), Минюста России (осуществляющего разработку и представление предложений о приоритетных направлениях законопроектной деятельности Правительства РФ, а также проектов планов законопроектной деятельности Правительства РФ), других структур исполнительной власти (которым Правительством РФ поручено разработать необходимый законопроект), а на последующих этапах Государственной Думы (обязанной рассмотреть проект во внеочередном порядке) и, наконец, Совета Федерации и Президента РФ, также включенных в законодательный процесс.

Дата добавления: 2015-10-16