В конституционном Суде Российской Федерации 7 страница

Комментируемая норма устанавливает прямой запрет на использование сторонами и их представителями права на выступление перед КС РФ для политических заявлений и деклараций, а также на оскорбительные высказывания в адрес государственных органов, общественных объединений, участников процесса, должностных лиц и граждан. Установление такого запрета связано с общим принципом недопустимости нарушения прав других лиц при реализации гражданами своих прав. Данный запрет направлен на защиту чести и достоинства личности, охрану общественных отношений в сфере конституционного судопроизводства, поскольку лицо в случае использования им нецензурных либо оскорбительных выражений преследует цель не защитить свои права и законные интересы, а унизить честь и достоинство Суда или иных органов и лиц.

Хотя комментируемая норма не устанавливает каких-либо мер пресечения такого поведения стороны, а также возможных мер ответственности за такое поведение, в подобных случаях возможно применение общих мер за нарушение порядка в заседании КС РФ или неподчинение законным распоряжениям председательствующего, предусмотренных ст. 54 Закона. В частности, лицо, нарушающее порядок в заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения может быть удалено из зала. Кроме того, Суд может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, штрафу в размере до 1000 руб. На практике, впрочем, случаев наложения штрафа КС РФ не отмечалось.

Комментируемая статья устанавливает возможность задать вопросы стороне, представившей свои объяснения, не только судьями КС РФ и другой стороной, но и экспертами (с разрешения Суда). Это может быть необходимо для лучшего понимания экспертами каких-либо аспектов рассматриваемого дела так, как они представлены сторонами, и для дальнейшего уточнения (дополнения) заключения эксперта, представляемого КС РФ.

Статья 63. Заключение эксперта

Комментарий к статье 63

Эксперт в конституционном судопроизводстве - лицо, обладающее специальными познаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела <1>.

--------------------------------

<1> Специальные познания по вопросам, касающимся рассматриваемых КС РФ дел, вводятся в конституционное судопроизводство не только экспертами, но и, например, специалистами, представителями заинтересованных органов и организаций. Все они решают в процессе судопроизводства разные задачи и имеют несовпадающее правовое положение.

Специальные (не общеизвестные) познания - система теоретических знаний, практических умений и навыков в определенной области социальной активности, приобретаемых, как правило, путем получения соответствующего образования и используемых для решения профессиональных задач. При проведении отдельных видов экспертиз нормативно устанавливаются повышенные требования к уровню образования экспертов (например, требование о наличии ученой степени в соответствующей области науки <1>), вводится особый порядок допуска лиц к экспертной деятельности, предполагающий в том числе проверку их профессиональной подготовки и опыта работы (например, аккредитация экспертов <2>). Закон о Конституционном Суде РФ, конкретизирующие его акты подобных требований к экспертам в конституционном судопроизводстве не устанавливают. Однако экспертами в КС РФ всегда выступают лица, обладающие формально подтвержденной профессиональной квалификацией. В большинстве случаев это лица, имеющие ученую степень в соответствующей области знаний.

--------------------------------

<1> Такие требования предъявляются, например, к экспертам в сфере присуждения ученых степеней.

<2> Независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов вправе проводить лица, аккредитованные Минюстом России в качестве независимых экспертов.

К вопросам, касающимся рассматриваемых КС РФ дел, относятся любые вопросы, имеющие непосредственное значение для правильного разрешения названных дел. Суд привлекает экспертов в тех случаях, когда для ответа на такие вопросы необходимо выявление и исследование с использованием специальных познаний фактических обстоятельств дела <1>, тех или иных аспектов правового регулирования. Суждения и выводы эксперта, содержащиеся в его заключении, обретают в установленном законом порядке значение доказательств по тем делам, в рамках которых проводятся соответствующие исследования. Заключение эксперта не имеет для КС РФ обязательной силы и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

--------------------------------

<1> Например, в некоторых случаях экспертиза необходима для установления подлинности документов при решении вопроса об их приобщении к делу, определения временных параметров действия проверяемых актов и иных актов, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Эксперт не только должен обладать специальными познаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела и требующим экспертной оценки, но и быть независимым. Поэтому в качестве экспертов не могут привлекаться, в частности, лица, работающие в штате КС РФ, находящиеся в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд РФ в большинстве случаев привлекает в качестве экспертов лиц, обладающих специальными познаниями в отдельных вопросах теории и практики правового регулирования. Как правило, это ученые-правоведы. В качестве экспертов в КС РФ выступали, например, представители теории права (В.Б. Исаков, А.С. Пиголкин), конституционного права (С.А. Авакьян, Н.А. Богданова, Е.И. Козлова, А.Е. Постников), международного права (О.Н. Хлестов), гражданского, жилищного права (Б.М. Гонгало, В.Н. Литовкин, А.Л. Маковский, Л.В. Щенникова), предпринимательского права (В.С. Белых, В.Ф. Попондопуло), финансового права (Д.В. Винницкий, М.Ф. Ивлиева, Ю.А. Крохина, С.Г. Пепеляев, Н.А. Шевелева), земельного права (Н.А. Сыродоев), права социального обеспечения (М.Л. Захаров), гражданского процесса (В.В. Ярков), уголовного права (А.Э. Жалинский), уголовного процесса (С.П. Щерба), представители иных направлений правоведения.

Привлечение в качестве экспертов главным образом лиц, обладающих специальными познаниями в области права, характерно именно для конституционного судопроизводства. Это определяется тем, что в конституционном судопроизводстве предметом исследования оказываются сложные теоретико-практические вопросы, разрешение которых требует специальных познаний не только в области конституционного права, но и в иных отраслях права. Кроме того, данные вопросы зачастую имеют наряду с правоприменительным и правотворческое значение.

В то же время по некоторым делам КС РФ привлекал экспертов, обладающих специальными познаниями и в других областях (экономика, этнография, филология). Так, например, в деле о проверке конституционности ряда положений Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", положений Закона Чувашской Республики "О налоге с продаж", Закона Кировской области "О налоге с продаж" и Закона Челябинской области "О налоге с продаж" в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами общества с ограниченной ответственностью "Русская тройка" и ряда граждан КС РФ счел необходимым проведение лингвистической экспертизы оспариваемых заявителями положений <1>.

--------------------------------

<1> См.: Заключение лингвистической экспертизы, подготовленное докторами филологических наук Е.Н. Ширяевым и Б.С. Шварцкопфом // Архив КС РФ. 1999. Дело N 11. Т. 2. Л. 49 - 50.

Эксперт является одним из участников конституционного судопроизводства по делам, рассматриваемым Судом в заседаниях с проведением слушаний (устное производство). Участие эксперта по делам, рассматриваемым в заседаниях без проведения слушаний (письменное производство), нормативно не предусмотрено.

Обретение лицом статуса эксперта предполагает наступление ряда юридических фактов в совокупности.

Во-первых, необходимо принятие решения о поручении лицу производства экспертизы. Судья-докладчик в процессе подготовки дела к слушанию, установив необходимость использования для его разрешения специальных познаний, самостоятельно или по согласованию с Председателем КС РФ поручает производство экспертизы лицу (лицам), обладающему (обладающим) такими познаниями. Поручение о производстве экспертизы может быть дано и самим Судом. Он вправе принять указанное решение при принятии дела к производству, в процессе его подготовки к слушанию или даже непосредственно в ходе слушания дела. Однако, как правило, поручает проведение экспертизы судья-докладчик на стадии подготовки дела к слушанию. При решении вопроса о производстве по делу экспертиз принимается во внимание предложение заявителя о вызове в заседание КС РФ эксперта (экспертов), содержащееся в его обращении.

Конституционный Суд РФ принимает решение о производстве экспертизы в форме определения, заносимого в протокол соответствующего заседания. Поручение о производстве экспертизы, исходящее от судьи-докладчика или Председателя КС РФ, оформляется официальным письмом, направляемым потенциальному эксперту или экспертной организации, в штате которой он состоит.

Если производство экспертизы поручается самой экспертной организации, то в дальнейшем при рассмотрении дела в заседании Суда статусом эксперта наделяется кто-либо из специалистов, готовивших заключение экспертной организации и его подписавших. Когда производство экспертизы было поручено экспертной организации и никто из готовивших заключение лиц не был вызван в заседание КС РФ или по каким-либо причинам не явился в него, названное заключение может быть приобщено Судом к материалам дела. В этом случае КС РФ исследует указанное заключение в качестве одного из письменных доказательств по делу.

В определении КС РФ (письме судьи-докладчика, письме Председателя Суда), содержащем поручение о производстве экспертизы, формулируются вопросы, требующие экспертной оценки, и предлагается лицу, которому поручено проведение экспертизы, дать письменное заключение по ним. Требование Суда о проведении экспертизы по указанным вопросам обязательно для лица, которому оно адресовано, если оно отвечает формальным требованиям, предъявляемым к экспертам. Вместе с тем традиционно поручение о производстве экспертизы, содержащееся в письме судьи-докладчика, излагается в виде просьбы.

Во-вторых, лицо, которому поручено производство экспертизы, готовит письменное заключение по поставленным перед ним вопросам. Заключение должно быть подготовлено в течение месяца со дня получения экспертом соответствующего требования, если иной срок не указан КС РФ. Лицо, проводящее экспертизу, вправе с разрешения Суда знакомиться с материалами дела. Если для ответа на поставленные вопросы ему необходимы дополнительные материалы, он направляет ходатайство об этом судье-докладчику или Председателю Суда. В случае, если проводящий экспертизу субъект не смог по каким-либо причинам ответить на те или иные вопросы, он в заключении указывает причины этого. Если при производстве экспертизы он посчитает необходимым ответить дополнительно на вопросы, которые перед ним не были поставлены, но имеют значение для правильного разрешения дела, он вправе дать на них ответ в своем заключении.

Экспертное заключение должно содержать: данные о лице, производившем экспертизу, с указанием его специальности, ученой степени и ученого звания (если имеются); название дела, в связи с рассмотрением которого производилась экспертиза; ответы на вопросы, поставленные перед экспертом; воспроизведение текста присяги эксперта; подпись эксперта под текстом заключения, заверенную в установленном законодательством порядке. Как правило, подпись субъекта, подготовившего экспертное заключение, заверяется организацией, в которой он работает. Если он нигде не работает, то его подпись может быть заверена нотариально. Не исключена возможность заверения этой подписи и КС РФ. В случае если производство экспертизы было поручено группе лиц, согласованное заключение подписывается ими всеми. В случае разногласий между ними каждый из них составляет собственное заключение.

Подготовленное и оформленное надлежащим образом заключение направляется в адрес КС РФ на имя судьи-докладчика или Председателя Суда.

В-третьих, судья-докладчик и Председатель Суда, определяя круг лиц, подлежащих приглашению и вызову в заседание, дают распоряжение об оповещении эксперта о месте и времени заседания, а также о направлении ему как участнику процесса необходимых материалов. Извещение КС РФ о вызове эксперта должно содержать: описание (характеристику) дела, по которому производится вызов; объяснение, для чего необходимо заключение эксперта; указание на порядок выплаты вознаграждения и возмещения расходов, связанных с участием вызываемого лица в конституционном судопроизводстве.

Явка эксперта может быть признана Судом обязательной. Неявка эксперта может быть основанием для отложения заседания.

В-четвертых, перед выступлением эксперта председательствующий в заседании Суда устанавливает данные о нем (фамилия, имя, отчество, место работы, сведения об образовании, ученая степень, ученое звание, почетные звания), разъясняет ему права и обязанности эксперта и предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

После этого эксперт приводится к присяге. Он зачитывает текст присяги следующего содержания: "Я, (фамилия, имя, отчество), обязуюсь исполнить свои обязанности эксперта честно и добросовестно, дать заключение, основываясь на своих профессиональных знаниях, руководствуясь требованиями статьи 63 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и своим собственным убеждением". Текст присяги после его прочтения и подписания экспертом приобщается к материалам дела, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Лишь с момента подписания лицом текста присяги эксперта оно окончательно обретает статус эксперта, закрепляемый в своих основах комментируемой статьей.

Правовой статус эксперта в заседании с проведением слушаний включает ряд прав и обязанностей. Эксперт вправе с разрешения Суда знакомиться с материалами дела, задавать вопросы сторонам и свидетелям, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов. После изложения в заседании своего заключения эксперт обязан ответить на дополнительные вопросы судей КС РФ и сторон.

Как следует из вышеизложенного, такими правами эксперта, как знакомство с разрешения КС РФ с материалами дела и заявление ходатайств о предоставлении дополнительных материалов, обладает также лицо, которому на стадии подготовки дела к слушанию поручено проведение экспертизы и подготовка заключения по ее итогам.

Эксперт имеет право на возмещение ему расходов, связанных с подготовкой им экспертного заключения и его участием в заседаниях КС РФ (см. комментарий к ст. 50).

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со ст. 307 УК. Закон о Конституционном Суде РСФСР предусматривал право Суда налагать штрафы на эксперта в случае его отказа от явки, неявки без уважительных причин, неуведомления о невозможности явки в заседание Суда, отказа от дачи присяги в установленной форме. Действующий Закон о Конституционном Суде РФ такого права за КС РФ не закрепляет.

Статья 64. Показания свидетелей

Комментарий к статье 64

Комментируемая статья регламентирует вопросы участия свидетелей в заседании КС РФ, их обязанности и некоторые права, приведение свидетеля к присяге и предупреждение об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

По конструкции данная статья является отсылочно-бланкетной. Соответственно, для уяснения смысла и содержания ее положений необходимо руководствоваться нормами иных статей комментируемого Закона, иных законодательных актов, а также Регламента КС РФ.

Из взаимосвязанных положений данной и иных статей комментируемого Закона следует, что свидетели приглашаются для участия в судебном заседании по предложению заявителей, которые к обращению могут приложить списки свидетелей (ст. 38), а также по инициативе самого КС РФ (п. 1 § 43 Регламента). При этом КС РФ может признать явку свидетелей обязательной для рассмотрения конкретного дела, когда изучение Судом каких-либо вопросов невозможно произвести без показаний осведомленных лиц.

По смыслу норм и учитывая устность разбирательства (ст. 32 комментируемого Закона), показания свидетелей могут быть признаны необходимыми только при проведении слушания по делу. При разрешении дел путем письменного производства без проведения слушания свидетели в таком заседании участвовать не могут. К тому же, поскольку такие заседания проводятся без участия в нем сторон, они лишались бы возможности задавать вопросы свидетелю, опровергать даваемые им показания, давать пояснения и др.

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для разрешения рассматриваемого КС РФ дела, и которое вызвано для дачи показаний.

Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном комментируемой статьей и Регламентом КС РФ.

О вызове для участия в слушании дела свидетель извещается КС РФ с указанием описания (характеристики) дела, по которому производится вызов; объяснения, для чего необходимы показания свидетеля; указания на порядок выплаты вознаграждения и возмещения расходов, связанных с участием вызываемого лица в конституционном судопроизводстве (п. 2 § 43 Регламента).

Исследование фактических обстоятельств, отнесенных к сфере конституционного судопроизводства, позволяет на этой основе дать содержательную оценку оспариваемым актам. Именно поэтому показания свидетелей, как и другие доказательства по делу, используются в конституционном судопроизводстве для установления всех обстоятельств, имеющих значение для всестороннего рассмотрения дела и правильного его разрешения.

По общему правилу КС РФ при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Соответственно, в процессе конституционного судопроизводства не исключается, а лишь предполагается, что Суд не устанавливает и не исследует фактические обстоятельства, которые уже установлены правоприменительными органами и им дана оценка или предстоит исследование и судебная оценка иных судов.

Хотя КС РФ как судебный орган конституционного контроля посредством конституционного судопроизводства осуществляет судебную власть самостоятельно и независимо (ст. 1 комментируемого Закона), что лишь подчеркивает его особую роль в судебной системе, это обстоятельство не делает исключения из принципа разделения властей, в том числе судебной власти, и не наделяет его правом вторгаться в компетенцию иных судов или органов.

Применительно к вопросам, относящимся к исключительной компетенции КС РФ, может возникнуть необходимость исследования фактических обстоятельств, например при выяснении, были ли соблюдены процедурные вопросы при принятии законодательного акта; при разрешении споров о компетенции; при выяснении вопроса о том, был ли соблюден установленный порядок выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Соответственно, в тех случаях, когда возникает необходимость восполнить или подтвердить фактические обстоятельства, которые не были исследованы судебными или иными органами, не подтверждены представленными материалами, либо, исходя из особенностей рассматриваемого вопроса, отнесенного к компетенции КС РФ, предполагается их установление, изучение и оценка самим Судом, он вправе в пределах своей компетенции установить фактические обстоятельства, вызвать для этого в качестве свидетелей лиц, располагающих сведениями или материалами о таких обстоятельствах.

Исследование фактических обстоятельств (насколько это относится к сфере конституционного судопроизводства) позволяет сформировать надлежащую доказательственную базу по делу и на этой основе дать содержательную оценку оспариваемым актам. Вместе с тем, как показывает практика, к исследованию фактических обстоятельств с участием свидетелей КС РФ прибегает крайне редко.

Комментируемая статья не содержит положений, ограничивающих участие в качестве свидетелей в конституционном судопроизводстве отдельных категорий лиц, и положений о порядке их допроса. Это связано как раз с тем, что КС РФ не устанавливает такие фактические обстоятельства, которые относятся к компетенции иных судов или органов, и не апеллирует производными сведениями.

Свидетель обязан сообщить Суду обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого дела, которые известны ему лично, а потому не возникает и необходимости допроса в качестве свидетелей, например, судей, присяжных заседателей об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; адвоката, защитника - об обстоятельствах, ставших им известными в связи с обращением к ним за юридической помощью или в связи с ее оказанием; священнослужителя - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди, и др.

По смыслу комментируемой статьи в ее взаимосвязи с положениями Регламента КС РФ свидетель не допрашивается Судом и сторонами, а дает показания исключительно добровольно по своему убеждению. Это относится к особенностям конституционного судопроизводства. Именно поэтому свидетель перед заслушиванием его показаний приводится к присяге и предупреждается лишь об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, но не об отказе от показаний. Соответственно, не возникает и вопроса о соблюдении в отношении такого свидетеля требований ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которыми никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральными законами, а также в иных установленных федеральным законом случаях освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Перед заслушиванием показаний свидетеля председательствующий в заседании Суда устанавливает данные о его личности, разъясняет обязанности и права свидетеля. В протоколе судебного заседания делается отметка о предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, после чего свидетель приводится к присяге, зачитывая ее текст следующего содержания: "Я, (фамилия, имя, отчество), обязуюсь дать Конституционному Суду Российской Федерации только правдивые и полные показания об известных мне лично сведениях и материалах, касающихся рассматриваемого дела". Текст присяги после его прочтения и подписания свидетелем приобщается к материалам дела, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания (§ 45 Регламента КС РФ).

Как прямо указано в комментируемой статье, свидетель обязан сообщить КС РФ только об известных ему фактических обстоятельствах. Соответственно, он не вправе давать им оценку, интерпретировать исходя из своих предположений или субъективных убеждений. В таком контексте сторонами не могут и ставиться вопросы свидетелю.

Для подтверждения точности своих показаний свидетель наделяется правом пользоваться письменными заметками, а также документами и другими материалами, чем дополнительно обеспечивается точность и достоверность сообщаемых сведений.

Стороны процесса не ограничены в возможности задать вопрос свидетелю. Комментируемая статья не содержит положений о том, что стороны должны получить разрешение Суда задать вопросы свидетелю. Вместе с тем реализация сторонами такого права не может быть произвольной и хаотичной, что предполагает предоставление председательствующим в заседании такой возможности, не ограничивая при этом права задавать вопросы, касающиеся рассматриваемого дела.

Статья 65. Исследование документов

Комментарий к статье 65

Исследование документов является частью общих процедурных правил рассмотрения дел в КС РФ. Соответственно, под исследованием документов можно рассматривать элемент процесса конституционного судопроизводства, заключающийся в изучении содержания документов на предмет подтверждения ими фактических обстоятельств дела, а также существа правоприменительных решений, подтверждающих как сам факт применения оспариваемых законоположений, так и смысл, придаваемый правоприменительной практикой нормам закона, составляющим предмет рассматриваемого дела в Суде.

Под документом понимается материальный объект, на котором зафиксированы сведения, служащие доказательством или свидетельством чего-либо. Это могут быть прежде всего судебные решения, принятые по делу, протоколы, постановления, определения и иные процессуальные акты, свидетельства, справки, письменные отзывы, ответы на заявления или иные обращения, заключения специалистов и экспертов, доверенности, ходатайства, тексты обращений и др.

Комментируемая статья регламентирует правила оглашения и приобщения документов к материалам дела в заседании КС РФ, на котором осуществляется слушание дела, и не регламентирует эти правила применительно к делам, разрешаемым без проведения слушаний, а также при закрытом совещании судей. Это связано с тем, что представление соответствующих документов является критерием допустимости обращения, условием его принятия к рассмотрению. По существу, без представления и исследования документов не решается ни одно дело, а отсутствие соответствующих документов может являться основанием для отказа в принятии обращения к рассмотрению.

Так, к жалобе или запросу должна прилагаться копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела (ст. ст. 96, 102 комментируемого Закона). К запросу о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления прилагается текст решения Государственной Думы о выдвижении обвинения, протокол или стенограмма обсуждения этого вопроса на заседании Государственной Думы и тексты всех связанных с этим обсуждением документов, а также текст заключения ВС РФ (ст. 109).

Кроме того, при изучении обращения и подготовке дела к слушанию судья-докладчик в соответствии с полномочиями КС РФ истребует необходимые документы и иные материалы, поручает производство проверок, исследований, экспертиз, пользуется консультациями специалистов, направляет запросы.

После завершения подготовки дела к слушанию или к разрешению без проведения слушания судья-докладчик рассылает судьям все документы, полученные в процессе подготовки дела. Копии обращений и поступивших отзывов на них, копии проверяемых актов, а при необходимости и иные документы направляются судьям и участникам процесса (ст. 51).

В случае разрешения дела без проведения слушания письменный отзыв, представленный в КС РФ, органом, издавшим (должностным лицом, подписавшим) оспариваемый акт, направляется заявителю для ознакомления и представления возражений на него (ст. 47.1).

Следовательно, необходимость оглашения документов возникает лишь в исключительных случаях, поскольку Суд и стороны ими располагают. Может возникнуть необходимость в оглашении лишь тех документов, содержание которых неизвестно сторонам, например при их представлении в судебном заседании одной из сторон. Соответственно, в заседании КС РФ по инициативе судей или ходатайству сторон такие документы могут быть оглашены, что корреспондирует с требованиями ст. 32 комментируемого Закона, согласно которой в ходе рассмотрения дел Суд не только заслушивает объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей, но и оглашает имеющиеся документы.

При этом ст. 32 (часть вторая) комментируемого Закона прямо устанавливает, что в заседании КС РФ могут не оглашаться документы, которые были представлены для ознакомления судьям и сторонам либо содержание которых излагалось в заседании по данному делу.

Комментируемая статья устанавливает недопустимость оглашения документов, подлинность которых вызывает сомнение у судей или сторон процесса. Критерии, в силу которых могут возникнуть сомнения в подлинности документов, ни этой статьей, ни в иных статьях комментируемого Закона не определены. По смыслу нормы, основания для сомнения могут возникнуть применительно к незаверенным копиям документов; при наличии пометок, подчисток, искажении существа содержания документа; несоответствии содержания документа его виду; отражении в документе реквизитов, свидетельствующих о том, что он касается другого лица или дела, и др.

Соответственно, такие документы не подлежат оглашению и не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку установление фактических обстоятельств на их основе представляется сомнительным, а потому ставит под сомнение и обоснованность решения Суда. Кроме того, при исследовании вопросов права при наличии множественных иных материалов, представленных сторонами и иными участниками заседания, исключение из рассмотрения таких сомнительных материалов не влияет и не может повлиять на существо вопроса, рассматриваемого КС РФ. К тому же, если сомнительные документы представляются чрезвычайно важными для разрешения дела и Суд найдет необходимым дополнительное изучение дела, он вправе отложить заседание, истребовать необходимые документы и иные материалы, поручить производство проверок, исследований, экспертиз.

Дата добавления: 2015-10-16