Читайте также: |
|
II
УДК 316 ББК 60/5 391
РЕЦЕНЗЕНТЫ: доктор социологических наук,
профессор Л.А. Гегель;
доктор социологических наук,
профессор В,В. Щербина
Зубков В.И.
39 1 Социологическая теория риска: Учебное пособие для вузов. — М,: Академический Проект, 2009. — 380 с. — (Gaudeamus).
ISBN 978-5-8291-1122-9
В учебном пособии рассматриваются формирование, методологические основы и ключевые понятия социологической теории риска. Очерчивается предметное поле теории. Дается поведенческая интерпретация категории «риск». Предлагаются классификация и типология риска. Разрабатываются средовые и субъектные факторы, детерминирующие рискованное поведение. Раскрываются механизмы социальной регуляции риска, намечаются наиболее важные направления оптимизации риска и риско-логической работы социолога. Основные положения учебного пособия опираются на наиболее значимые мировые достижения в области изучения риска, проиллюстрированы многочисленными эмпирическими данными и примерами из социальной практики.
Учебное пособие содержит методические материалы для изучения курса «Социологическая теория риска»: цели и задачи курса, требования к его освоению, распределение времени по видам занятий и их содержание, задания для творческой самостоятельной работы обучаемых, перечень проблем для итогового контроля их знаний, основную и дополнительную литературу.
Содержание учебного пособия соответствует установкам государственного образовательного стандарта по направлению «Социология» для подготовки магистров социологии. Для студентов и аспирантов, преподавателей социальных и гуманитарных дисциплин, а также всех интересующихся вопросами социального поведения и современными социальными проблемами.
УДК316 ББК 60.5
© Зубков В.И., 2008 © Оригинал-макет, оформление. Академический Проект, 2009
ВВЕДЕНИЕ
Ситуации, когда результаты действий не соответствуют желаниям людей, не новы. Однако в последнее время катастрофы на предприятиях ядерной энергетики, химиче -ской промышленности и транспорте буквально поражают воображение. В процессе хозяйственной деятельности человека постепенно и как бы незаметно возникает множество технологических, в частности экологических проблем, которые, престав быть только предметом обсуждения ученых, вторгаются в жизнь людей огромных регионов. Кроме того, с развитием средств массовой коммуникации современный человек получает во много раз больше подобной информации в «единицу времени». Вместе с тем становится все более ясным, что риск проявляется не только в глобальном масштабе, но и на уровнях социальных организаций, групп, индивидов. Понимание этого позволило немецкому социологу У. Беку ввести в научный обиход термин «общество риска», который используется теперь многими авторами.
Таким образом, важнейшую роль в актуализации про
блемы риска сыграли процессы стремительного научно-тех
нического развития, которое чрезвычайно расширило чело
веческие возможности, но вместе с тем повлекло за собой
целый ряд негативных последствий, которые создают угро-
3У природе и самому человеку. В связи с этим возникает
острая необходимость решения принципиальных вопросов,
связанных с ядерной энергетикой, вооружением, генной
инженерией, использованием целого ряда химических со-
Динений. Важно выяснить, каков риск внедрения техноло-
ических инноваций, с какими моральными, социальными и
Демографическими последствиями, возможно, придется стол-
уться. При этом нельзя ограничиваться только поиском
ъяснений различных отклонений в развитии обществен-
х процессов. Необходимо устанавливать их причины,
овия возникновения и закономерности протекания.
п Другой стороны, в массовом сознании появляется -
мание важности риска, состояния неопределенности, J
L
I___________________________________________ Введение
поскольку они являются непременными условиями становления и функционирования рыночных институтов, демократических политических систем, гражданского общества, и, наконец, развития свободы личности. Ведь риск подразумевает возможность и право выбора альтернатив, а также ответственность за последствия принимаемых решений.
Понятие «риск» оттенило, сделало более осязаемым вариативность развития социальной жизни. Оказалось, что риск имманентно присутствует в ней и имеет две противоположных тенденции своего проявления. С одной стороны, без риска невозможны творчество, инновационная деятельность, поступательное развитие общества. С другой — ошибки и просчеты человека в хозяйственной деятельности, использовании техники порождают все новые и новые угрозы для его существования. Эта альтернативность и амбивалентность риска проявляется и на уровне индивидуального сознания. В случае конкретного выбора всегда происходит борьба между «да» и «нет», одновременно связанная с желанием добиться успеха и страхом потерпеть неудачу.
С точки зрения последствий рисков У. Боне различает риски первого и второго порядка1. В случае рисков первого порядка их конкретных «виновников» (причинно-следственные связи) возможно установить в принципе (однако, это не означает, что таковые обнаружатся на самом деле). Риски второго порядка, которые можно также назвать агрегированными, являются комплексным результатом различных действий множества социальных субъектов. Типичным примером рисков второго порядка являются экологические риски.
По всеобщему мнению отрицательные последствия агрегированных, в том числе экологических рисков в целом имеют тенденцию к возрастанию. Например, в настоящее время из сырья, добываемого человечеством, используется всего лишь 1 %, Остальные 99 % в виде отходов в искаженном, чуждом природе виде возвращается в среду, загрязняя ее. При этом объем промышленной продукции на планете удваивается каждые 8 — 10 лет. Многие экономически слабо развитые страны становятся свалками отходов, что, в конечном счете, отравляет и среду обитания их соседей.
Что касается рисков первого порядка, то для них характерна тенденция уменьшения вероятности каждого отдельно взятого негативного события при увеличении масштабов его последствий. Прежде всего это относится к
1 См.: Bons W. Unsicherheit und Gesellschaft — Argumente fur eine soziologische Risikoforschung. Ms., Nov. 1990.
искам, связанным с техносферой1. Причем как к рискам озникновения аварий, так и к рискам при нормальной
работе техники.
Так, в 40-х гг. в десятках авиакатастроф количество жертв измерялось десятками, Ныне же более редкая, единичная катастрофа уносит жизни сотен людей2. Но это не означает, что риск летать на самолетах для каждого конкретного пассажира стал выше, скорее наоборот. Однако чем больше совершенствуется авиационная техника, тем большим становится цена ошибки как отдельных людей, так и коллективов, связанных с ней на этапах конструирования, испытания, производства и эксплуатации. Статистика показывает, что более 70 % авиакатастроф происходит по вине человека, а остальные — по другим причинам (из-за сбоев в работе техники, возникновения внештатных, экстремальных ситуаций, при невыясненных обстоятельствах)3.
Те же тенденции можно проследить и по отношению к другим динамично развивающимся антропотехническим системам. В целом риск их использования напоминает зигзагообразную кривую. После своего изобретения техника (любой технический образец или комплекс) совершенствуется, но при этом усложняется, в том числе за счет постоянного поиска путей повышения ее надежности. Усложнение конструкции происходит до тех пор, пока не случается событие, выявляющее ее новые качественные стороны, что по-новому ставит вопросы обеспечения безопасности и надежности. При этом на базе одной техники может создаваться другая, принципиально новая. Затем цикл повторяется.
Однако надежность техники самой по себе не решает всех проблем. Очень важными являются проблемы взаимовлияния и взаимодействия различных технических образцов (комплексов) друг с другом, природой и человеком, Так,
1 См.; Легасов В.А. Проблемы безопасного развития техносфе
ры // Коммунист. 1987. №8. С. 92-101.
2 Самым страшным годом для гражданской авиации считается
1996-й год. По данным британских специалистов (без учета пост
радавших при террористических актах) в этот год на коммерчес
ких рейсах погибло 1187 человек.
3 Анализ причин различных аварийных ситуаций и катастроф
см.: Зинченко В.П., Мунипов В.М. Основы эргономики. М., 1979. По
Данным зарубежных исследователей 75% летных происшествий
в авиации происходят по вине летного и технического состава;
60 % столкновений, посадок судов на мели и гибели судов случают
ся из-за ошибочных действий их команд; до 50 % отказов различно
го рода оборудования вызываются ошибками обслуживающего
персонала; см.: Дьяченко МИ. и др. Готовность к деятельности
в напряженных ситуациях. Психологический аспект / М.И. Дья
ченко, Л.А. Кандыбович, В.А. Пономаренко. Мн., 1985. С. 3.
взаимодействие человека с техникой не ограничивается лишь использованием последней по прямому предназначению. Например, самолеты стали излюбленными объектами захвата со стороны террористов, что намного повышает риск полетов. Таким образом, вместе с техническим развитием «рискологическая картина мира» постоянно усложняется.
Часто в работах, затрагивающих проблему риска, и особенно обществоведческих, употребляется понятие «социальный риск». Как правило, социальный риск противопоставляется (или рядополагается} риску вообще, технологическому, техническому, экономическому и другим видам риска. Например, рассматривая работу человека с техникой, употребляют термин «технический риск», а риск, возникающий в процессе социальных взаимодействий, называют социальным. На наш взгляд, такая трактовка понятия «социальный риск» малопродуктивна. Риск всегда социален, поскольку продуцируется социальными субъектами, а его последствия (непосредственно или опосредованно, например, через природу, технику) влияют на их существование и взаимодействие. По существу даже технические сбои являются продолжением человеческого фактора, который закладывается в технику на стадиях ее проектирования и изготовления.
На наш взгляд, возможно и другое понимание социального риска. Социальный риск — это риск второго порядка, последствия которого затрагивают функционирование всего общества или отдельных его институтов. Проблема социального риска в такой трактовке является чрезвычайно актуальной для современной России, которая сегодня переживает системный кризис, а по мнению социолога О. Яниц-кого, является «обществом всеобщего риска»1. Своюточку зрения, он доказывает, развивая теорию «общества риска» У. Бека.
Общество производит как блага, так и риски. Другими словами, оно повышает свою жизнеспособность, но при этом также и подрывает ее, производя и распространяя риски. Игнорирование со стороны общества последнего факта нарушает баланс между двумя производствами и ведет к накоплению рисков в обществе2. Однако любое общество обладает определенным запасом прочности и устойчивости к
1 См.: Яницкий О.Н. Социология и рискология // Россия: риски
и опасности «переходного» общества. М., 1998. С. 9-35; Он же.
Россия как общество всеобщего риска // Куда идет Россия? Кри
зис институциональных систем / Под ред. Т. Заславской. М, 1999.
С. 127—134; Он же. Sustainability and risk: The case of Russia //
Innovation, 2000. V. 13. №3. P. 265-277.
2 См.: Yanitsky O.N. Sustainability and risk... P. 265.
негативным отрицательным воздействиям, после исчерпания которого, по терминологии О. Яницкого, начинается процесс выделения «энергии социального распада», и общество превращается в общество всеобщего риска1. Такое общество не способно к развитию: производство благ в любых его формах уходит на задний план, а на переднем плане оказываются риски и все более усложняющиеся защитные системы2.
Сегодня в России преобладает рисковый образ мышления и поведения. Он был сформирован советской системой, которая, будучи по существу системой риска, нещадно эксплуатировала как людей, так и окружающую среду, соревнуясь с Западом. В условиях распада советской системы производство рисков также оказывается выгодным: тот, кто меньше других подчиняется закону, получает максимальную прибыль. Риски позволяют дискредитировать власть и проникать во власть, лоббировать свои интересы и создавать поле неопределенности для противников и конкурентов.
Результатом выделения «энергии социального распада» и повышенной рисковой нагрузки является сегодняшнее состояние российского общества: отсутствие четко выраженной национальной идеи, бюрократизм, коррупция и криминализированная экономика, раскол общества на фантастически богатых и крайне бедных, взаимная неприязнь народа и власти, что, в частности, повышает риск весьма опасных для общества протестных акций. Эти факторы, а также утеря ценностей, аномия, взаимное недоверие приводят к массовой девиантности, снижению рождаемости, повышению смертности и, как следствие, к сокращению населения.
Системный кризис общества проявляется в невротиза-ции, т. е. в повышении личностной тревожности россиян, отражается в их сознании переживанием многочисленных страхов. В результате проведенных социологических исследований3 было установлено, что 62,5 % опрошенных могут быть отнесены к умеренно тревожным, а 20 % ощущают
' См.: Yanitsky O.N. Op. cit. P. 270. * См. там же. Р. 267.
Далее приведены некоторые результаты исследовательского
проекта «Катастрофическое сознание в современном мире» под
Руководством В. Шляпентоха и В. Ядова. См.: Шубкин В.И. Страхи
я д0СгИИ /; Социологический журнал. 1997. №3. С. 62-76; Ядов
■А. Структура и побудительные импульсы социально-тревожно
го сознания // Там же. С. 77-89. Подробно см.: Катастрофичес-
°& сознание в современном мире в конце XX века (по материа-
Raf1 международных исследований) / Под ред. С.Э. Шляпентоха,
М iQ.°Кина< ВА- яЛ°ва' Серия «Научные доклады». №96.
пт»' Шляпентох С.Э., Матвеева С.Я. Страхи в России в про- т
^ло и настоящем. Новосибирск, 2000. /
^в
полный или почти полный синдром высокой личностной тревожности.
В наибольшей степени страшат респондентов;
• химическое и радиационное заражение воды, возду
ха, продуктов — 67,7 %';
• снижение жизненного уровня, обнищание — 67,2 %;
• полное беззаконие — 66,7 %;
• криминализация общества — 65,4 %;
• массовые эпидемии, распространение СПИДа и дру
гих смертельных болезней — 63,9 %;
• массовая безработица — 61,4%.
Сравнение этих данных с данными исследований, проведенных в 1989 — 90 гг., показывает, что число тех, кто боится возврата массовых репрессий, выросло в 2 раза, опасающихся тирании и беззакония — в 3 раза, нищеты, криминализации общества и национальных конфликтов — в 4 раза.
Большинство опрошенных утверждает, что начали испытывать беспокойство и страхи с началом реформ (23 %) или в последние годы (48 %). Тревожность более ярко выражена в группах лиц 40 — 49-летнего возраста и лиц старше 60 лет, а также у респондентов с низким уровнем образования. Испытывающих страхи женщин в два раза больше, чем мужчин. Таким образом, тревога в восприятии реальности выше у наименее адаптированной части населения. Эпицентр страхов находится на юге и юго-западе страны, что, видимо, обусловлено близостью этих районов к Кавказу.
В целом мы имеем дело с проявлениями социальной эпидемиологической тревожности как массовым явлением, сохранения высокого уровня которой следует ожидать вплоть до стабилизации основных социальных институтов. В свою очередь тревожное сознание влияет на рискованность социального поведения и стратегии защиты. Согласно полученным данным, пассивность и фатализм свойственны примерно трети россиян (в основном пожилым людям), остальные готовы или уже предпринимают попытки ослабить влияние негативных факторов. Готовность к действию тем выше, чем
1 Однако в условиях постоянной подверженности радиационному заражению включаются адаптационные механизмы, снижающие остроту восприятия этой проблемы. Как показывают исследования, проведенные в ряде районов Беларуси, подвергшихся радиационному заражению в результате аварии на Чернобыльской АЭС, радиационная опасность местными жителями ставится на четвертое место после повышения цен, низкого уровня жизни и преступности; см.: Маленченко С.А. Проблема риска и восприятие радиационной опасности: Автореф. дис. канд. социол. наук. Мн., 1997. С. 8.
выше вероятность личного контроля над обстоятельствами (например, в случае угрозы безработицы}, и тем ниже, чем ниже вероятность такого контроля (например, в случае угрозы ядерной войны). При этом большинство опрошенных склонны опираться на собственные, индивидуальные усилия и не готовы к солидарным действиям для предотвращения угроз и опасностей.
Особенно пагубное влияние на социальный организм, социальное поведение и личность оказывают технологические аварии и катастрофы. На протяжении нескольких лет после Чернобыльской трагедии тревожность жителей на зараженных территориях не ослабевала, а, наоборот, неуклонно возрастала. Развитие синдрома тревожности во многом стало следствием недостаточности и противоречивости информации, недоверия людей (до 85 %) к официальным сообщениям об оперативной обстановке при отсутствии индивидуальных дозиметров, что порождало множество часто беспочвенных слухов и панических настроений.
Столь неблагоприятная социально-психологическая обстановка не способствует формированию и функционированию социально активной, полноценно развитой личности. Исследования показывают, что за 90-е гг. число лиц, входящих в группу с «комплексом жертвы», удвоилось и составило около 40 % от числа пострадавших. Подавляющую ее часть (80 %) составляют переселенцы и только 20 % — жители загрязненных зон. «Комплекс жертвы» проявляется в том, что его носители:
• не могут забыть аварию;
• полагают, что последствия аварии далеко не в полной
мере ликвидируются;
• относятся к этим последствиям как к фактам своего
настоящего и будущего бытия;
• считают себя существенно потерпевшими;
• испытывают повышенную тревожность по поводу
повторения аварии; ■
• глубоко разочарованы в людях;
• не верят в собственные силы;
• проявляют низкую активность по выходу из ситуа
ции;
• материально хуже обеспечены, чем другие потерпев
шие;
• постоянно болеют1.
1 См.: Мимандусова Г.И., Привалов Ю.А., Соенко Ю.И. Соци
альный мониторинг постчернобыльской ситуации // Социологи- g
ческие исследования. 1999. № 10. С. 119. 0
В целом же этот комплекс порождает социальную пассивность, потребительскую психологию {в том числе желание получать помощь, но не оказывать ее другим), снижает интерес к обучению и честному труду, способствует обострению житейских ситуаций, приводит к срывам и девиан-тному поведению.
В последние годы состояние российского общества начинает постепенно улучшаться. Цифры официальной статистики и результаты научных исследований показывают, что за период с 2000 г. по настоящее время растет ВВП страны; повышается индекс позитивной трудовой мотивации; преодолен период, когда условия жизни более половины населения постоянно ухудшались; сглаживаются противоречия между государством и гражданским обществом; увеличивается доля оптимистов в вопросе о будущности страны!. Однако эти позитивные перемены не снимают проблем социальной рефлексии и осознания риска, чрезвычайно важных для свободного развития любого постиндустриального общества.
Таким образом, тема риска актуализировалась в нашей стране в связи с ее переходом к рыночной экономике, который был осуществлен в разрушительной манере и сопровождался социально-экономическим и политически коллапсом, повлекшим дезориентацию социального поведения и разрушение институциональных механизмов его регуляции. Все это, в частности, потребовало усилий по осмыслению проблем риска, которые лишь совсем недавно стали предметом изучения российских социологов. В связи с этим возрастает интерес и к западным исследованиям риска, имеющим более длительную историю, содержащим оригинальные идеи и обширные эмпирические данные, которые необходимо учитывать в процессе развития теории риска в рамках отечественной социологии.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 79 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
в начальной школе | | | РИСК КАК ПРЕДМЕТ НАУЧНОГО ОСМЫСЛЕНИЯ И СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА |