Читайте также:
|
|
Этобогатство материала должно быть организовано, сокращено или расширено. Однако, сначала нам следует обдумать, следует ли нам ориентироваться на разъяснение положения вещей или на дискуссию по проблеме. В соответствие с этим устанавливается некий порядок. Если мы хотим прояснить положение вещей,
то это будет зависеть от полнозначного, возможно, объективного отображения. Этого легче всего достичь, подбирая для сомнительных подзаголовков родовые понятия.
Удобна следующая система: перед подзаголовками ставится цифра, указывающая на родовое понятие. Практически нумерация начинается с первого подзаголовка и идет сверху вниз, давая возможность сравнить, сочетаем ли новый подзаголовок с прежним или следует образовать другую словесную группу подзаголовков, или же этот подзаголовок вообще не относится к данной теме; в последнем случае мы ставим дефис -. В вышепреведенном списке можно уже заметить позднее приписанные цифры.
Возьмем задание d), общие понятия
1 Kfz.-Haltung
2 Kfz.-Verkehr
3 Kfz.-Herstellung
4 Treibstoffprobleme
5 öffentlicher Kfz.-Verkehr
6 Beeinträchtigung der Umwelt
Неприведенные подзаголовки обнаружили себя как
не подходящие или несущественные.
Затем следует обдумать, все ли охватывают эти общие понятия. Если ответ на этот вопрос утвердительный, эти подзаголовки рассматриваются сквозь призму общих понятий и анализируются с той точки зрения, нужны ли здесь дополнения или расширения темы. Нужно иметь мужество вычеркивать все, что точно к ним не относится.
Если в качестве темы сочинения будет принят альтернативный вопрос, то - как и при пункте с) - необходима дискуссия по названной проблеме. Подобно дискуссии среди большого числа участников, в этом случае проблема освещается одним лицом со всех
сторон. Задачу ведущего - пытаться обобщить высказанные точки зрения - автор сочинения берет на себя. Первую попытку по систематизации лучше всего предпринять сразу после того, как был записан подзаголовок. Обдумайте, какие позже введенные пункты можно удалить из вышеприведенного списка! Затем возьмите новый лист бумаги и разбейте его на две колонки. Поскольку в конце от нас требуется сделать вывод, классифицируем все собранные подзаголовки в две группы в соответствии с аргументами. Их можно - подобно популярной телевизионной передаче - назвать как "pro" и "contra". Но, чтобы избежать недоразумений, вверху еще добавить название обсуждаемой темы. Под ними, неважно - справа или слева - расположим имеющиеся у нас подзаголовки. При этом выясняется, что подзаголовок подходит как под правую колонку, так и под левую. Поэтому при внесении мы принимаем во внимание новую схему и при необходимости соответствующим образом меняем формулировку подзаголовка. Иногда в подобающем контексте нам даже приходит на ум новое слово. Вот как мог бы выглядеть список:
Für den Individualverkehr: | Gegen den Individaulverkehr |
(Pro) | (Contra) |
Auto als Statussymbol | Leere, aber komfortable Züge |
Auto zur Bequemlichkeit | Verkehrsstaus |
Unsauberkeit in Nahverk.- Zügen | Verkehrsunfälle |
Schlechte Verk.-Verb. Am Sa./So. | Sich verschlechternde Benzinversorg. |
Beschäftigungslage berücksichtigen! | Hohe Haltungskosten |
Notwendigkeit für kinderreiche | Verlust der Naturnähe |
Familien, für Einkäufe, für | Gesundsheitsgefärdung durch |
lange Wege, für Schnelligkeit | Abgase, Lärm, |
Haltungsschäden | |
Öffentlicher Verkehr | Verkehrsverbindungen bezahlt |
ungenügend | die |
Auto als Machtinstrument | Allgemeinheit |
На следующем этапе подзаголовки объединяют по группам и формулируют краткие предложения. Например, следующим образом:
Für den Individualverkehr:
1. Das Individuum erhält durch das eigene Auto größere Freiheit (Unabhängigkeit von öffentlichen Verkehrsmitteln, größere Bewegungsfreiheit);
2. Das Individuum hat das Recht, seinen Ansprüchen und Wünschen entsprechend das gewünschte Fahrzeug zu kaufen und halten;
3. In bestimmten Fällen ist das Privatauto heute unvermeidlich (z.B. beim Wohnen im Grünen, bei Nachtdienst);
4. In einigen Fällen ist das Auto billiger als das öffentliche Verkehrsmittel (Familienurlaubsreisen);
5. Der Staat ist nicht bereit, bessere und mehr öffentliche Verkehrsmittel einzurichten;
6. Der Staat ist nicht befugt, in den privaten Berich einzugreifen;
7. Der hohe Anteil von Beschäftigten im Kfz.-Gewerbe verbietet derzeit eine Einschränkung der Automobilproduktion.
Gegen den Individualverkehr sprechen:
1. Die Straßen sind überfüllt; dadurch verursacht, mehren sich Stauungen;
2. Durch Unfälle ist der Staat aber auch genötigt, auf Kosten auch der nichtautofahrenden Bürger mehr Straßen usw. zu bauen;
3. Durch eine weitere Bebauung werden die letzten Reste ursprünglicher Natur vernichtet, auf die alle ein Anrecht haben;
4. Die Umweltverschmutzung nimmt ständig zu (Luftverschmutzung, Lärm, Vernichtung der Natur links und rechts der Straße, Tötung von Wild und anderem gefährdeten Getier);
5. Die Gesundheitsgefährdung der Menschen nimmt zu (Haltungsschäden durch zu geringe Bewegung, schlechte Luft, Nervosität, besonders bei Kindern);
6. Die Benzinversorgung ist nur noch auf kurze Zeit gesichert;
7. Die öffentlichen Verkehrsmittel sind bequemer (komfortabler, schneller), sie esparen die Anstrengungen, besonders für den Fahrer;
8. Die öffentlichen Verkehrsmittel werden von der Allgemeinheit mitfinanziert, aber nicht genügend ausgenutzt;
9. Die Neuentwicklung neuer, angemessener öffentlicher Verkehrsmittel erfordert mindenstens so viel Arbeitsplätze, wie auf der anderen Seite durch Abbau der Privatautoindustrie verlorengehen würden.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 47 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Сбор материала (Sammeln des Stoffes). | | | Структуризация материала (Gliederung des Stoffes). |