Структуризация материала (Gliederung des Stoffes).

Ра­зумеется, существуют люди, а также много талантливых учеников, которые легко импровизируют, интуитивно находя верное направление в изложении материала. Но в любом случае все же лучше и здесь подойти к делу методологически. Это значит: организованный описан­ным способом материал следует вычленить и надлежа­щим образом соединить друг с другом. Следует обра­тить внимание на то, что для каждой из обеих упомя­нутых категорий (разъяснение практического вопро­са/дискуссия по проблеме) действительны разные принципы членения.

1) Истолкование положения вещей: такая задача требует объективного изложения и логической после­довательности. Для этого предлагаем следующие практические правила:

а) от общего к частному;

б) от известного к малоизвестному;

c) от широкого к более узкому.

Все эти методы могут быть использованы в пере­крестной последовательности, например:

d) от отдельного к общему;

e) от малоизвестного к известному;

f) от узкого к более широкому.

Важно, чтобы последовательность была логичной.

Для нашего примера "Kann unser Straßennetz den zunehmenden Kraftfahrzeugverkehr noch verkraften?" можно порекомендовать такую последовательность, которая отвечала бы схеме "От общего к частному":

1. (вверху 2+6). Der zunehmende Autoverkehr hat unzumutbare Zustände herbeigeführt:

a) Die Umweltschmutzung wird größer,

b) die Lärmbelästigung wird schlimmer, e) die Unfallquote nimmt zu,

d) die öffentlichen Verkehrswege fassen den Verkehr nicht mehr (Straßenverstopfung, Verkehrsstaus, Parkplatznot);

2. (вверху 4). Der Triebstoffmangel von 1973 kann sich jederzeit wiederholen; der Zeitpunkt der Erschöpfung der Erdölvorräte ist abzusehen;

3. (вверху 5). Der öffentliche Verkehr braucht zwar auch Treibstoff, benötigt Verkehrswege und ist an der Umweltverschmutzung beteiligt - aber doch in sehrviel geringerem Maße; ein großer Teil dieses Verkehrs spielt sich auf besonderen Strecken ab (Bahnlinie, Straßenbahnlinie, U-Bahnen, Schiffs- und Flugverkehr, etwaige neue Verkehrswege).

Подзаголовки к личному автотранспорту здесь мо­гут быть развернуты.

При типе обсуждений "Diskussion eines Problems" необходимо выполнять два условия: 1. Аргументы "pro" и "contra" должны быть представлены наиболее полно; 2. Автор желает (и имеет на то право) отдать предпочтение одной цепочке доказательств - причем предпочтительная тенденция мнений не обязательно совпадает с личным мнением; последнее может ока­заться полностью под давлением личной заинтересо­ванности. Из этого следует, что возможны несколько схем. Самая простая - для автора и читателя равным образом - обозримая схема классификации следую­щая:

A) Введение (Einleitung)

B) Главная часть (Hauptteil)

1. Аргументы "за" (Pro-Argumente)

2. Аргументы "против" (Contra-Argumente)

C) Заключение, оценка (Zusammenfassung, Urteil). Здесь находит применение излюбленное ораторами

всех времен средство: это преувеличение. Ход мыслей при этом должен вестись от одной точки зрения к другой так строго последовательно, чтобы читатель смог согласиться в конце с выводами, вытекающими из этих рассуждений - с сознанием, что его при этом автор "не водит за нос". При рассмотрении темы не требуется окончательного решения, оно рождается из взвешенного анализа аргументов, когда чаша весов более или менее явственно склоняется на одну из сторон.

Грубое разделение аргументов на "за" и "против" является исходным пунктов всех рассуждений; правда, их последовательность можно менять. В целом, одна­ко, предпочтение отдается членению по возрастаю­щей, т.е. от менее важного к более важному, по срав-

нению с членением по нисходящей, т.е. от важного к наименее важному. Это действительно как для аргу­ментов внутри группы, так и для последовательного ряда групп аргументов.

Мы хотим это снова пояснить на примере. В ука­занной выше теме автор желал бы выразить одобре­ние общественному транспорту, критикуя личный. Тогда он ту часть, которая говорит в пользу индивиду­ального транспорта, ставит вперед, а ту часть, которая говорит против него, отодвигает назад. При использо­вании схемы "упорядочивание по возрастающей" план может сначала показать негативные последствия роста индивидуального транспорта - его преимущества уже были приведены - а затем положительные результаты укрепления общественного транспорта, неизбежно последующие за ограничением роста частного транс­порта. Скажем, вот так:

1. Durch den verstärkten Autoverkehr wird

a) die Bewegungsfreiheit des einzelnen immer mehr eingedämmt,

b) die psychische und physische Belastung immer größer,

e) die Luftverschmutzung immer schlimmer,

d) der Kontakt mit dem Lebendigen immer schwächer.

2. Durch das immer größere Verkehrsaufkommen wird

a) die Umweltbelastung immer größer,

b) die Mechanisierung immer umfassender.

3. Durch die wachsende Inanspruchnahme der Verkehrswege wird

a) das Fahren immer schwieriger und anstrengender,

b) die Unfallgefahr immer größer.

4. Die Treibstoffversorgung wird immer stärker gefährdert.

5. Die Haltungskosten werden immer größer.

6. Wenn anstelle eines übertriebenen Individualverkehrs stärker der öffentliche Verkehr träte, ergäben sich diese Folgen:

a) Der öffentliche Verkehr (stark subventioniert) würde rentabler,

b) die öffentlichen Verkehrsmittel brauchten weniger Raum,

c) sie sind umweltfreundlicher (Bahn, U-Bahn!),

d) sie sind billiger,

e) sie sind bequemer (mehr Komfort, mehr Schnelligkeit),

f) sie bieten dem einzelnen mehr Freiheit (keine Bindung an den eigenen Wagen, an das Lenkrad, mehr Abwechslung).

Дата добавления: 2015-10-21