Региональная социология в механизме научного управления обществом

Тезис 1. Для использования региональной социологии в научном управлении обществом необходимо:

1. Укрепить научный статус региональной социологии;

2. Освободить ее от излишнего административного вмешательства, проявляющегося в регионах с изрядной долей волюнтаризма и бесцеремон­ности;

3. С помощью федеральных мер усилить просветительскую роль социологов, обеспечивающую им нормальные деловые отношения с несо­циологическими сообществами и органами власти (в свое время издавалась полезная для заинтересованных лиц серия книг «над чем работают, о чем спорят философы», сегодня нужна серия социология и жизнь»);

4. Особое внимание научного сообщества обратить на сложные виды социологического труда: концептуализацию, экспертизу, управленче­ское консультирование, научное обоснование рекомендаций, повышение информационной емкости отчетных материалов, позволяющее многократ­но, многоаспектно и углубленно использовать наличный информационный материал; такие меры окажутся малодоступными для фирм-однодневок, заполонивших региональное исследовательское пространство с его бумом фрагментарных бесплодных «мониторингов», сменившим былой бум «ан­кетомании»;

5. Критерием оценки возможностей социологических структур сделать реальное воплощение принципа профессиональной компетент­ности, научной и социальной востребованности при участии отдельных лиц и структур в тендерах, конкурсах, в том числе на получение регио­нальных грантов; этим хотя бы частично ограничивается существующая практика вкусовых предпочтений в оценках и региональной «клановой» поддержки «нужных» людей; следует централизованно скоординировать межрегиональные связи социологов, не проводя демаркационную линию между столичными и провинциальными регионами, продвинутыми к «ми­ровой цивилизации» и «отодвинутыми» или маргинальными. Секция 20. Социология управления 1377

Тезис 2. Разработанная еще в советской социологии система на­учного управления обществом сегодня нуждается в модернизации, но не в коренной ломке по политическим или идеологическим основаниям. Аргументы в пользу этого тезиса:

1. Сохраняются общие принципы научного управления (В. Г. Афанасьев и др.);

2. Сохраняется концептуальное обоснование границ между науч­ным управлением, разработанным в философско-социологическом и со­циально-политическом аспектах, и общей теорией менеджмента;

3. Сегодня пригодны усвоенные социологическим сообществом критерии научности управления обществом, показатели взаимосвязи со­циологии с политической и социальной практикой; научное управление не исчерпало своего методологического и практически пригодного потен­циала.

Историческая память социологов освежилась новым материалом, ранее недоступным, из социологических наработок XIX-XX вв., появи­лась возможность продолжения или пересмотра исследовательских тради­ций и обновления интерпретаций.

Тезис 3. Региональная социология сегодня нуждается в своеобразной профессионально компетентной ревизии для отбора самых продуктив­ных и перспективных идей, концепций, эмпирических обоснований, соци­альных проектов, представляющих инструмент научного подхода к управ­лению.

Нужно соотнести понятия «социальное управление», «научное управление» и «политическое управление», «социология региона» и «реги­ональная социология»; в определенной мере они совпадают, можно было бы совместными усилиями найти измерители сопряженности, соединения или разъединения этих понятий и их онтологического содержания. При этом предлагается акцентировать внимание на моментах, отражающих ин­струментально-прогностические возможности региональной социологии.

Сутність та особливості соціального управління

Управление в самом общем понимании – это функция организмов, систем различной природы, обеспечивающая сохранение их определённой структуры, поддержание режима функционирования, реализации программы развития. Это - воздействиес определённой целью. В отличие от биологических или технических систем воздействие в общественных системах имеет свою специфику. Здесь управленческое воздействие отражает социальные закономерности и тенденции, характеризующие взаимодействие элементов общества как социальной системы.

Под социальными закономерностями понимается существенная связь или отношение, возникающее между людьми, обладающее всеобщностью, повторяемостью в конкретных условиях. Поэтому управление, в котором участвуют люди, их связи, отношения, взаимодействия – явление социальное. Его содержание определяется толкованием понятия «социальное», которое рассматривается в широком и узком смыслах:

· общественное (социальное в широком смысле) - когда речь идет об обществе в целом, о взаимодействии его сторон (сфер) – экономической, политической, социальной, идеологической, духовной;

· социальное в узком смысле – когда предметом выступают непосредственные отношения людей, их взаимодействие.

Соответственно, если пространством управления выступает общество в целом, мы имеем дело с социальным управлением в широком смысле, понимаемым как управление всеми общественными процессами. Эти процессы отражают многообразные формы жизнедеятельности общества в различных его сферах. Взаимодействуя между собой, экономическая, политическая, социальная и другие сферы обеспечивают нормальное функционирование общества как целостной системы. Хотя общество является самовоспроизводящейся, саморегулируемой, т.е. самоуправляемой системой, вместе с тем, взаимодействие его отдельных сфер нуждается в целенаправленном управлении. Это – социальное управление в широком смысле. Оно охватывает всю систему общественных отношений в процессе взаимодействия различных сфер общества. В зависимости от специфики отношений в той или иной сфере в нем выделяются экономическое, политическое управление, а также социальное управление в узком понимании смысла «социального». Иначе говоря, пространством социального управления в узком смысле является социальная сфера общества.

Социальная сфера охватывает условия жизнедеятельности людей; социальные отношения и связи между ними; социальные институты (устойчивые социально-нормативные комплексы, определяющие процесс саморегулирования в обществе). Социальное управление в социальной сфере осуществляется посредством социальной политики, направленной на преобразование условий жизни и взаимодействий между людьми, на развитие и возникновение новых социальных институтов.

Таким образом, под социальным управлением понимается функция общества как социальной системы, обеспечивающая сохранение его структуры, поддержание режима функционирования общественных отношений, реализации программы развития. Пространством социального управления выступают общественные отношения в широком и в узком смысле в различных сферах общества.

Главная особенность социального управления заключается в том, что и субъектом управленческого воздействия, и его объектом выступают люди, имеющие собственные потребности и интересы. Взаимодействуют ли в процессе управления отдельные личности, либо они объединены в группы или организованы в структуры, в социальном управлении мы имеем дело с самоорганизованными акторами.

Управленческое воздействие в социальном управлении предполагает реализацию следующих основных функций: целеполагание, организацию и регулирование.

Функция целеполагания заключается в определении и в строгой операционализации целей управленческого воздействия на структурные элементы социальной системы. От того, насколько точно и адекватно цели стоящие перед той или иной структурой, группой, отдельными личностями, отражают их потребности и коренные интересы зависит в конечном итоге эффективность управления.

Функция организациисостоит в упорядочении элементов системы, в обеспечении необходимых связей между ними. Без этого система распадается и становится не управляемой.

Функция регулирования обеспечивает определенную направленность изменений в социальной системе. Это может быть целенаправленное регулирование, осуществляемое путем непосредственного управленческого воздействия, либо саморегулирование, как следствие влияния сознательного изменения условий жизнедеятельности, создания необходимых стимулов или других способов опосредованного воздействия.

Объект, предмет и основные категории социологии управления

Социология управления, как отраслевая социологическая дисциплина призвана обеспечивать разработку теоретических концепций и научно-обоснованных технологий на основе социологических теорий и методов для эффективного функционирования механизмов регулирования взаимодействий в социальной сфере общества. Объектом данной отрасли науки, т.е. то, на что направлен поиск эффективных методов управленческого воздействия, выступают наиболее значимые, с научной и практической точек зрения связи и отношения, социальные процессы, возникающие в конкретных условиях, в социальной сфере между индивидами, группами, организациями, а также институциональные комплексы, обеспечивающие их саморегуляцию. Предметное пространство социологии управления образует взаимодействие управляющих и управляемых субъектов в процессе целенаправленного управленческого воздействия и социальной саморегуляции в социальной сфере. При социологическом подходе управленческое воздействие предполагает достоверное знание об условиях жизнедеятельности людей, целенаправленное изменение которых позволяет достигать необходимого социального эффекта. Для целенаправленного управленческого воздействия необходимо обоснованное представление о характере социальных отношений и связей между людьми, как социально обусловленных, так и случайно возникающих. Методы управленческого воздействия непосредственно связаны с разработкой институциональных механизмов социальной регуляции и неинституциональных форм саморегуляции взаимодействий в социальной сфере.

Поэтому социология управления – это отрасль социологии, изучающая закономерности социальных взаимодействий в системе социального управления, формы и методы целенаправленного воздействия на условия жизни людей, детерминирующих их интересы; на установление упорядоченных социальных связей, т.е. организационного порядка; на социальную самоорганизацию, т.е. внутриколлективное саморегулирование спонтанных процессов; на развитие социальных институтов и институционализацию регулирования социальных взаимодействий.

Взаимодействие осуществляется между субъектом и объектом управления. Субъект – тот кто управляет, объект – тот, кем управляют. Субъект и объект управления взаимозависимы. Как субъект, так и объект управления заинтересованы в сохранении структуры, посредством которой они удовлетворяют свои интересы. В этой структуре они зависимы функционально, один управляет - другой подчиняется. Выполнение функций управления всегда требует определенных затрат времени и сил, в результате которых управляемый объект приводится в нужное состояние. Успешное прохождение процесса управления будет зависеть от того, насколько осознают субъект и объект управления свою взаимозависимость. Эта взаимозависимость реализуется посредством взаимодействий.

Сущность социологического подхода к управлению состоит в выявлении социорегуляционного эффекта, возникающего в социальных взаимодействиях, между субъектом и объектом управления в процессе:

· целенаправленного управляющего воздействия, которое бывает внешним (орган управления находится вне объекта), а также самоуправления (источник управления входит в состав объекта);

· социальной самоорганизации, т.е. спонтанных процессов внутриколлективного регулирования (лидерство, «шкала престижа», социальные нормы);

· установления социального порядка, зафиксированного как в виде управленческих структур, так и в форме стихийно сложившихся правил и норм в социальных структурах.

Социологические механизмы повышения эффективности социального управления состоят в оптимизации социальных взаимодействий управляющих и управляемых субъектов в практической реализации перечисленных процессов. Изучение и научная разработка этих механизмов в социологии управления направлено на обеспечение стабилизации, устойчивого функционирования и развития общественных структур различного уровня: государственных, муниципальных, отдельных организаций, коллективов.

Управленческое взаимодействие с социологической точки зрения означает:

во-первых, такую форму социального взаимодействия, при которой происходит процесс обмена деятельностью между индивидами, социальными группами, социальными институтами и т.п., когда воздействие субъекта управления, предполагает ответные действия со стороны объекта;

во-вторых, социальную саморегуляцию, т.е. спонтанные процессы внутригруппового регулирования, используемые в процессе управления.

Иначе говоря, взаимодействие субъекта и объекта управления рассматривается как социальный процесс.

Регуляция социальных взаимодействий на всех уровнях (индивидуальном, групповом, на уровне общества и отдельных его структур) является предметом социологии управления. При этом социальное взаимодействие трактуется в широком смысле как «одно из фундаментальных явлений, на которых строится общественная жизнь, формируются общественные отношения между людьми и их объединениями, социальными общностями и организациями, а также внутри этих объединений, сообществ разных масштабов и видов»^[1]. То есть уже в самом предмете содержится принципиальное отличие социологии управления от менеджмента. В предмете менеджмента, как научной дисциплины, регуляция рассматривается под углом зрения организационно-управленческого воздействия на хозяйственную деятельность людей, нацеленного на решение задач, стоящих перед компанией, фирмой, организацией ^[2].

Социология управления разрабатывает теоретические основы и механизмы социального управления, являясь не надстройкой (как встречается в некоторых изданиях), а методологией социального базиса менеджмента. Соответственно изучение механизмов социальной регуляции базируется на общесоциологических и специальных теориях социологии управления.

Что же касается управленческого воздействия, то с социологической точки зрения оно рассматривается как последовательно связанные элементы в процессе взаимодействия между субъектом и объектом управления: анализ проблемной ситуации; постановка цели; выбор средств; собственно воздействие; обратная связь. Рассмотрим подробнее.

I. Анализ проблемной ситуации – изучение условий, способствующих возникновению проблемы. Потребность в управлении возникает, когда появляется реальная проблема. Различаются жизненные проблемы и социальные.

Если решение жизненных проблем зависит, как правило, непосредственно от самого человека, то причины и реализация социальных проблем опосредованы обществом. Социальная проблема - противоречие, возникающее объективно или в результате субъективного вмешательства, в ходе реализации индивидуальных или групповых потребностей. Потребность – нужда в чем либо, состояние неудовлетворенности, побуждающее человека к активности.

В общественной жизни постоянно возникает множество проблем, успешная реализация которых нуждается в их типологии. Поскольку социальные противоречия всегда затрагивают коренные индивидуальные и групповые потребности людей, за основу типологии проблем принято брать классификацию потребностей. Наиболее распространенной признается классификация потребностей А. Маслоу (в самосохранении, в самоопределении, в самовыражении, в самоутверждении, в общении).

Типы проблем:

1. Проблемы самосохранения, связанные с обеспечением физического или биологического существования человека, сохранением им своего социального положения;

2. Проблемы самоопределения, связанные с определением или осознанием себя в социальной сфере;

3. Проблемы самовыражения, связанные с осознанием собственного «Я»;

4. Проблемы самоутверждения, связанные со стремлением утвердить себя в чём-либо или в ком-либо;

5. Проблемы общения, связанные с потребностью в сотрудничестве, взаимопонимании, обмене информацией.

Возникая в определенной ситуации, социальные проблемы связаны с нереализованными по разным причинам потребностями и не могут быть успешно разрешены без управленческого воздействия. В ходе анализа проблемной ситуации выявляются причины возникновения той или иной проблемы, определяются условия и факторы, влияющие на ее реализацию.

II. Постановка цели. Потребность является содержанием цели, но это не означает их отождествления. Управленческое решение характеризуется сознательной целенаправленностью, представляющей собой единство осознанного выбора цели и наличия воли для ее реализации. На этом этапе управленческого взаимодействия реализуется функция оптимизации связи между противоречиями, выявленными в ходе анализа проблемной ситуации и поставленными целями.

Целеполагание связано с приданием смысла деятельности, ориентира дальнейших действий. Но возникает вопрос - на основе чего должно осуществляться целеполагание? В идеале оно осуществляется на основе анализа интересов и потребностей, реализуемых в данном обществе (организации), с учетом существующих закономерностей и тенденций. Значит, целеполагание предполагает согласование целей и средств деятельности, индивидуальных и общественных (организационных, групповых) целей.

В научной литературе приводятся различные классификации целей. Их можно классифицировать:

· по сроку (долгосрочные/краткосрочные);

· по сфере деятельности (экономические, социальные, политические);

· по приоритетности (главная (генеральная)/промежуточные) ^[3].

Целеполагание считается прерогативой высшего руководства, которое устанавливает долговременные цели, главную цель для достижения которой необходимо достичь ряд подцелей. Процедуру достижения главной цели, опираясь на промежуточные цели осуществляют с помощью метода - «дерево целей», в процессе которого необходимо соблюдать следующие правила:

· формулировка целей должна описывать желаемые результаты (состояние, предметы и т.д.), но не действия, необходимые для достижения;

· формулировка главной (генеральной) цели должна давать описание конечного результата;

· содержание главной цели должно быть развернуто в иерархическую структуру подцелей таким образом, чтобы достижение подцелей каждого последующего уровня стало необходимым и достаточным условием достижения целей данного уровня;

· на каждом подуровне цели должны быть независимыми и невыводимыми друг из друга;

· декомпозиция прекращается при достижении некоторого элементарного уровня, когда формулировка подцели позволяет приступить к ее реализации без дальнейших пояснений^[4].

Так, например, главной целью является обеспечение жильем молодых семей в городе Х.

Подцель первого уровня – анализ потребности молодых семей в жилье в данном городе

Подцель второго уровня – строительство определенного количества квадратных метров жилья (жилой микрорайон).

Подцель третьего уровня - ввести программы кредитования молодых семей для покупки жилья.

Цели также анализируются с позиций их приемлемости, оптимальности и приспособленности к результату.^[5] Так, приемлемые цели предполагают ситуацию, когда необходимо оперативно реагировать на ситуацию или принимать решения по стандартным, будничным вопросам. Критерии оптимальности учитывают временные и материальные ресурсы.

III. Выбор средств. Цели останутся пустыми пожеланиями, если не видеть реальных возможностей их достижения. Поэтому данный элемент управленческого воздействия состоит в поиске оптимального соотношения между конкретной целью и наличными средствами.

IV. Воздействие. Отражает отношения между субъектом и объектом управления. В социальном управлении – это всегда взаимодействие, поскольку предполагает ответную реакцию объекта управления.

Существует 3 типа воздействия:

· прямое - направленноенепосредственно на объект управления;

· косвенное - направленное на условия существования объекта, его внутренние и внешние связи, систему его ценностей и норм;

· взаимовоздействие – направленное на партнерское сотрудничество.

Необходимым элементом воздействия является принятие решения. Управленческое решение – это концентрированный результат управленческой деятельности, то что «движет» процесс управления. Оно всегда затрагивает других людей. К нему, как правило, не бывает индифферентного отношения, либо негативное, либо позитивное. Результатом управленческого решения может быть либо апатия, бездеятельность подчиненных, либо, наоборот, подъем, стремление сделать работу, энтузиазм, инициатива.

Решение предполагает выбор альтернатив из существующих вариантов. Существует разнообразные типологии управленческого решения, где классифицируются управленческие решения по разным критериям. В сущности можно свести все критерии в три большие группы:

· по сложности решения (рутинные - инновационные, запрограммированные - незапрограммированные и т.п.);

· по психотипу руководителя (рассудительность-эмоциональность, интуиция – рациональность, стремление к риску - избегание риска и т.п.)

· по количеству людей, принимающих участие в разработке решения (индивидуальное, коллективное).

Признается, что на управленческое решение в большой степени влияет субъективный фактор, не случайно среди критериев в типологии управленческих решений часто выступает психотип руководителя. Но не в меньшей мере на принятие решения руководителем влияют социокультурные факторы, как то:

· социально-экономическая ситуация;

· нормы и стандарты поведения;

· сложившаяся организационная культура;

· степень осознания социальных проблем;

· социальная зрелость руководителя и подчиненных и др.

Поэтому роль социологической информации в принятии управленческого решения трудно переоценить.

V. Обратная связь. Функционально она направлена на определение эффективности управленческого взаимодействия. Об этом можно судить на основе анализа соотношения между каждым рассмотренным элементом управленческого взаимодействия и достигнутыми результатами.

Так, об эффективности анализа проблемной ситуации принято судить по отношению объекта управления к проблеме. Различаются 2 типа отношения к проблеме:

1. Рациональный (адекватное отражение её в сознании и поиск оптимальных путей её решения);

2. Иррациональный:

2.1. стремление не замечать проблему:

- стоическое терпение;

- уверенность, что проблема решится сама;

- перераспределение собственных проблем на других.

2.2. преувеличение (гипертрафирование) проблемы:

- чрезмерная рефлексия;

- одержимость борьбой со злом;

- превращение проблемы в достоинство.

О реальности поставленных целей, а также об эффективности выбранных средств и способов воздействия также судят по достигнутым результатам. Для этого существуют критерии оценки, представляющие собой меру практической реализации поставленных целей.

Проблематика социологии управления, таким образом, включает в себя вопросы методологии и теории социального управления, изучение условий жизнедеятельности объекта и эффективности функционирования субъекта управления, социальных механизмов и факторов их взаимодействия, влияния характера социальных отношений в общественных структурах и организациях на эффективность управленческих воздействий, разработку методов социального регулирования и технологий для целей социального управления и др.

Особливості управління соціальними процесами

1. Управленческий процесс как социальное взаимодействие между субъектом и объектом управления представляет собой ряд последовательных этапов социального управления: прогнозирования, проектирования, программирования, планирования^[6]. На каждом из перечисленных этапов используются специфические методы. Применяя методы прогнозирования, определяются вероятные тенденции в изменении того или иного процесса, явления, выступающего в качестве объекта управления. Методы проектирования предназначены для научного обоснования возможных вариантов изменения этих явлений. Посредством методов программирования производится отбор и решение наиболее значимых, определяющих направлений развития проектируемого процесса. Методы планирования позволяют определить конкретные меры, сроки и необходимые затраты для достижения поставленных целей. Используя эти методы, субъект управления воздействует на объект, оптимизируя взаимодействие с ним. Поэтому прогнозирование, проектирование, программирование, планирование в свою очередь рассматриваются как методы управленческого воздействия.

В социальном управлении выделяются следующие особенности управленческого воздействия.

1. Многофакторность. В процессе управленческих взаимодействий возникает множество различных по своей природе факторов, которые нельзя не учитывать при выборе методов воздействия;

2. Роль субъективных интересов людей. Социальный характер управленческих взаимодействий определяется, прежде всего, интересами людей, включенных в состав субъекта и объекта управления. Благодаря своей активности, они способны оказывать существенное влияние на эффективность управленческого воздействия;

3. Взаимосвязь процессов, влияющих друг на друга. Социальные процессы, являющиеся пространством управленческих взаимодействий, связаны между собой. Образуемые взаимные связи могут усиливать или, наоборот, дезавуировать влияние управленческих воздействий;

4. Гибкость, вариативность воздействий, определяемая подвижностью и изменчивостью социальных и управленческих процессов.

Рассмотренные особенности управленческого воздействия на социальный процесс находят отражение в специфике методов социального управления.

Методы социального управления.

1. Организационно-упорядочивающие, осуществляемые посредством организационных, правовых и административных мер;

2. Мотивационно-стимулирующие (создание условий и расширение возможностей для достижения целей управления);

3. Селективные (создание преимуществ одним факторам и противодействие другим);

4. Подвижничество (миссионерство, собственный пример).

Как видно особенность социальных методов состоит не в прямом воздействии субъекта управления на объект, а в создании условий, возможностей, предпосылок для эффективного взаимодействия между ними.

2. Социальные процессы как пространства социальных взаимодействий различаются:

- по объекту – управление процессами внутри общества, например, процессом расслоения; внутри группы (упорядочения организационной структуры); между личностью и группой (процессом адаптации); межличностными отношениями (предупреждения конфликтов); внутриличностными процессами (социализацией).

-по сферам жизнедеятельности (управление процессами в сфере труда, в политике, в образовании);

-по направленности воздействия (управление процессами развития, стабилизации);

-по степени управляемости (управление стихийными, ситуационными устойчиво развивающимися процессами).

Каждое из рассмотренных оснований отражает специфику социального пространства, благоприятствующую либо накладывающую ограничения на управленческие взаимодействия субъекта и объекта управления. Характер управленческих взаимодействий, осуществляемых, например, в процессе нарастающего кризиса, существенно изменяется по сравнению с управлением в процессе устойчивого развития.

Лінійні та нелінійні соціальні процеси

В основе социальных взаимодействий лежат социальные связи, представляющие собой совокупность факторов, обусловливающих совместную деятельность людей в конкретных общностях, в конкретное время, для достижения определенных целей. Они реализуются в форме социальных действий, совершаемых по М. Веберу «с определенным смыслом и соотносящихся с действием других людей». Ответные действия друг на друга придают им характер взаимодействий. Приобретая устойчивый характер, социальные связи между индивидами и социальными группами в процессе их взаимодействия образуют социальные отношения.

Причинно-следственные связи, лежащие в основе социальных отношений и взаимодействий, могут носить жестко детерминированный характер, подчиняясь динамическим закономерностям. Такие процессы именуются линейными. В поисках идеальных моделей общества в общественной науке длительное время оставалась доминирующей парадигма, ориентированная на рассмотрение истории как линейного поступательного процесса, при котором каждая последующая ступень является более прогрессивной, чем предыдущая. При таком подходе имело место стремление рассматривать социальные процессы исключительно как закономерные тенденции общественного развития. Линейность – своего рода предсказуемость, гарантия того, что все будет развиваться закономерно, с определенными этапами развития, а чтобы достичь очередного этапа развития, необходимо пройти предыдущие. Уже в середине XX века стала очевидной неправомерность абсолютизации линейных связей в общественном развитии. Вместе с тем из этого вовсе не следует, что в общественной жизни отсутствуют социальные закономерности и линейно изменяющиеся процессы.

В основе социальных связей чаще лежат случайные, спонтанно возникающие факторы. Они определяют нелинейный характер социальных процессов. Нелинейность - это отсутствие прямых форм зависимости между различными переменными, то есть изменение одной не обязательно повлечет за собой изменение другой. Нелинейность вызывает непредсказуемость, иррациональность, непреднамеренность в процессе общественного развития. Нелинейная парадигма возникла в современных обществах постмодерна в связи с присущим им состоянием неустойчивости, неравновесности, неопределенности. Она обусловлена, по мнению С.А. Кравченко, «переходом значительной части современного социума нового порога динамической сложности, что повлекло за собой глоболокальное многообразие, пронизанное неупорядоченными колебаниями^[7].

В отличие от жестко детерминированных линейных связей нелинейные зависимости отражают статистическую закономерность детерминации. Статистические системы «образуются из независимых или квази-независимых сущностей. Соответственно этому при анализе их оснований существенны идеи и методы системного анализа, важнейшим понятием которого является понятие структуры»^[8]. Многозначность связей, преимущественно случайных, лежащих в основе статистических, в том числе, нелинейных закономерностей, предопределило методы их формализации. Они построены на теории вероятностей.

В социологии управления процесс управленческого взаимодействия изучается как в классической, линейной, так и в современной, нелинейной парадигмах.

Проблема раціоналізації соціальних взаємодій

Процессы, происходящие в современных обществах, отражаются в образе жизни людей в характерных проявлениях их сознания и поведения, в механизмах их адаптации к растущей неопределенности и риску. Классические представления о механизмах социальной регуляции не позволяют адекватно реагировать на изменения, связанные с переходом к нелинейному развитию, характерному для постмодернистских обществ. Базовыми понятиями становятся «открытость», «неравновесность», «случайность», «нелинейность»^[9]. В социологии получили развитие модернистские теории рациональности, включающие в свой инструментарий принцип неопределенности (Дж. Хоманс, П. Блау, Р. Эмерсон). В действии механизмов саморегуляции стали выделяться процессы самоупорядочения и самоорганизации. Новые подходы к социальному управлению строятся на рационализации социальных взаимодействий.

Символизация отношений обмена. Традиционный механизм, основанный на экономических взаимодействиях партнеров, постепенно вытесняется символическим обменом (Ж. Бодрийяр). Средства обмена постепенно утрачивают потребительскую стоимость и приобретают символическую. В процессе взаимодействия обмен социальными благами все чаще совершается, потому что они являются символами принадлежности к конкретной группе, знаками, свидетельствующими о равенстве в ней, признаками превосходства. Отношения обмена рассматриваются его участниками через призму сигнификации (создание и употребление знаков), названной Л.С. Выготским «новым принципом деятельности» ^[10]. Средства становятся частью знаковой системы, а обмен, по выражению Бодрийяра – актом манипуляции знаками. Символический обмен, становясь основополагающей универсалией современного потребительского общества, принципиально отличается от экономического обмена. Он не предполагает прямого обмена средствами (их заменяют брэнды, знаки), взаимодействия обменивающихся ничем не ограничено, поскольку носит символическую форму (обмен между символами происходит относительно друг друга, но не между символами и реальностью). Нарушается связь взаимодействия с реальностью^[11].

Возникает явление гиперреальности, под которой Ж. Бодрийяр понимает симуляцию чего-либо. Она более привлекательна, чем реальность, с которой мы сталкиваемся в повседневной жизни. Например, создаваемое пропагандой представление о достижениях в той или иной области, более впечатляющее, чем в реальной жизни.

В условиях гиперреальности у индивидов «формируются особые фоновые ожидания - социально-культурные установки на те, или иные действия, которые, как правило, латентны, но являются механизмами социальной коммуникации между людьми»^[12]. Они проявляются в неявной форме, (в виде кодов, смыслов, социальных практик), зачастую носят несистемный, ситуационный характер, позволяя адаптироваться к нелинейной внешней среде. Ожидаемые достижения, в нашем примере, формируют позитивные установки, в форме надежды, т.е. готовность доверять пропаганде или надеться на лучшее. Однако при сопоставлении с реальной действительностью не осуществленная надежда не сразу приводит к разочарованию, а на время приобретает символическую форму («лишь бы не было войны»), либо подменяется другими экзистенциальными проявлениями – терпением («бывало и хуже»), страхом («пусть хоть так, у других еще хуже»). Проявляясь, как правило, в латентной, неявно выраженной форме, новые смыслы становятся основой социальных взаимодействий.

Реальные взаимодействия вытесняются симулякрами – знаками или образами, отрывающимися по смыслу от конкретных объектов, явлений, событий и выступающими как фальсификации, не соответствующие оригиналу^[13]. Они воспринимаются людьми, благодаря ассоциациям с конкретными объектами и приобретают автономный смысл. Тем самым утверждаются иллюзии реальности. Например, видимость выборов заменяет демократию, мыльные оперы – любовь, «фабрики звезд» - подлинное искусство. Как показывает опыт, попытки препятствовать распространению симулякров в форме жесткого бюрократического воздействия, не приносит успеха. Более эффективным является мягкое вытеснение одних симулякров другими. Например, замена «Фабрики звезд – 1» на «Фабрику звезд – 2».

Макдональдизация социальных взаимодействий. Социальный симулякрум не может быть адекватно интерпретирован с позиций веберовской формальной рациональности, предполагающей четкое представление целей, просчитывание средств их достижения, универсальное использование правил, законов регулирования социальных взаимодействий. Отношения в современном обществе постмодерна отличаются крайним динамизмом, неимоверно возросшей скоростью изменения всех процессов, что позволило Дж. Ритцеру обосновать новую форму рациональности – макдональдизацию по аналогии с принципами работы ресторанов быстрого питания. Ее основными составляющими являются: эффективность, калькулируемость, предсказуемость и контроль. Эффективность определяется способностью системы производства или обслуживания обеспечить ускоренный образ жизни (пообедать, не выходя из автомобиля). Калькулируемость – соотношение скорости – цены – качества. Предсказуемость обеспечивается стандартным набором товаров и услуг, независимо от места их приобретения. Контроль осуществляется техническими средствами, без участия человека^[14].

В российских условиях существенным фактором процесса макдональдизации является социально-экономическая нестабильность. Неуверенность в завтрашнем дне понуждает и богатых, и не очень обеспеченных людей жить по принципу «сегодня и сейчас». Нельзя не учитывать и особенности российского менталитета, который формировался под воздействием архетипов чувственности, жертвенности, и сострадания, характеризуется известной степенью иррациональности.

Макдональдиация оказывает влияние на характер социальных взаимодействий, рационализируя сознание и формируя эффективные, предсказуемые и контролируемые поведенческие акты. Вместе с тем «быстро» не всегда «хорошо». Макдональдизированное общество востребует рассудочный, а не разумный тип взаимодействий, для которого характерна легковесность, поверхностность, прагматичность.

Постфордизм в производственных отношениях. Принципы массового производства, разработанные Г. Фордом (выпуск однородных товаров, конвейер, низкая себестоимость, не высокая квалификация работников) сегодня претерпевают изменения. В потребительском обществе изменяется характер производства и производственных отношений. Современный потребитель стремится к разнообразию, удовлетворению своих индивидуальных запросов, не возражая за это платить. Производство в эпоху постфордизма остается массовым, но с непременным многообразием потребительских стоимостей товаров и услуг (например, часы с одинаковым механизмом, но в разном оформлении). Крупные предприятия постепенно вытесняются небольшими, специализирующимися на выпуске разнообразных, модных, но более дорогих товаров. Этот процесс постфордизма, назван сникеризацией по аналогии с призводством «сникерсов», разнообразных по форме, названиям, упаковке (С. Гольдман, Н. Рожер, К. Прайс) ^[15]. Массовое производство оригинальных изделий требует более квалифицированных работников нового типа, способных взаимодействовать с более требовательным потребителем, готовым платить за товары и услуги лучшего качества. Рост профессионализма, культуры и образования, характерный для постфордистского уровня производственных отношений, способствует рационализации социальных взаимодействий, дифференцируя состав их участников и индивидуализируя характер связи между ними. Дифференциация особенно характерна для российского постфордизма, при котором производство товаров и услуг четко ориентировано на богатое меньшинство и бедное большинство населения. Соответственно дифференцируются и индивидуализируются социальные взаимодействия.

Играизация социальных взаимодействий. Индивидуализация образа жизни, характерная для постмодернистских обществ, не может не отражаться на характере социальных взаимодействий. Решающим фактором в них становятся не столько непосредственные целенаправленные воздействия (принудительная каузальность), сколько внешняя и внутренняя саморефлексия. Под внешней понимается саморефлексия институциональных структур, а под внутренней – способность индивидов адекватно реагировать на изменяющиеся условия. Общественная реакция на подобные новации получила отражение в социологической концепции играизации (С.А. Кравченко).

Под играизацией понимается следующее:

внедрение принципов игры, эвристических элементов в прагматические жизненные стратегии, что позволяет индивидам эффективно выполнять социальные роли, адаптироваться к современным ритмам жизни;

новая парадигма рациональности, характерная для условий неопределенности и воспроизводства рисков;

фактор конструирования социальной реальности;

фактор изменения самоидентификации. Она помогает сделать выбор другой идентичности без изменения социального положения и статуса;

ориентация на успех, быстрый выигрыш, что придает играизированным взаимодействиям достиженческую направленность^[16].

Играизация проявляется во всех сферах социального взаимодействия – в политике (создание политических образов, «полит-заводы»), в экономике (теневая экономика, «бизнес-инкубаторы»), в культуре («фабрики звезд»). Рушатся традиционные представления о социальном продвижении через результаты труда, вытесняясь пиар-технологиями, либо выигрышем в лотерею; умаляются нормы профессионализма и мастерства, подменяясь успешностью; стираются различия между высоким искусством и китчем. Вместе с тем, результаты в игре достигаются быстрее и проще, чем традиционными способами, а главное – всегда остается шанс сменить игровую ситуацию, избегая риска проигрыша. Поэтому играизация становится важным фактором минимизации рисков в социальных взаимодействиях в условиях социальной неопределенности.

Рассмотренные практики связаны между собой, образуя более рациональное пространство социальных взаимодействий. Символизация социальных отношений, достижение социальной эффективности через потребление в макдольнизации, ориентация на успех в играизации, индивидуализация интересов в постфордизме - все эти способы рационализации упрощают социальные взаимодействия, сводят их к простым, предсказуемым формам, что повышает эффективность регулирования спонтанных, нелинейно изменяющихся процессов в современном обществе.

Новые формы рационализации социальных взаимодействий базируются на описанных в общей теории систем принципах самоорганизации, впервые упоминавшихся в трудах российского ученого А.А. Богданова «Всеобщая организационная наука (тектология)» (1912 г.) и Людвига фон Берталанфи «Общая теория систем» (1968 г.). Согласно этой теории, существуют открытые и закрытые системы. В закрытой системе имеют место процессы энтропии, что и приводит систему к разрушению. В открытой системе, происходят процессы непрерывного обмена с внешней средой, что обеспечивает сохранность системы и называется метаболизмом (обмен веществ). Для поддержания системы в сохранности могут включаться механизмы самоорганизации, которые способствуют активизации системных элементов в направлении снижения уровня неопределенности при регулировании нелинейных процессов. Позднее это стало именоваться восстановлением порядка из хаоса, или аутопойезисом в терминологии Н. Лумана, обозначающим «порождение внутрисистемной неопределенности, которая может быть редуцирована лишь собственными структурными преобразованиями системы»^[17].

Итак, рационализация социальных взаимодействий сопровождается разрушением традиционных связей в механизмах социальной регуляции. Разрыв линейных регуляционных связей мгновенно компенсируется спонтанной саморегуляцией. Возникают нетрадиционные, зачастую парадоксальные образцы взаимодействий, способствующие преодолению неопределенности и минимизации рисков.

Управлінські функції соціальних інститутів

В социологии под социальным институтом - понимается устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, регулирующих различные сферы человеческой деятельности, организующих их в систему ролей и статусов (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Мертон). Регулируя формирование определённого набора целесообразно ориентированных стандартов поведения в различных сферах жизнедеятельности, социальные институты выполняют важную функцию в социальном управлении.

Различаются следующие виды социальных институтов: политические, экономические, социокультурные (институты социализации). Политические институты осуществляют реализацию политической власти посредством регулирования политических отношений в обществе, обеспечивают воспроизводство и устойчивое сохранение идеологических ценностей, стабилизируют общественные структуры. К политическим относятся институты государства, права, политические партии и др. Экономические институты определяют систему норм, отражающих отношения собственности, доминирующий тип производства, наличие типичных форм и способов обмена, а также набор социальных ценностей, морально-этических стандартов и нормативов поведения в сфере экономики. К ним относятся институты труда, производства, собственности, обмена, денежного обращения и др. Социокультурные институты ставят целью освоение и последующее воспроизводство культурных и социальных ценностей, включение индивидов в определенную субкультуру, а также их социализацию через усвоение социокультурных стандартов поведения. Это -институты религии, семьи, образования, воспитания и др.

Ценности, нормы, роли, статусы формируются на нескольких уровнях - общественном, групповом, личностном, образуя ценностно-нормативные и ролевые структуры в различных сферах общественной жизни. Тем самым, институты создают упорядоченное пространство для социальных взаимодействий. С позиций классической социологии их социальное регулирование обеспечивается посредством отражения общественных ценностей в групповых и личностных нормах, усвоения общественных ценностей, норм, ролей, статусов групповым и индивидуальным сознанием, а также социального контроля над этим процессом. Поэтому управленческое воздействие институтов определяется:

во-первых, тем, насколько в институциональных нормах отражаются общественные ценности;

во-вторых, в какой мере институциональные роли интернализируются в индивидуальном сознании;

в-третьих, степенью достижения равновесия статусов и ролевых ожиданий в отношениях обмена в социальных взаимодействиях;

в-четвертых, эффективностью механизма социального контроля. Критерием эффективности институционального управленческого воздействия является степень интегрированности социальной системы.

Исходя из рассмотренной специфики институционального регулирования социальных взаимодействий в условиях линейно-эволюционного развития, выделяются следующие управленческие функции социальных институтов.

1.Нормативная, определяющая нормативную структуру общества, правила поведения людей;

2.Реляционная, предписывающая людям, занимающим то или иное социальное положение, определённые ролевые структуры, ожидаемое со стороны общества поведение;

3.Регулятивная, устанавливающая допустимые рамки независимых по отношению к общественным нормам индивидуальных действий, а также санкции, карающие за выход за эти рамки (своеобразный коридор, где человек свободен в выборе действий);

4.Культурная, формирующая допустимые нормы (возможности), ограниченные мировоззренческими, религиозными, идеологическими рамками;

5.Распределительная, регулирующая распределение социальных благ;

6.Стабилизирующая, обеспечивающая устойчивость социальным связям;

7.Селективная, направленная на отбор и перемещение индивидов внутри социальной системы;

8.Интегративная, вырабатывающая критерии интеграционных механизмов общества.

Соціорегулююча функція культури

Понятие «культура» происходит от латинского cultura (обрабатывать, возделывать) и охватывает широкий спектр значений, характеризующих качественные отличия человеческого от природного. В социологии управления оно используется в следующих смыслах: как фактор устойчивых связей между людьми, внеприродная среда их существования и самореализации, система культурных кодов, регулирующих их взаимодействия и поведение.

Современные исследования выявляют значительную степень социорегуляционной роли культуры в формировании социальных отношений, гораздо большую, чем это можно было бы предположить, исходя только лишь из принципа экономического детерминизма. Научный статус самого понятия «культура» повышался по мере того, как становилось ясно, что развитие общества (его успехи и неудачи) зависят не только от интенсивности деятельности членов социума (и мотивации этой деятельности), но и от тех способов деятельности, которые предоставляет нам конкретная культура. Культуру можно понять как код, в котором фиксирована, записана программа мотивации деятельности людей, причем сами люди могут это не рефлексировать. Таким образом, постепенно сформировалось представление о социорегуляционной роли культуры в обществе, получил обоснование социокультурный подход к управлению.

Сущность социокультурного подхода, по определению Н.И. Лапина, состоит в рассмотрении общества как единства культуры и социальности.^[18] Под культурой в данном случае понимается некая программа, совокупность способов в том числе идеи, ценности, нормы, образцы, а под социальностью – совокупность взаимоотношений социальных субъектов.

Как программа, культура задает определенную систему отношений ко всем явлениям общественной жизни. Эта программа занимает в каждой культуре центральное место, имеет свою логику. Эти программы определяют тип миросозерцания, задают его основные параметры, конструируют «картины мира», о которых говорил Вебер: «Они как стрелочники, очень часто определяли пути, по которым динамика интересов продвигала дальше (человеческое) действие». То есть интересы индивида являются непосредственными импульсами человеческих действий, но формируются они в конечном итоге под воздействием культурной программы. Согласно социокультурному подходу, в повседневной жизни люди действуют в соответствии с исторически сложившимся содержанием культуры.

Непосредственно руководствуясь своими частными интересами, но социализированные в русле заданной программы, они все вместе, возможно, вопреки стремлению каждого из них в долгосрочной перспективе, двигаются со своими личными делами и заботами в общих рамках культурной программы, прокладывая её дальнейший ход и обеспечивая её дальнейшее развитие.

В то же время человек не является «рабом» заданной культурной программы своего общества. Он волен принять или не принять идею, заложенную в основе культурной программы. Осознавая ее регулирующую роль, люди используют культуру для целенаправленного управления социальными процессами.

Социорегуляционная роль культуры проявляется в следующих основных функциях.

· Нормативная. Культура задает меру в отношениях людей, служит эталоном, к которому следует стремиться, выступает в качестве стандарта поведения, является критерием оценки результатов деятельности.

· Ценностно-ориентирующая, обеспечивающая направленность потребностей и интересов людей в процессе управления.

· Регулятивная, устанавливающая допустимые рамки индивидуального поведения.

· Интегративная, объединяющая людей, определяющая критерии интеграционных механизмов общества.

Перечисленные функции культуры реализуются в целях управления посредством социокультурного механизма.

Стабільність соціальних систем

Важнейшей характеристикой социальной системы выступает ее стабильность.

В действительности социальная стабильность не является синонимом неизменности, неподвижности социальных систем и отношений. В обществе такая неподвижность выступает, как правило, признаком не стабильности, а Застоя, который рано или поздно приведет к неустойчивости, социальной напряженности, а в итоге – к нестабильности. Ярким примером является ситуация в бывшем СССР. В 60-70-х годах правительство старалось держать стабильными, неизменными розничные цены на многие товары и услуги. Однако в конце концов это привело к тому, что цены абсолютно перестали соответствовать затратам труда на производство этих товаров и оказание услуг. В свою очередь такая ситуация привела к тому, что производить товары и оказывать услуги стало невыгодно. В результате начало падать производство, стали расширяться области застоя, возросла социальная напряженность. Таким образом, неизменность каких-либо структур, институтов, процессов не означает их стабильности, а содержит в себе элемент напряженности, конфликта, в конечном счете – элемент нестабильности.

В социологическом смысле социальная стабильность – это Воспроизводство социальных структур, процессов и отношений в рамках определенной целостности самого общества. Причем это воспроизводство не есть простое повторение предыдущих ступеней, оно с необходимостью включает в себя и элементы изменчивости.

Стабильное общество – это общество, развивающееся и в то же время сохраняющее свою устойчивость, общество с отлаженным механизмом социальных изменений. Стабильными могут быть какое-то время и авторитарные, и тоталитарные общественные системы. Однако исторический опыт многих стран показывает, что в конце концов такие системы «взрываются», становятся средоточием социальных конфликтов и общей нестабильности.

Таким образом, стабильность не может быть абсолютной. В обществе и его подсистемах постоянно возникают колебания, изменения, отклонения, которые оказывают дестабилизирующее влияние на ситуацию, приводят общество и его подсистемы к неустойчивости и нестабильности. Противоборство этих двух тенденций – стабильности и неустойчивости – является нормальным и характеризует развитие любой системы.

В процессе такого противоборства социальная система проявляет свои способности к балансированию, т. е. сохранению себя при самых резких колебаниях. Например, в обществе может происходить масса негативных процессов – снижение жизненного уровня населения, рост преступности, увеличение смертности и др., но при этом социальная система остается в пределах «нормы» и угрозы ее устоям не происходит.

Однако в определенных обстоятельствах ситуация может перейти «критическую массу», норма будет нарушена, что приведет к гибели социальной системы.

Для сохранения стабильности социальной системы существует ряд механизмов, которыми должны владеть властные структуры и при необходимости их использовать. К ним относят разнообразные экономические, социальные и политические программы, направленные на достижение и сохранение баланса интересов различных социальных общностей.

Программы Экономической стабильности должны строиться на принципах нормального налогооблажения, самоокупаемости, эффективности и рентабельности производства в условиях регулируемых рыночных процессов. Социальные программы направлены на поддержание человеческого потенциала – обеспечение прожиточного минимума для всех групп населения, нормальное медицинское обслуживание, предоставление возможностей трудоустройства, образования, получения профессии и др. Политические программы должны способствовать сохранению в обществе плюрализма взглядов, партий и общественных движений.

Одним из основных показателей стабильности является удельный вес социальных программ в бюджете государства. Принято считать, что в странах со средним уровнем развития он не должен снижаться ниже 25%, далее может наступить обвальная деградация человеческого потенциала.

При создании и внедрении регулятивных механизмов социальной системы важно помнить, что основой ее устойчивости являются экономическая и политическая стабильность, характеризующаяся такими ведущими ценностями, как сохранение здоровья в условиях относительного экологического благополучия, нормальное потребление основных продуктов, товаров и услуг, возможность получения образования, профессии, работы, гарантии личной безопасности при необходимом уровне общественного порядка. Создание условий для реализации этих ценностей будет означать переход к стабильной социальной системе.

Соціальне прогнозування – сутнісна складова концепції сталого розвитку суспільства

Понятие «прогноз» пришло в науку из медицины. Оно давало представление о характере болезни. Зарождение социальной прогностики произошло в 20-30-е гг. прошлого столетия в связи с осознанием новых реалий, вызванных научно-техническим прогрессом. Основы социального прогнозирования были заложены в работах Дж. Бернала, Н. Винера, появившихся в конце 1940-х гг. В них обосновывалась концепция выделения прогнозирования в специальную науку – футурологию, была разработана методология поисковых и нормативных прогнозов при управлении социальными процессами. Во второй половине прошлого века отмечается подлинный «бум прогнозов» - социально-экономических, демографических, военно-политических. В 1960-е гг. это было связано с необходимостью определения контуров будущего современных цивилизаций (Д. Белл, Г. Тейл, Э. Янг), а в 1970-е гг. с нарастанием угроз человечеству от загрязнения окружающей среды, и истощения природных ресурсов (прогнозы Римского клуба). В Советском Союзе интерес к разработке методологии и методики прогнозирования активизировался в связи с подъемом и быстрым ростом народного хозяйства во второй половине 1950-х гг. (Э. Араб-Оглы, И. Бестужев-Лада). В 1967 г. был разработан прогноз размещения и развития производительных сил до 1980 г. Немалую роль сыграли и идеологические факторы – стремление научно обосновать разного рода утопические доктрины.

Прогноз – это особый вид предвидения, отличающийся от всех прочих форм высокой степенью обоснованности, научной достоверности, объективности. При этом прогноз сам по себе не решает проблем будущего.И. Бестужев-Лада считает, чтоон призван решать задачу содействия научному обоснованию планов и решений, направленных на реализацию этих проблем. К. Шустер подчеркивал конкретный характер прогноза, его связь с «календарем», т.е. с определенными количественными оценками. Этим прогноз отличается от предсказания, являющегося качественной оценкой. Например, ожидаемое количество преступлений – это прогноз, а досрочное освобождение заключенных – предсказание. Прогноз – это предсказание в количественной форме. В современном значении под социальным прогнозом понимается вероятностное предсказание об изменении какого-либо социального явления, процесса и об альтернативных путях (сроках) этого изменения, сделанное с использованием научного инструментария.

Прогнозирование – это разработка прогнозов относительно динамики изменения того или иного явления или процесса с помощью средств современной науки. Оно рассматривается в качестве одного из этапов процесса социального управления.

Особенности социального прогнозирования.

1. Относительно высокая интенсивность обратной связи между социальным прогнозированием и социальным управлением, т.е. между предсказанием и решением. Сам прогноз может влиять на исход решения.

2. Формулировка целей в социальном прогнозировании носит сравнительный и абстрактный характер. Она допускает большую степень вероятности, чем прогнозирование отличается от проектирования.

3. Социальное прогнозирование не обладает директивным характером, чем отличается от планирования.

4. Зависимость от ценностных отношений людей. Положительная либо отрицательная оценка прогноза во многом зависит от доминирующих ценностей.

5. Социальное прогнозирование обладает специфическими методами.

---

Дата добавления: 2015-09-06