Анализа

Значение метода дедукции так же велико, как и метода ин­дукции. Можно сказать, что любое индуктивное умозаключение так или иначе апеллирует к дедукции и, наоборот, всякое дедук­тивное умозаключение в той или иной степени обосновывается индуктивным умозаключением.

Дедукция — это умозаключение, в котором осуществляется переход от общих фактов и положений к единичным выводам и обобщениям; это рассуждение от общего к частному, выведение частных принципов из общих правил.

Дедукция по своей сути — это метод, обратный индукции. Если индуктивный метод идет от частного к общему, то дедуктивный метод строится на обратных принципах: от общего к частному. Основы дедуктивного метода исследования были заложены еще в Античности: ключевую роль здесь сыграл Аристотель с его фор- малъной силлогистикой, а также стоики (Зенон Стоик, Хрисипп) и скептики (Пиррон Элидский).

Подвести итог исследования значения индукции и дедукции, в том числе и их значения для экономической науки, можно опять же словами И.П.Суслова:

«Как анализ и синтез, индукция и дедукция находятся в един­стве, взаимосвязи и взаимопроникновении, они — неразрывные внутренние противоположности процесса мышления. Поэтому подлинно научное познание возможно лишь при совместном их применении. „.В каждом конкретном акте экономического ис­следования индукция и дедукция органически переплетены друг с другом, процесс исследования столько же идет от частного к общему, сколько от общего к частному. Индукция подготов­ляет дедукцию, дедукция расширяет поле деятельности для даль­нейшего индуктивного изучения явления. Переход от индукции к дедукции и от нее к проверке на фактах (к индукции) совер­шается непрерывно. Этапы индукции и дедукции, следуя друг за другом, образуют единую сеть, ведущую к более глубокому по­знанию экономической действительности».

Дедуктивные умозаключения (эта мысль исходя из того, что говорилось выше, должна выглядеть очевидной) имеют огром­ное значение для экономического исследования.

В целом же дедуктивный метод можно охарактеризовать как метод построения научных теорий, главной особенностью и от­личительной чертой которого является применение дедуктивных процедур логического вывода. В случае если этот метод дополня­ют методом выдвижения гипотез, основанных на опыте и экс­перименте, он получает название гипотетико-дедуктивного ме­тода. Заметим также, что дедуктивный метод лежит в основа­нии формальной силлогистики.

Новое знание в случае применения дедуктивного метода по­лучается как результат логического вывода из некоторого исход­ного базиса аксиом — терминов и утверждений; поэтому можно говорить о том, что все дедуктивные теории представляют со­бой разновидности аксиоматических теорий. Сам логический вывод может исходить из правил либо математики, либо фор­мальной логики: в первом случае его можно обозначить как ма­тематический, во втором — как формально-логический. Резуль­таты такого вывода могут представать либо как совокупность след­ствий из дедуктивной теории, либо как сумма возможных интерпретаций этих следствий.

Дедуктивизм — это направление в методологии научного ис­следования, обратное индуктивизму. Если индуктивизм, как говорилось выше, утверждает первенство индуктивных суждений перед дедуктивными, то дедуктивизм, естественно, поступает наоборот.

Дедуктивизм — это методология, утверждающая приоритет дедукции перед всеми остальными методами научного познания.

В современной методологии научного познания апологию дедуктивизма обычно увязывают с философскими взглядами Карла Поппера. Согласно Попперу, индуктивизм представляет собой ложную методологическую концепцию, где проблема научной истины подменяется проблемой «правдоподобия» и «оправдания» по принципам неполной индукции.

Один из учеников Поппера, Марк Ноттурно, при этом даже указывает на связь, которая существует между индуктивизмом и «коммуналистским» (т.е. тоталитарным) мышлением:

«Коммуналистское мышление и индуктивизм связаны меж­ду собой более тесно, чем можно было бы подумать. Только бла­годаря коммуналистскому мышлению поддерживается иллюзия, будто заключение индуктивного рассуждения опирается на его предпосылки. Что это именно иллюзия, явствует из того простого факта, что не существует противоречия между утверждением посылок индуктивного рассуждения и отрицанием его заключе­ния. С индуктивным рассуждением неизменно происходит то, что Кьеркегор¹ называл "подпрыгиванием". Одно утверждение считается истинным — и другое тоже. Далее, считается, что и то и другое является оправданием для третьего утверждения, которое попросту не следует из первых двух. Именно так и начинаются все тирании. Сначала индуктивист делает небольшой скачок и называет его "оправданным". Затем, если никто не возража­ет, он делает скачок побольше и также называет его "оправдан­ным". В конце концов он так входит в роль, что ему становится все нипочем».

Дата добавления: 2015-09-06