Исследовании

ВВЕДЕНИЕ

В наше время роль синтетического метода ушло на второй план пропустив вперед метод анализа, в то время как многие великие экономисты 19 века пользовались именно синтетическим методом.

Понятие «анализ» имеет, как минимум, три основные значе­ния: 1) метод, противоположный синтезу; целью анализа явля­ется разложение, разъединение целого на части; 2) (в математике) разработка приемов вычислений и их применение к решению различных вопросов о величинах, в узком смысле — дифферен­циальное и интегральное исчисление; 3) научное исследование или изучение чего-либо. Понятие «синтез» также многозначное, но в философско-экономическом анализе можно ограничиться только одним его значением — синтез как метод, противополож­ный анализу; означает процесс объединения в одно целое разъ­единенных ранее свойств, частей, отношений и т.п.

Что касается трех значений термина «анализ», то в этой работе меня интересует только первое из них, когда аналитический метод исследования может быть противопоставлен синтетичес­кому методу. Второе относится к ведению математики и здесь будет рассмотрено лишь частично, а третье значение есть в боль­шей степени значение обыденного, повседневного языка, по своему смыслу тождественное понятиям «исследование» и «изучение»: ана­лизировать — значит исследовать и (или) изучать. В связи с вопро­сом о синтезе как особом исследовательском методе я, в част­ности, подниму вопрос о междисциплинарном синтезе как ин­струменте экономического познания.

Завершив исследование аналитического и синтетического методов, я перешел к более сложным и трудным по исполь­зованию, но гораздо более эффективным по своим результатам индуктивно-вероятностному и гипотетико-дедуктивному мето­дам, для чего необходимо ввести в анализ такие понятия, как «индукция», «дедукция», «гипотеза», «теория» и «вероятность». В заключение я разобрал аксиоматический метод в экономических исследованиях.

Синтетический метод экономического исследования

СИНТЕЗ И СИНТЕТИЧЕСКИЙ МЕТОД В ЭКОНОМИЧЕСКОМ

ИССЛЕДОВАНИИ

Синтез - со­единяет части в одно целое, или, говоря иначе, синтезирует их. В результате ранее разделенные части предстают под новым уг­лом зрения, в новом аспекте или свете. Синтез в отличие от ана­лиза способен охватить предмет исследования в его целостнос­ти и выявить его внутренние противоречия (если таковые име­ются). Хотя в истории науки анализ, как правило, опережает синтез, тем не менее бывают случаи, когда глобальные синте­тические теории создаются еще до того, как будет достигнуто глубокое аналитическое познание частей целого.

Все вышесказанное можно распространить и на экономиче­скую науку. Синтез как метод экономических исследований (эко­ комический синтез) соединяет в целое раздробленные ранее фраг­менты исследовательского материала в форме экономических данных; он синтезирует новые понятия, принципы и концепции и осуществляет переход к новому экономическому знанию по­средством синтетических суждений. Синтетический метод, ис­пользуя синтетические суждения, позволяет выводить из базо­вых принципов новое экономическое знание.

Глобальные синтетические теории, разрабатываемые еще на ранних этапах развития экономической науки в опережение ана­литических теорий, также характерны для экономической науки. Концепции А. Смита, Д. Рикардо, Дж.Ст. Милля, К. Маркса — все они как раз соответствуют этому примеру. Пожалуй, лишь концепция А. Маршалла, изложенная им в «Принципах эконо­мической науки», оказалась в целом соответствующей аналити­ческим методам конца XIX в. Сейчас в экономических иссле­дованиях скорее наблюдается обратная картина: аналитические методы опережают синтетические в своем развитии, и можно ска­зать, что мировая наука о хозяйстве испытывает некоторый «де­фицит» эффективного глобального экономического знания. Нынешний спор неоклассики и институционализма как раз ве­дется за то, чтобы доминировать при создании глобальной син­тетической теории хозяйства.

Экономический синтез может быть либо внутридисциплинар- ным, либо междисциплинарным. В первом случае осуществляет­ся традиционное соединение и комбинирование экономического знания в рамках дисциплинарной матрицы экономической на­уки, а во втором случае речь идет о соединении и комбиниро­вании экономического знания с другими видами социального знания — социологического, психологического, философского, исторического, политологического, экологического и т.д.

Дата добавления: 2015-09-06