Исследовании, установившие отрицательную взаимосвязь

Социально ответственная компания несет большие издержки, тем самым ухудшает свои финансовые показатели

Исследования, установившие отсутствие взаимосвязи

Исследуемые явления настолько сложны и многогранны, что установить между ними явную связь невозможно

Исследования, установившие положительную взаимосвязь

Безответственные компании, стремящиеся снизить издержки, в будущем могут заплатить за это большую цену. Небольшие расходы сегодня приводят к большим преимуществам в будущем.

Следует отметить, что относительно велика доля исследований, авторы которых не обнаружили данной зависимости. Они утверждают, что существует так много переменных, влияющих на финансовый результат и социальная ответственность настолько многогранное понятие, что это не позволяет установить какой-либо ясной взаимосвязи между этими явлениями.

Большинство исследований делают вывод о наличии положительного результата. Их авторы – сторонники теории (stakeholders), суть которой заключается в необходимости налаживания отношений и учета интересов всех заинтересованных сторон. Они отмечают, что социально ответственное поведение позволяет компаниям добиваться лояльности сотрудников и потребителей продукции или ее услуг, способствует повышению имиджа компании, что в конечном счете выражается в повышении ее стоимости (см. табл. 23).

Таблица 23 – Составляющие стоимости компании

Нематериальные активы	Материальные активы
Репутация Брэнд Доверие Надежность/лояльность сотрудников Целостность Интеллектуальная собственность Лояльность клиентов Социальная и экологическая ответственность	Финансовый капитал Основные средства

Как правило, материальные активы равны балансовой стоимости компании (в случае если нематериальные активы не оценены и не учитываются в балансе). Материальные и нематериальные активы в сумме, как известно, равны рыночной стоимости компании. Иными словами, если компания социально ответственна, то составляющая нематериальных активов в рыночной стоимости компании растет. К примеру, в рыночной стоимости компании Coca-Cola нематериальные активы составляют 96% (репутация и брэнд). Имеются расчеты, согласно которым, увеличение социальной ценности компании на один пункт повышает репутацию на 0,55 пункта; тогда как увеличение экономической ценности - повышает репутацию только на 0,32 пункта.

Большая часть последних исследований также подтверждает наличие положительной взаимосвязи между корпоративной социальной ответственностью и финансовыми показателями компании. Однако продолжает оставаться дискуссионным вопрос обусловленности. По сути, здесь возникает определенный замкнутый круг, когда КСО улучшает финансовые показатели, а новые финансовые ресурсы, в свою очередь, улучшают практику КСО и т.д.

Рисунок 26 позволяет наглядно представить ситуацию неопределенности. В частности, не до конца ясно, какое явление является следствием, а какое причинной. С одной стороны, лучшие финансовые показатели обеспечивают компанию дополнительными ресурсами, которые она может инвестировать в персонал, местные школы, больницы и т.д. Таким образом, хорошее финансовое положение способствует активности компании в социальной сфере. С другой стороны, квалифицированный менеджмент, который уделяет внимание КСО, улучшает взаимоотношения с заинтересованными группами, тем самым косвенно улучшает финансовое положение фирмы. Финансовое положение улучшается с помощью лояльных клиентов и работников фирмы, а также доброжелательного отношения со стороны местных органов власти.

Рисунок 26 – Взаимосвязь между корпоративной социальной деятельностью и финансовыми показателями компании

Основной проблемой, с которой сталкиваются исследователи, является проблема измерения корпоративной социальной деятельности. КСО является многосторонним процессом, затрагивающим множество субъектов, и поэтому, с трудом поддающимся оценке. Кроме того предприятия различаются по виду деятельности, отраслевой принадлежности, размерам и пр. Выбор способа измерения КСО играет ключевую роль при исследованиях ее взаимосвязи с финансовыми показателями.

Как известно, наиболее распространенными и используемыми в отчетных, плановых и иных целях являются следующие показатели оценки финансовых результатов компании:

1) Рентабельность капитала

2) Рентабельность продаж

3) Доход на активы

4) Рост чистой прибыли

5) Рост капитализации компании

Большинство новейших исследований привязывают включение стратегий устойчивого развития (социально-ответственного поведения) в общую стратегию компании с ростом капитализации компании. По их мнению управление нефинансовыми рисками ведет к снижению стоимости заемного капитала, а также к уменьшению стоимости продукции и в результате к увеличению капитализации компании.

Для оценки КСО используются индикаторы, т.е. показатели, выводимые из первичных данных, которые обычно нельзя использовать для интерпретации изменений, и позволяющие судить о состоянии или изменении экономической, социальной или экологической переменной.

На практике, на основе различных показателей разрабатываются и применяются индексы. Индекс – это агрегированный или взвешенный индикатор, основанный на нескольких других индикаторах или данных. Использование индексов приемлемо в случаях, когда хорошо понятны причинно-следственные связи.

Само бизнес-сообщество инициировало с этой целью создание мирового фондового индекса – индекса устойчивого развития Доу Джонса (DJSI, Dow Jones Sustainability Index)[217] и его европейского аналога – Доу Джонс STOXX (Dow Jones STOXX Sustainability Index), с помощью которого измеряется вовлеченность бизнеса в решение социальных проблем. Некоторые инвестиционные компании, например, такие как SAM выпускают свои индексы устойчивого развития.

Составители индексов, как правило, решают проблему оценки следующим образом: компании заполняют специальные ежегодные вопросники, которые включают порядка 50 показателей: 60% показателей одинаковы для всех компаний, а 40 – различаются по секторам. После расчетов по этим показателям, распределяются места компаний в мировом табеле о рангах по «устойчивому развитию»: с разбивкой по секторам (их 59). Индекс устойчивого развития Доу Джонса (DJSI) включает 10% лучших в плане устойчивости и корпоративной ответственности компаний из 2500 крупнейших фирм, входящих в индекс Dow Jones Global Index (DJGI), а европейский Dow Jones STOXX Sustainability Index состоит из лучших 20% компаний, составляющих индекс Dow Jones STOXX 600 Index). Попадание в списки индекса устойчивого развития Доу Джонса прежде всего связано с повышением имиджа компании. Однако статистика свидетельствует и о том, что в среднем финансовые результаты компаний, включаемых в индекс устойчивого развития Доу Джонса, выше результатов Глобального индекса Доу Джонса. Сравнение доходности компаний включенных в Глобальный индекс Доу Джонса (DJGI) и индекс устойчивого развития Доу Джонса (DJSI) приведены на рисунке 27.

Рисунок 27- Индекс Доу Джонса: КСР приносит больше дохода [218] (Dow Jones Sustainability Index: CSR Brings Higher Returns)[219]

Согласно рис. 27, кривая доходности компаний, входящих в Индекс устойчивого развития Доу Джонса (DJSI) выше кривой доходности Глобального индекса Доу Джонса (DJGI)[220].Ввиду высокого авторитета индексов Доу Джонса портфельные инвесторы опираются на них при выборе своих инвестиционных решений.

Эти результаты совпадают с результатами исследований, проведенных выше упомянутой компанией SAM. SAM – это независимая инвестиционная компания, специализирующаяся на устойчивых инвестициях. Она проводит исследования для того, чтобы определить успешные компании, – лидеры в своих отраслях, которые отвечают критериям устойчивого развития. SAM совместно с PricewaterhausCopers провела исследование, которое было опубликовано в 2005 г. в книге «Устойчивое развитие 2005» (The Sustainability Yearbook 2005). В этом исследовании использовалась оценка влияния социально ответственного поведения на рост свободного денежного потока и средней стоимости капитала. В общей сложности в исследовании приняли участие порядка 1460 компаний, действующих в 60 отраслях. Для оценки использовались различные индексы:

- Доу Джонс Глобальный индекс Топ 2500,

- Доу Джонс STOXX 600 (Dow Jones Global Index Top 2500 including Dow Jones STOXX 600),

- Итальянский MIB –30, MIDEX Index и др.

В данном контексте целесообразно рассмотреть критерии оценки, используемые аналитиками SAM компаний. Все критерии оценки компаний разбиваются на 2 группы: всеобщие критерии и специфические критерии (см. табл. 24 и 25).

Таблица 24 – Общие критерии оценки SAM корпоративной устойчивости

(применявшейся для всех предприятий независимо от отрасли)

Экономические	Кодексы поведения/ Согласия/ Коррупции и взяток
	Корпоративное управление
	Менеджмент по взаимоотношениям с покупателями
	Взаимоотношения с инвесторами
	Риск, кризис менеджмент
	Scorecards (оценочная система)
	Стратегическое планирование
Экологические	Экологический менеджмент/ Экологическая политика
	Эко-эффективность
	Экологическая отчетность
Социальные	Корпоративное гражданство/филантропия
	Вовлечение стэйкхолдеров
	Трудовые индикаторы
	Развитие человеческого капитала
	Управление знаниями
	Социальная отчетность
	Привлечение талантов, cохранение
	Стандарты для поставщиков

Кроме того, компании каждой отрасли оценивались по дополнительному специфическому набору показателей. К примеру, предприятия в автомобильной промышленности оценивались, помимо указанных, по следующим критериям:

Таблица 25-Специфические критерии оценки SAM корпоративной устойчивости предприятий автомобилестроения

Экономические	Управление связями с продвинутыми покупателями
	Брэнд менеджмент
	Качество продукта
	Управление поставками
Экологические	Система управления окружающей средой
	Интенсивность проектов, загрязняющих окружающую среду в портфеле проектов
	Климатическая стратегия
	Использование систем замкнутого цикла
	Улучшение среды проживания
	Производство продуктов с пониженным загрязнением
	Определенная экологическая характеристика выпускаемых транспортных средств
Социальные	Глобальные источники
	Охрана здоровья/безопасность

Способ выявления и оценки связи между действиями, отвечающим стратегии устойчивого развития, и финансовыми результатами являлась оценка двух определяющих величин: свободный денежный поток и средняя стоимость капитала. Исследователи предположили, что корпоративное устойчивое развитие должно влиять на стоимость акционерного капитала по одному из этих компонентов. В результате исследования было выявлено, что доходность компаний, отвечающих критериям устойчивого развития, выше средней доходности по соответствующей отрасли. Результаты сравнения стоимости капитала предприятий автомобилестроения приведены на рисунке 28:

Рисунок 28- Сравнения стоимости капитала предприятий автомобилестроения

Значение переменных:

Аналогичные результаты были получены по всем 60 отраслям. В результате был сделан вывод, что, интегрируя стратегию устойчивого развития в общую стратегию компании, компания уменьшает нефинансовые риски. Уменьшение рисков приводит к снижению стоимости продукции и меньшей стоимости финансов при заеме капитала. Это в свою очередь ведет к увеличению свободного денежного потока или уменьшению стоимости финансирования, определяемой как средняя стоимость капитала[221].

Таким образом, можно констатировать, что зарубежные исследователи сумели установить важную зависимость: корпоративная ответственность положительно влияет на финансовые результаты.

Что касается России, по сведения которыми мы располагаем, единственной организацией, проводившей оценку социальных инвестиций российских компаний, является Ассоциация менеджеров. Ею была разработана методика измерения индекса социальных инвестиций российский компаний. Использовалось 3 разновидности количественного индекса социальных инвестиций. Правда не подвергалась оценке эффективность социальных инвестиций. Связь между финансовыми показателями и социальной ответственностью компании в результате этого исследования не была выявлена. Основной итог данного исследования сводился к тому, что «социальные программы способствуют созданию имиджа и повышению репутации бизнеса и, таким образом, являются долгосрочными вложениями в нематериальные активы компании». Тем не менее, значимость и этой пионерной для России работы несомненна.

В целом можно сделать следующие выводы:

1) Применительно к российкой практике еще рано говорить о выявленной наличии устойчивой связи между социально ответственным поведением компании и ее финансовыми результатами. Кроме того, отсутствуют методики такой оценки, сфера ее использования для копаний, действующих в разных странах и в разных сферах бизнеса.

2) Устойчивая корреляция имеет место в развитых странах, где налажен механизм оценки общественной деятельности компаний через различные общественные организации и где коррупция находится на сравнительно низком уровне, и где обеспечена достаточно прозрачная система принятия решений государственными органами и ясна связь между ответственным поведением и деятельностью двух других участников: государства и гражданского общества. Иными словами, где сложилась система регулирования общественных отношений, и где общественные отношения имеют цивилизованный характер.

3) Механизм оценки деятельности корпораций общественными организациями в России на сегодняшний день отсутствует, что касается гражданского общества, то оно только формируется. Поэтому в России пока можно говорить лишь о составлении рейтингов социально ответственных компаний, по критериям, подобно тем, что применяет Ассоциация Менеджеров России.

Российское бизнес-сообщество также в последнее время активно работает над выработкой норм, хартий, меморандумов и стандартов КСО, пытается провести свои исследования по результатам их применения.Часто происходит простое заимствование стандартов из опыта развитых стран, где стандарты КСО и корпоративного гражданства утвердились гораздо раньше. Например, Социальная хартия РСПП, Меморандум АМР, Корпоративный экологический кодекс и другие документы.

Социальная хартия РСПП была принята XIV съезд РСПП
Социальная хартия российского бизнеса 16 ноября 2004 г. (в 2007 году подверглась редакции) – это свод принципов устойчивого развития, являющийся основой формирования стратегий развития компаний и индикаторы ее достижения. В основу ее системы показателей положены основополагающие документы ООН и ЕС, а также методические рекомендации Глобальной инициативы по отчетности в области устойчивого развития (GRI — Global Reporting Initiative). Принятие рекомендаций РСПП является важным достижением в области нормативного регулирования социальной ответственности бизнеса в России и первым шагом в направлении установления общих стандартов социальной деятельности бизнеса. В результате долгих дискуссий по вопросам социальной отчетности бизнеса РСПП разработало также «Рекомендации по использованию базовых индикаторов результативности деятельности компаний в корпоративной нефинансовой отчетности». Основная цель - «предоставление организациям системы надежных показателей экономической, социальной и экологической результативности деятельности, отвечающих международным стандартам в этой области и, одновременно с этим, адаптированных к российской системе учета и законодательства, пригодных для использования в нефинансовой отчетности».

Социальная хартия российского бизнеса
(принятая 16 ноября 2004 г.) [222]

Основные принципыЭкономическая и финансовая устойчивость В свободе экономической деятельности, в возможности проявления индивидуальности каждой компании, в честной конкуренции – сила и основная ценность предпринимательства. Мы выступаем за ответственную свободу предпринимательства, добиваемся долгосрочного и устойчивого развития своих компаний, высоких финансовых результатов, которые создают основу рентабельного развития, а, следовательно, для роста занятости, экономического и социального благополучия страны. Мы – ответственные налогоплательщики и, тем самым, делаем вклад в укрепление государства. Качество продукции, взаимоотношения с потребителями Смысл нашей деятельности - в надежном и качественном удовлетворении запросов и ожиданий потребителей наших товаров и услуг. Мы придерживаемся принципов справедливого ценообразования, добросовестной конкуренции и рекламы, соблюдения этических норм ведения бизнеса. Мы стремимся производить только качественные товары и услуги, благоприятные и безопасные для здоровья потребителей. Мы используем в своей деятельности безопасные и надежные товары и услуги. Взаимоотношения с работниками Мы относимся к жизни человека как к высшей ценности. Для нас нет, и не может быть компромисса между здоровьем, безопасностью работника и получением прибыли. Безопасность труда и здоровье работника мы относим к ключевым приоритетам. Мы признаем трудовые права работников как неотъемлемую часть прав человека. В своей деятельности мы соблюдаем установленные законом права работников в сфере труда, признаем право работника на достойное вознаграждение за результаты труда, содействуем предотвращению любых форм дискриминации и принудительного труда, способствуем раскрытию профессиональных и личных способностей наших работников, поддерживаем их участие в решении принципиальных вопросов развития предприятий. Мы признаем наемных работников важнейшим активом компании. Мы содействуем раскрытию профессиональных и личных способностей и расширяем возможности наших работников через развитие персонала, создание условий для профессионального и карьерного роста, обучение, поддержание работоспособности, создание стимулов к производительному эффективному труду. Права человека Мы признаем неприкосновенность прав человека, не допускаем их нарушения, поддерживаем соблюдение любых прав человека, имеющих отношение к деятельности компаний. Экологическая безопасность Мы считаем сохранение природной среды важнейшей общечеловеческой ценностью. Мы поддерживаем меры по защите окружающей среды; по достижению экологической безопасности производства, экономному потреблению природных ресурсов, а также их повторному использованию и утилизации отходов. Мы стремимся делать реальные шаги по сохранению природной среды. Мы используем наши знания и опыт в области экологической безопасности и сохранения здоровья для улучшения безопасности и благополучия граждан на территориях размещения наших производств и в обществе в целом. Участие в развитии местного сообщества Мы понимаем, что наши компании и наши работники - неотъемлемая часть общества и придерживаемся принципов корпоративного гражданства. Мы поддерживаем в доступных для компаний формах усилия власти и гражданские инициативы в области экономического, социального и культурного развития территорий размещения наших предприятий, укрепления демократических основ общества, защиты гражданских прав и свобод, права частной собственности. Мы принимаем участие в решении общественно значимых задач на региональном и общенациональном уровне. Заключительные принципы Мы считаем, что настоящие основополагающие социальные принципы в равной степени применимы к деятельности любой компании, организации вне зависимости от формы собственности, ее размера, профиля деятельности, территории размещения. Мы понимаем, что данные принципы должны быть интегрированы в процессы принятия решений в наших компаниях; эта работа носит долговременный характер, требует целенаправленных усилий, постепенного и последовательного продвижения. Мы ставим перед собой только ясные, измеримые, достижимые и непротиворечивые экономические, социальные и экологические цели и добиваемся их достижения. Мы ясно понимаем свою экономическую и социальную роль и возлагаем на себя ответственность, в пределах которой мы отвечаем за последствия наших решений и действий. Мы стремимся к тому, чтобы наша деятельность была открытой и прозрачной

Меморандум о принципах корпоративной социальной ответственности был принят Ассоциацией менеджеров в 2006 году. Он представляет собой перечень обязательств, которые бизнес добровольно принимает на себя. В него входит добросовестная деловая практика, развитие персонала, безопасные условия труда и охрана здоровья, природоохранная деятельность и ресурсосбережение, осуществление реструктуризации социально приемлемым для местного сообщества способом, развитие местных сообществ, поощрение благотворительности и волонтерства. Согласно Меморандуму сообщество топ-менеджеров готово к ответственному участию в общественном развитии. В Меморандуме признается важность определенных общественных ожиданий, признается, что невнимание к ним несет в себе «серьезные риски… и ведут к дополнительным издержкам и появлению конфликтных форм их преодоления».

Определение КСО согласно Меморандума о принципах корпоративной социальной ответственности [223]

Корпоративная социальная ответственность – это философия поведения и концепция выстраивания деловым сообществом, компаниями и отдельными представителями бизнеса своей деятельности в целях устойчивого развития и сохранения ресурсов для будущих поколений с опорой на следующие принципы: Производство качественной продукции и услуг для потребителей; Создание привлекательных рабочих мест, инвестиции в развитие производства и человеческого потенциала; Неукоснительное выполнение требований законодательства: налогового, трудового, экологического и др.; Построение добросовестных и взаимовыгодных отношений со всеми заинтересованными сторонами; Эффективное ведение бизнеса, ориентированное на создание добавленной экономической стоимости и повышение национальной конкурентоспособности в интересах акционеров и общества; Учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в практике ведения дел; Вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты общественного развития.

Корпоративный экологический кодекс - это предложения к созданию системы корпоративных экологических кодексов, обобщающих добровольные обязательства компаний соблюдать особые правила, определенные профессионалами бизнеса и экологами разработаны Глобальным экологическим Фондом. Кодекс включает Декларацию принципов экологически ответственного ведения бизнеса и обязательства.

Выдержки Декларации принципов экологически ответственного ведения бизнеса и обязательства [224]

Обязательства, которые могут включаться в кодексы и приниматься его участниками (полностью или индивидуально по протоколам присоединения): Прозрачность процедур подготовки и реализации экологически значимой деятельности; · Принятие стандартов экологически ответственного ведения бизнеса (на разных его стадиях, от экологических разделов бизнес-планов и заявок на кредиты до программ утилизации продукции, вышедшей из употребления); · Обязательство при участии в тендерах и конкурсах разрабатывать социально-экологические разделы проектов, даже если таковые не требуются условиями; · Корпоративная ответственность за экологические проблемы отрасли. Экологический «провал» любого члена ассоциации становится проблемой всех её членов; · Оказание технологической помощи членам корпоративного сообщества, у которых возникают наиболее острые экологические проблемы; · «Открытость» технологических новаций, имеющих экологическое значение; · Организация «кассы экологической взаимопомощи» (деньгами, технологиями, подготовкой кадров), страхование экологических рисков компании; · Повышение экологической чувствительности рынков, в т.ч. участие в экологической маркировке продукции; · Оповещение общественности и членов корпоративного сообщества об экологических проблемах и событиях не чрезвычайного характера; · Корпоративный мониторинг природоохранной деятельности компаний и предприятий отрасли; Подготовка ежегодных экологических отчетов (о потреблении сырья, земель, энергии, образовании отходов, травматизме персонала и др.), которые могут выпускаться как самостоятельные документы или в качестве разделов в годовых отчетах предприятий и компаний.

В кодексе говорится, что одним из важных обязательств в рамках таких кодексов может стать приверженность принципам экологического менеджмента. Это значит поддерживание серии стандартов ISO-14000 по экологическому менеджменту. Будучи разработанными Международной организацией стандартизации, практически все из них приняты и в качестве национальных российских.

В настоящее время проходит процесс поиска и создания унифицированного стандарта социальной отчетности и социального аудита. Минздравсоцразвития выступил с инициативой в создании такого стандарта и в качестве стандарта предложил использовать “Руководство” GRI. В 2007г. проходили слушания по вопросам социального аудита.

До недавнего времени в России преобладало мнение, что ежегодные отчеты обязательны для компаний, которые вышли на мировой рынок. Более того, считалось, что пока «в стране все можно купить, сертификаты, медали и т.п. – это не имеет смысла» ( Кн. «Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания» р. 77). В последнее время ситуация меняется. Об этом свидетельствует рост числа компаний, публикующих отчеты. При этом они наряду с годовыми отчетами публикуют обзоры своих социальных программ. Как правило, обзоры социальных программ размещаются на веб-сайтах компаний, публикуются в виде брошюр, и распространяются всем заинтересованным сторонам, органам государственного управления, объединениям потребителей, клиентам, партнерам, общественным организациям и пр.

Вопросы отчетности связаны с вопросами удостоверения отчетов. Речь идет о получении гарантии третьей стороны, что опубликованные в обзоре сведения достоверны и не носят исключительного рекламного характера. По существу речь идет об общественном аудите. Группа специалистов предложила использовать систематическую оценку эффективности отношений компании с обществом в виде «общественного аудита». Общественный аудит – это некие действия организационно-экономического характера, предпринятые в отношении компаний критически настроенными неправительственными организациями или частными лицами (бойкот производителей товаров, реакция прессы, формирование негативного общественного мнения и т.п.).

Российские специалисты предполагают использовать более широкое понятие «общественный учет, отчетность и аудит». Их точка зрения заключается в необходимости систематической оценки общественных сторон деятельности организации, которая выводится в виде периодической отчетности и подвергается тщательному анализу, проверке и аудиту. Основная задача – оценить взаимоотношения компании с заинтересованными лицами (stakeholders) с целью их дальнейшего улучшения.

Для проведения аудита предлагаются следующие принципы:

- участие всех без исключения заинтересованных лиц;

- включенность в корпоративную культуру,

- простота показателей, анкет и пр.;

- сопоставимость показателей с результатами других организаций;

- полнота охвата рассматриваемых сторон деятельности организации;

- регулярность и эволюционность (под которой авторы понимают необходимость рассмотрения вопросов с точки зрения развития организации и общества);

- внешняя проверка (когда аудит проводится сторонами в независимыми как со стороны оцениваемой организации так и от всех заинтересованных лиц);

- совершенствование на основе отчетных показателей.

Показатели, выявленные в ходе аудита, являются по существу мнением общественности и должны использоваться на постановку задач, направленных на улучшение отношений компании и общества. По мнению некоторых представителей власти в таковой роли могли бы выступать какие-то наблюдательные советы, может быть какие-то вневедомственные комиссии, куда бы входили представители федеральных министерств и представители частного бизнеса. Эти комиссии должные быть обязательно оформлены через законодательство, деятельность организаций должна быть четко регламентирована»

Таким образом, значимость социально-корпоративной ответственности российскими компаниями уже осознана. А использование стандартов, в конечном итоге, позволяет получить преимущества на мировом рынке, завоевать доверие инвесторов, получить преимущества в конкурентной борьбе.

Если в 1990 г. во всем мире было подготовлено 70 отчетов и исследований по КСО, то в 2003 – уже более 1,5 тыс. По некоторым оценкам, в настоящее время более 2 тыс. компаний США и других стран публикуют отчеты о воздействии их деятельности на окружающую среду, о социальных аспектах работы компании, о филантропической (благотворительной) деятельности и т.п., понимая, что эти публикацтт влияют на котировки акций компаний, на их стоимость[225].

---

Дата добавления: 2015-09-05