Но летали? Потолка хватало?

- Потолка хватало, но не всегда хватало горючего. Обычно так бывало: немец летит к нам в тыл - ему на перехват поднимают "Як" (если "Аэрокобры" или "Лавочкина" нет). Тут расчет такой, чтобы наш истребитель этого разведчика на обратном пути перехватил. Вот "Як", пока поднимется, большую часть горючего уже выработает. На сам перехват уже горючего остаётся мало (минут на 15-20), поэтому и результативность таких вылетов была невелика. Тут от наведения много зависит, и от удачи, конечно.

Посадка "Яка" "на живот" трудности представляла? После такой посадки самолёт восстанавливали быстро?

- Если садились на поле, то никаких проблем. Если запасные водяные радиаторы были, то, восстанавливали после такой посадки самолёт быстро, обычно за одну ночь.

Я слышал, что если на "Яке" резко затормозить, то он довольно легко "клевал носом". Такое было? И если было, то часто?

- Было. И довольно часто. И у меня было. Винт погнул хорошо. При пробе двигателя на земле техника на хвост сажали обязательно.

Иван Иванович, в настоящее время к истребителям конструкции А.И.Яковлева очень двойственное отношение. Одни говорят, что это был плохой истребитель и полностью уступал Ме-109 по ТТХ, а выпускали его только потому, что он был приспособлен как для массового выпуска, так и для "массового" лётчика. (Да и потому, что Яковлев был "в фаворе" у Сталина.) Другие говорят, что истребители Яковлева - Як-1, а потом и Як-9 - были полностью равными 109-му по ТТХ (а то и превосходили). На Ваш взгляд, какая из этих точек зрения правильна?

- Да и у меня к "Якам" двойственное отношение, хотя Як-1 я по настоящему любил.

Все типы "Яков", на которых я воевал: Як-7Б, Як-1 и Як-9 - имели много положительных качеств - удобную кабину с хорошим обзором, простоту управления, надёжность, высокую манёвренность, мощное и надёжное вооружение, они действительно легко осваивались летчиками средней квалификации. По крайней мере, Як-1 и Як-9 имели все предпосылки для того, что бы стать превосходными боевыми машинами. Но эти "Яки" ими не были. Все имеющиеся положительные качества "Яков" не получалось реализовать в полной мере из-за недостаточной тяговооруженности.

Як-1 и Як-9 были хорошими, добротными, современными истребителями, но отнюдь не самыми лучшими (даже в наших ВВС). Из-за нехватки тяги "Яки" или уступали "мессеру", как Як-7Б, или, в лучшем случае, были ему примерно равны, как Як-1 и Як-9.

Отсюда и моя двойственность в отношении "Яков". Вроде и истребители хорошие, но всё равно у меня имелось сильное ощущение какой-то их конструктивной незавершенности. Ведь тот же Як-1 уступал "мессеру" по скорости и на вертикали совсем немного. 20 км/час - это же всего ничего! Но, иногда в бою именно этих 20 км не хватало для победы. Даёт "мессер" форсаж и отрывается.

Я до сих пор не могу поверить, что уже к 1943 году облегчить планер Як-1 на 100-150 кг и сил на 80-100 увеличить мощность М-105ПФ, было какой-то невозможной задачей. Вот не верю и всё! Чуть побольше металла и поменьше дерева в планере, да немного увеличить наддув в нагнетателе. Да сделайте же вы это, и мы "мессер" превзойдем полностью! Что мешало это сделать? Не знаю, но не сделали. А мы из года в год на этих "незавершенных" "Яках" воевали.

Скажу тебе больше: "Яки" были не только по конструкции незавершенные, они были сами по себе недоделанные. По-настоящему недоделанные. В 1943-м можно было даже с облегчением планера и наддувом не заморачиваться, надо было всего лишь делать "Яки" по-нормальному. Сборка была - не дай бог! Тут щель, там недокрашено, плоскости, как наждак. Эмалит - не лак, шершавел моментально. Ну о какой тут скорости можно говорить? Уверяю тебя, если Як-1 собирать, как надо: зализать, залакировать, да перевести двигатель на нормальный по качеству бензин (а ещё лучше на "стооктановый", как у "Аэрокобры"), то я бы и на Як-1 любой бы "мессер" догнал и порвал.

А у нас что было? Мало того, что истребитель собран непонятно как, так еще, бывало, и бензин некондиционный. То есть по документам он Б-86, а реально… дрянь! Несколько раз случалось такую ерунду в баки лить, что двигатель тянуть отказывался напрочь! Но летали. Война от того, что у нас качественного бензина нет, не остановится. Приказывали лететь, и мы летели на том, что есть.

Ну, а сказать, что Як-1 и Як-9 Ме-109 превосходили, у меня язык не повернется. Это будет откровенной ложью. Ведь по скорости Як-1 так и не догнал "мессер"! Какое же тут превосходство?

Единственный тип "Яка", который был лучше "мессера" полностью и без всяких оговорок - по скорости, вертикальному и горизонтальному маневру, динамике разгона - это Як-3, но на нём я не воевал.

Дата добавления: 2015-09-06