Умозаключения по аналогии

Аналогия – это такое умозаключение, в котором мысль развивается от знания одной степени общности к знанию такой же степени общности, а заключение, вытекающее из посылок, носит вероятностный характер.

Например, авторитетный английский PR-специалист Сэм Блэк, объясняя, что такое паблик рилейшнз, использовал довольно удачную аналогию PR с медициной. Смысл его рассуждений заключается в следующем.

И в медицине и в PR вначале необходимо поставить диагноз и лишь потом приступать к лечению. К врачу, как и к специалисту по PR, обращаются только тогда, когда вред уже нанесен. Профилактические меры для PR так же важны, как и для медицины, но столь же редко используются на практике.

Между PR и медициной есть общие черты как в системе подготовки специалистов, так и в профессиональных нормах поведения. После продолжительного, всестороннего учебного курса врач должен сдать квалификационный экзамен, прежде чем получит официальное удостоверение на право практики. Затем врач может приступить к работе в качестве терапевта и продолжить обучение, если он желает специализироваться в узкой области медицины, или устроиться на работу в научное заведение или в медицинскую промышленность. Всех начинающих врачей во всех странах объединяют две общие черты: они владеют базовыми знаниями в области медицины и хирургии и дают клятву Гиппократа.

Примерно то же происходит и с PR. Все занимающиеся PR, независимо от их узкой специализации, должны усвоить базовые знания и опыт владения методами и средствами, соблюдать определенные правила и нормы профессионального поведения.

Институт общественных отношений США разработал прецедентное право профессионального поведения и в 1962 году принял официальный кодекс. Строгое следование кодексу профессионального поведения будет в значительной степени способствовать утверждению PR как профессии и поможет сохранить высокое качество работы[7].

Как видно из примера, рассуждение в аналогии идет по следующей схеме: сравниваются предметы мысли; на основании сходства этих предметов в одних признаках делается вывод о сходстве этих предметов и в других признаках.

Схематично умозаключение по аналогии выглядит так:

Объект A обладает признаками а, b, c. Объект B обладает признаками а, b, c.

Вероятно, B обладает и признаком d.

В этой схеме а, b, с – общие существенные признаки для объектов A и B; d – переносимый признак.

Аналогия представляет собой перенос информации с одного предмета (модели) на другой (прототип).

Логический переход в выводах по аналогии регулируется следующим правилом: если два единичных предмета сходны в определенных признаках, то они могут быть сходны и в других признаках, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов.

Аналогия иногда может выступать в форме, напоминающей популярную индукцию. К примеру, студент прочитал повесть «Пядь земли» Григория Бакланова – понравилось, прочитал «Мертвые сраму не имут» – тоже понравилось. На этом основании он заключает, что и роман Бакланова «Друзья», к чтению которого он только что приступил, окажется интересным.

В начале этого и подобных ему рассуждений утверждается, что каждый из встречавшихся ранее предметов некоторого рода имел определенное свойство. В заключении выражается предположение, что и следующий встреченный предмет этого рода также будет обладать данным свойством. Если бы, прочитав два-три произведения Г.Я. Бакланова и найдя их интересными, читатель пришел к мысли, что все произведения этого писателя интересны, – это была бы популярная индукция. В примере же с повестью «Пядь земли» от знания об отдельных объектах совершается переход к знанию еще об одном, опять-таки индивидуальном объекте.

Иногда аналогией называют рассуждение, заведомо не являющееся умозаключением по аналогии. Например, в сказке Л. Кэрролла «Алиса в стране чудес»[8] есть такой диалог. Алиса спрашивает Чеширского Кота:

- А откуда вы знаете, что вы не в своем уме?

- Начнем с того, что пес в своем уме. Согласна?

- Допустим, – согласилась Алиса.

- Дальше, – сказал Кот. – Пес ворчит, когда сердится, а когда доволен, виляет хвостом. Ну а я ворчу, когда доволен, и виляю хвостом, когда сержусь. Следовательно, я не в своем уме.

Кот сравнивает свое поведение с поведением пса в тех же обстоятельствах, или, как обычно говорят, «проводит аналогию». Однако рассуждение кота – это не умозаключение по аналогии. Аналогия требует, чтобы на основе сходства известных черт делался вывод о совпадении других черт. Этого в данном случае как раз нет.

Знания, полученные по аналогии, бывают неодинаковыми по своей обоснованности: в одних случаях заключения носят проблематичный характер, в других – достоверный.

Аналогия во всех случаях означает определенное сходство: а) вещей, б) свойств, в) отношений. Но не всякое сходство есть аналогия. Например, два близнеца очень похожи друг на друга, но вряд ли можно сказать, что они являются «аналогами» друг друга. Аналогия только частный случай сходства. Начало рассуждения по аналогии всегда требует установления определенного сходства. Сама аналогия – это всего лишь продолжение первоначального сходства, перенос его с известных свойств на неизвестные.

Как бы широко ни простиралось и как бы вольно ни истолковывалось сходство, оно никогда не будет полным и абсолютным. С чем это связано?

Дело в том, что умозаключение по аналогии, как и всякая другая логическая форма, не является произвольным логическим построением. В основе аналогии лежат объективные, не зависимые от сознания человека, определенные связи и отношения предметов реального мира, важнейшим свойством которого является его качественная определенность. Именно она позволяет находить сходство и различие между предметами и явлениями объективной реальности.

Говоря об определенном сходстве предметов, пусть даже очень существенном и очевидном, необходимо всегда помнить о том, что абсолютного тождества в действительности не существует (напомним, что тождество – это одинаковость, совпадение предметов и явлений в каком-либо отношении). Оно всегда предполагает определенные различия. А раз так, то сравниваемые по отдельным признакам в ходе аналогии предметы, как бы они ни были схожи между собой, всегда будут чем-то отличаться. Из этого положения следует вывод: нельзя исключать ситуацию, когда обнаруживаемый у одного предмета признак не окажется именно тем единственным неизбежным отличием по отношению к другому. Не учитывая этой возможности, можно сделать вывод о том, что и второй предмет имеет этот же признак. В этом случае заключение окажется ложным.

Рассмотрим простой пример. Квадрат и прямоугольник сходны^: это плоские геометрические фигуры, их противоположные стороны равны и параллельны. У прямоугольника, как подсказывает само его название, все углы прямые. Можно заключить по аналогии, что у квадрата все углы также прямые. Этот вывод истинный. Из сходства квадрата и прямоугольника и того, что у квадрата все стороны равны, можно сделать по аналогии вывод, что и у прямоугольника они равны. Но это уже будет неверно.

Каким же образом можно повысить степень достоверности выводов по аналогии? Рассмотрим ряд условий, знание и соблюдение которых способствует достижению этого:

· сравниваемые предметы и явления должны быть связаны между собой не формально, а по существу. Чем существеннее сравниваемые признаки, тем достовернее и точнее выводы;

· сравниваемых существенных признаков должно быть по возможности больше;

· общие признаки сравниваемых предметов должны быть по возможности более разнообразными;

· чем менее существенны различия между сравниваемыми предметами, тем выше вероятность заключения;

· наличие отношений причинной зависимости между признаками сходства у сравниваемых предметов с переносимым признаком.

Эти пять условий способствуют повышению вероятности достижения истины в умозаключении по аналогии и в логике часто называются правилами аналогии. Несоблюдение этих правил ведет к ложным аналогиям.

В зависимости от характера информации, переносимой с одного предмета на другой, аналогия делится на аналогию свойств (иногда ее называют аналогией предметов) и аналогию отношений.

Аналогия свойств – это умозаключение, в котором объектом Уподобления выступают два единичных предмета, а переносимым признаком – свойства этих предметов. Например, мы имеем дело с аналогией свойств, когда обосновываем неразрывную связь стоимости бумажных денег с их количеством, необходимым для обращения. Так, по аналогии с золотом можно сказать, что у правительства такие же задачи, что и у природы, сотворившей золото в ограниченном количестве: центральный банк должен сделать ограниченным предложение денег и делать их доступность тем самым также ограниченной. Если бумажные деньги перестанут обладать свойством относительной редкости, то их ценность будет падать, пока не исчезнет совсем.

Аналогия отношений – умозаключение, в котором объектов уподобления выступают отношения между двумя парами предметов а переносимым признаком – свойство этих отношений. Например' особенности общественных благ порождают социально-экономическую коллизию, которая получила образное название проблемы «безбилетного пассажира». Подобно «зайцу», безвозмездно пользующемуся услугами общественного транспорта, оплачиваемого другими, многие потребители общественных услуг не склонны нести свою долю соответствующих издержек, предпочитая «безбилетный проезд», бесплатное пользование общественными благами. Отсюда и следует, что необходима принудительная сила государства, чтобы заставить всех участвовать в их производстве.

По характеру выводного знания аналогия делится на строгую аналогию, дающую достоверное заключение, нестрогую, дающую вероятностное заключение, и ложную, дающую ложное заключение.

Строгая аналогия предполагает наличие необходимой связи признаков сходства с переносимым признаком. Она применяется в научных исследованиях, в математических доказательствах, в техническом творчестве.

Нестрогая аналогия – это такое уподобление, когда зависимость между сходными и переносимым признаками мыслится как необходимая, лишь с меньшей степенью вероятности. В такой ситуации можно только в проблематичной форме сделать заключение о принадлежности переносимого признака к числу сходных.

Ложная аналогия возникает в тех случаях, когда у сравниваемых предметов обнаружено малое количество сходных признаков, когда связь между сходными и переносимыми признаками установлена в слабой форме. Ложные аналогии возникают тогда, когда не выполняются приведенные выше правила аналогии. Ложные аналогии иногда делаются умышленно, с целью ввести кого-то в заблуждение. Например, подделка подписи на финансовом документе, подделка денежных знаков, изменение человеком своей внешности и т.п.

По полноте выражения аналогия может быть развернутой и свернутой. Многие сравнения в скрытом виде могут содержать вывод по аналогии или открывать для него возможность. Например: «Закон что дышло: куда повернул, туда и вышло». Здесь содержится мысль о субъективном характере исполнения законов, об осуждении общественным мнением несоблюдения законов.

Как форма абстрактного мышления умозаключение играет большую роль в отражении человеком объективной реальности именно оно позволяет получить новое знание из знания уже имеющегося. Соблюдение ряда условий, а также правил различных видов умозаключений с необходимостью приводит к истинным новым заключениям. Взаимосвязь дедукции, индукции и аналогии обеспечивает логическую самостоятельность рассуждений, а точность выраженного в посылках знания определяет степень обоснованности получаемых заключений в процессе аргументации.

[1] Под предметом подразумеваются конкретные вещи, явления, процессы, существовавшие, существующие или возможные в будущем, а также их свойства, связи – словом, любое проявление качественного многообразия и единства мира на которое направлена мысль человека.

[2] Сопер П.Л. Основы искусства речи. Ростов н/Д.: Феникс, 2002. С. 43.

[3] Трансакционные издержки в обобщенном виде представляют собой затраты времени, сил и средств на совершение сделки.

[4] См.: Курс экономической теории. Киров. 1997. С. 577–578.

[5] Лат. – утверждаю.

[6] Лат. – отрицаю.

[7] См.: Блэк С. Введение в паблик рилейшнз: Пер. с англ. – Ростов н/Д: Феникс, 1998. – С. 24.

[8] Перевод Н. Демуровой.

Дата добавления: 2015-09-06