Читайте также:
|
|
Субъект административного правонарушения — это лицо, совершившее противоправное, виновное действие либо бездействие, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ установлена административная ответственность и которое подлежит административному наказанию. В соответствии с КоАП РФ субъектами административного правонарушения могут быть физические и юридические лица.
В теории административного права традиционно выделяют общий и специальный субъекты административного правонарушения.
Общими субъектами административного правонарушения признаются:
1) физическое лицо, вменяемое, достигшее к моменту его совершения возраста шестнадцати лет;
2) юридическое лицо, обладающее признаками, предусмотренными ст. 48 ГК РФ.
Иными словами, общий субъект административного правонарушения — это физическое и юридическое лицо, не наделенное специальным правовым статусом, влияющим на применение административной ответственности.
Физические лица могут быть гражданами РФ, лицами без гражданства и иностранными гражданами.
Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие административные правонарушения за пределами Российской Федерации, подлежат административной ответственности в соответствии с КоАП РФ в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане и лица без гражданства несут административную ответственность на общих основаниях. В КоАП РФ включены административные правонарушения, субъектом которых выступает только иностранный гражданин или лицо без гражданства. Например, данные субъекты несут административную ответственность за нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу РФ (ч. 2 ст. 18.4 КоАП РФ), режима пребывания на территории Российской Федерации (ст. 18.8 КоАП РФ). Законом устанавливается, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие административные правонарушения на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации подлежат административной ответственности на общих основаниях.
Специальными субъектами административного правонарушения признаются должностные лица, иные субъекты, имеющие специфичный правовой статус, учитываемый конкретными составами административных правонарушений в качестве их квалифицирующих признаков, например, свидетели, кандидаты, перевозчики, родители или иные законные представители несовершеннолетнего, водители, судоводители, частные детективы, пассажиры, главный редактор. Специальные субъекты — юридические лица — различные коммерческие и некоммерческие организации, особенные признаки статуса или профиля деятельности которых обозначены статьями Особенной части в качестве специальных признаков соответствующих составов административных правонарушений. Например, избирательные объединения, избирательные блоки, редакция средств массовой информации, банки и иные кредитные организации.
Под должностными лицами как специальными субъектами административной ответственности КоАП РФ понимает лиц, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющих функции представителя власти, т.е. наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от них, а также лиц, выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Закон устанавливает, что руководители и другие работники иных организаций, совершившие в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций административные правонарушения, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица (если законом не установлено иное).
Особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией РФ и федеральными законами.
Президент РФ не может быть привлечен к административной ответственности за деяния, совершенные им в период исполнения полномочий Президента РФ. Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока полномочий, без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания РФ не могут быть привлечены к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, задержаны, арестованы, подвергнуты обыску (кроме случаев задержания на месте преступления) или допросу, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей.
Любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором или следователем органа прокуратуры, является исключительной компетенцией органов прокуратуры. Решение о привлечении судьи к административной ответственности принимается судебной коллегией по представлению Генерального прокурора в десятидневный срок после поступления этого представления.
Специальными субъектами административного правонарушения выступают военнослужащие и иные лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов. Особенность заключается в том, что военнослужащие и призванные на военные сборы граждане несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарным уставом.
Сотрудники органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в указанных органах.
Законом предусматривается, что лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине, несут ответственность на общих основаниях в случаях совершения ими правонарушений в области: законодательства о выборах и референдумах, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обеспечения правил дорожного движения, обеспечения требований пожарной безопасности вне места службы, законодательства об охране окружающей природной среды, таможенных правил и правил режима Государственной границы РФ, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, налогов, сборов и финансов, невыполнения законных требований прокурора, следователя, лица, производящего дознание, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. К указанным лицам не могут быть применены административные наказания в виде административного ареста, а к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, — также в виде административного штрафа.
Субъективная сторона административного правонарушения — это психическое отношение субъекта (физического лица) к противоправному действию или бездействию и его последствиям. Обязательный признак субъективной стороны — вина субъекта административного правонарушения.
Вина — это психическое отношение лица к своему противоправному действию или бездействию и его последствиям. Она имеет место там, где у человека была возможность выбирать, т.е. различно поступать в одной и той же ситуации, когда объективно существует более чем один вариант возможного поведения. Правонарушитель осознает противоправность своего поведения и связанных с ним результатов.
Эти формы вины различаются соотношением интеллектуальных и волевых моментов, характеризующих внутреннее отношение лица к содеянному и его последствиям.
Интеллектуальные критерии отражают процессы, происходящие в сфере сознания правонарушителя, - понимание общественной опасности совершенного деяния и предвидение его опасных последствий.
Волевой критерий характеризует состояние воли лица - его желание (или предвидение) наступления указанных последствий.
Как родовое понятие, вина охватывает две допустимые формы состояния психики: умысел и неосторожность.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Закон называет два элемента умысла: 1) интеллектуальный, выражающийся в осознании лицом противоправности своего деяния и предвидении его вредных последствий; 2) волевой, состоящий в желании наступления вредных последствий или сознательном их допущении либо безразличным к ним отношениям. Например, ст. 5.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное уничтожение или повреждение печатных материалов, относящихся к выборам, референдуму; ст. 7.17 КоАП РФ — за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества. Такие административные правонарушения, как преднамеренное банкротство (ч. 2 ст. 14.12 КоАП РФ), невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий (ст. 17.7 КоАП РФ), могут быть совершены умышленно.
В ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ закрепляется форма вины в виде неосторожности: правонарушение считается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия либо бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Неосторожность может быть в двух формах: самонадеянность и небрежность.
Так, интеллектуальные критерии при совершении неосторожного административного правонарушения, как и при умысле, могут заключаться в осознании общественно опасного характера совершаемого деяния и в предвидении возможности наступления вредных последствий такого деяния. В отличие от умысла волевой признак рассматриваемой формы вины характеризуется не желанием вредных последствий, а, напротив, надеждой на их предотвращение. Такая надежда основывается на реальных обстоятельствах, но является легкомысленной. Такая форма неосторожности именуется самонадеянностью.
Иной формой неосторожности является небрежность, которая заключается в том, что лицо не предвидит возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя могло и должно было их предвидеть. Лицо должно и могло было предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, исходя из своего жизненного опыта или профессионального или должностного положения. Возможность предвидения таких последствий основывается также на оценке реальной обстановки, в которой действовало лицо, например, согласно ст. 21.7 КоАП небрежное хранение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, повлекшее их утрату, выявляет признаки административного проступка: нарушитель в этом случае не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.
Примером неосторожной вины является статья 9.10 КоАП РФ, она предусматривает административную ответственность за повреждение тепловых сетей, совершенное по неосторожности. Неосторожность может быть и по отношению к последствиям совершенного деяния: например, ст. 12.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее по неосторожности причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Отграничение умышленной вины от неосторожной при совершении административного проступка имеет важное практическое значение: в некоторых случаях КоАП относит к проступкам только умышленные действия (бездействие), установление признаков неосторожной вины исключает производство по делу об административном правонарушении (см. ст. 5.14, 19.16, 21.7 КоАП).
Квалификация неосторожной вины в указанных случаях означает отсутствие состава административного правонарушения - наличие указанных обстоятельств согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП исключает возможность административно-процессуальных действий.
Ряд статей КоАП России не содержит указания на форму вины, свойственную составу, сформулированному в правовой норме. В некоторых случаях на нее указывают термины, применяемые законодателем при описании деяния. Если в некоторых случаях при характеристике действий, указанных в норме, законодатель употребляет такие термины, как «невыполнение законного требования», то это говорит о том, что данному составу присуща умышленная, форма вины. В иных случаях вывод о форме вины может быть сделан в результате грамматического и логического толкования диспозиции статьи КоАП РФ, описывающей деяние.
Понятие вины применительно к юридическим лицам имеет иное содержание, чем в тех случаях, когда к административной ответственности привлекаются физические лица. В административном праве существует комплексное понимание вины юридического лица, включающее объективный и субъективный подходы. Объективная вина — вина юридического лица, устанавливаемая в зависимости от характера конкретного противоправного деяния юридического лица, совершившего и (или) не предотвратившего это деяние, т.е. это вина, обусловленная объективной стороной состава правонарушения. Иными словами, объективная вина — это вина организации с точки зрения государственного органа, применяющего административное наказание, в зависимости от характера конкретного деяния юридического лица, нарушающего установленные правила. Субъективная вина — отношение представителей юридического лица (работников, органов управления, должностных лиц) к противоправному деянию, совершенному этим лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что им при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых административно-деликтными законами предусмотрена административная ответственность, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Для квалификации вины в данном случае необходимо установить наряду с фактом неисполнения юридическим лицом указанных правил, норм (или их ненадлежащего исполнения) также и субъективные обстоятельства: по смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП должностным лицом, осуществляющим рассмотрение дела об административном правонарушении, должно быть подтверждено наличие или отсутствие у юридического лица возможностей, позволяющих соблюдать данные правила, нормы. Выявление субъективного критерия вины в данном случае сопряжено с существенными трудностями: указанной статьей он не определен, и его установление возможно только при толковании других предписаний КоАП. По смыслу ч. 3 ст. 4.1 для подтверждения субъективного критерия вины необходимо установить наличие у юридического лица надлежащих материальных предпосылок, позволяющих ему соблюдать правила, нормы.
Применительно к лицензируемым видам деятельности правила, указанные в ч. 2 ст. 2.1 КоАП, определяются требованиями и условиями лицензирования, установленными конкретным положением о лицензировании, утверждаемым постановлением Правительства РФ.
Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом требований и условий лицензирования квалифицируется в качестве виновного административного правонарушения в случаях, если ответственность за нарушение указанных требований и условий установлена КоАП (см. ст. 14.1).
Таким образом, правила и нормы, за нарушение которых юридическим лицом применяются меры административного принуждения, включают в себя:
а) лицензионные требования и условия;
б) технические регламенты;
в) правила, указанные в диспозиции соответствующей статьи Особенной части КоАП: например, санитарные нормы и правила (ст. 6.3-6.7), строительные нормы и правила (ст. 9.4), правила использования воздушного пространства (ст. 11.4), правила проектирования, строительства и установки средств связи (ст. 13.4).
Таким образом, применительно к деянию юридического лица КоАП не устанавливает форм вины, наличие которых в форме умысла и неосторожности возможно только в случае квалификации правонарушения физического лица. В отличие от п. 4 ст. 110 НК, ч. 2 ст. 2.1 КоАП не отождествляет вину юридического лица с наличием умысла, неосторожности в деянии его руководителя или иного должностного лица организации-нарушителя.
Наличие признаков умышленной или неосторожной вины в деяниях должностных лиц юридического лица согласно п. 4 ст. 110 НК отождествляется с виной юридического лица в целом. К особенностям налоговых правонарушений, отличающим их от предусмотренных КоАП административных проступков, относятся определенные п. 1 ст. 111 НК обстоятельства, исключающие вину лица в совершении проступка. Некоторые из них идентичны понятиям, определенным КоАП. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 111 НК к указанным обстоятельствам относится совершение деяния лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния. Данные обстоятельства принимаются во внимание при установлении невменяемости в соответствии со ст. 2.8 КоАП.
По смыслу ч. 3 статьи 2.1 КоАП корреляция проступка, совершенного должностным лицом, с правонарушением юридического лица в целом, во всяком случае, возможна: согласно указанному предписанию КоАП назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Данное обстоятельство необходимо учитывать, принимая во внимание, что многие статьи Особенной части КоАП не конкретизируют субъект административного правонарушения: санкция соответствующей статьи в этих случаях определяет административное наказание, не указывая конкретных видовых признаков субъекта - гражданина, должностного липа пли юридического лица (см. ст. 6.8, 6.12, 14.21, 14.22 и др.).
Кроме вины, субъективная сторона административного правонарушения включает в себя цель и мотив, которые относят к факультативным признакам субъективной стороны административного правонарушения. Цель это существующее в сознании правонарушителя представление о ценности или интересе, которое он желает получить, совершая административное правонарушение (например, занятие проституцией, то есть систематическое вступление в половую связь за вознаграждение).
В отдельных административных правонарушениях этим элементам отводится решающая роль, поскольку без их выделения невозможно правильно квалифицировать правонарушение, избрать вид и форму ответственности, определить меру наказания. Независимо от того, являются или нет мотив и цель обязательными признаками для конкретного административного правонарушения, установление этих элементов субъективной стороны имеет большое значение, поскольку оно оказывает существенную помощь в характеристике личности правонарушителя и, следовательно, способствует правильному определению меры административного наказания. Например, ст. 13.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за изготовление в целях сбыта государственных знаков почтовой оплаты или международных ответных купонов; ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ — за приобретение немаркированных товаров и продукции в целях сбыта; ст. 17.2 КоАП РФ — за вмешательство в деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с целью повлиять на его решения. Отсутствие цели исключает возможность квалификации деяния в качестве административного правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей.
Дата добавления: 2015-09-06; просмотров: 230 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Объективная сторона административного правонарушения | | | Квалификация административных правонарушений |