Освобождение от административной ответственности и ее ограничение

Законодательство РФ об административных правонару­шениях, базируясь на принципе гуманизма, предусматри­вает возможность освобождения лиц, совершивших право­нарушения, от административной ответственности. Осво­бождение от административной ответственности означа­ет, что лицо, совершившее административное правонару­шение, освобождается от обязанности претерпеть ограни­чения личного, организационного, морального, имущест­венного характера.

В КоАП РФ предусматриваются следующие случаи освобождения от административ­ной ответственности.

1. В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосред­ственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам обще­ства или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Состояние крайней необходимости возникает, когда име­ется действительная, реальная угроза охраняемым законом интересам (например, уничтожение имущества, подверженного горению).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ совершение административного правонарушения лицом, действующим в состоянии крайней необходимости, явля­ется обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Действия лиц в состоянии крайней необходимости всегда сопря­жены с причинением имущественного ущерба, телесного (физического) или морального вреда нарушителю или добросовестному лицу, при этом в случае проступка причинителем вреда является нарушитель и лицо, пресекающее его действия. Для квалификации крайней необходи­мости особое значение имеет оценка вреда, причиненного правомерны­ми действиями, хотя по общему правилу (ч. 3 ст. 1.5 КоАП) причинитель вреда не обязан доказывать легитимность своих действий; соотно­шение причиненного и предотвращенного вреда может быть установле­но на основе показаний причинителя, на которого в данном случае и возлагается бремя доказывания.

Квалифицирующие признаки крайней необходимости, как правило, учитываются только при производстве по делам об административных пра­вонарушениях, предусмотренных КоАП; при выявлении признаков бюд­жетного, налогового правонарушения они не принимаются во внимание.

Действие в состоянии крайней необходимости, причинившее более значительный вред, чем предотвращенный вред, квалифицируется в качестве административного правонарушения.

2. Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противо­правных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический ха­рактер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психическо­го расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Квалификации невменяемости всегда предшествует установление медицинских (биологических) и юридических (криминалистических) критериев.

Медицинские критерии невменяемости определены ст. 2.8 КоАП, их квалификация сопряжена с выявлением признаков психопатологиче­ского развития личности. К хроническим психическим заболеваниям от­носятся, например, шизофрения - этой патологии подвержены 1-2% населения и эпилепсия (ее распространенность составляет 0,3-0,6 %). Для временных психических расстройств характерны психопато­логические реакции, ограниченные, как правило, непродолжительным сроком. К временным психическим расстройствам относятся маниа­кально-депрессивный психоз и другие аффективные психозы, а также реактивные психозы (например, аффективно-шоковая реакция на стресс). Временные параметры в случаях этих расстройств различны: патологические симптомы проявляются от нескольких часов или дней, нескольких недель или месяцев (в случаях МДП или некоторых псих.заболеваний).

Слабоумием признается психическая болезнь, выражающаяся в нарушении нормальной пси­хической деятельности.

Слабоумие в зависимости от глубины пси­хического расстройства подразделяется на три вида: идиотию, имбецильность и дебильность. Под иным болезненным состоянием психики, о котором говорится в КоАП России, понимается такое состояние лица, которое не является психическим заболеванием, но по психопатологической симптоматике сходно с ним.

Из содержания медицинского критерия следует, что небольшие расстройства психики, например, аффект, состояние опьянение (кроме патологического), не исключают вменяемость.

Юридический критерий невменяемости определяется наличием двух моментов: интеллектуального, означающего отсутствие у физического лица осознания фактической стороны совершаемого действия (примером этого может служить состояние при МДП), и волевого, означающего неспособность лица руководить своими действиями, контролировать поведение (что имеет место, например, при клептомании и пиромании).

Квалификация невменяемости при совершении административного правонарушения сопряжена с подтверждением судом признаков психической патологии, установленных при проведении спе­циализированной экспертизы. Таким образом, квалификация невменяе­мости всегда обусловлена процессуальными действиями соответствую­щего правоохранительного органа.

Невменяемость как институт административного, уголовного, та­моженного и иного публичного законодательства отличается от уста­новления признаков недееспособности (дефектной дееспособности) в гражданском процессе.

3. Согласно ч. 2 ст. 2.3 КоАП РФ с учетом конкрет­ных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнад­цати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовер­шеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с при­менением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовер­шеннолетних.

4. Судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить физическое или юридическое лицо, совершив­шее административное правонарушение, от администра­тивной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения. В КоАП РФ отсутствует понятие малозна­чительности. Малозначительное деяние — это административное правонарушение, за совершение которого лицо может быть освобождено от административ­ной ответственности. Само понятие малозначительности следует определять из имеющихся последствий совершен­ного правонарушения, а именно незначительного размера нанесенного ущерба или вреда охраняемым общественным отношениям (хищение подростком в супермаркете плитки шоколада). В этом случае цель освобождения от адми­нистративной ответственности — профилактическая деятельность государства, показывающая на неотвратимость государственного реагирования на противоправное поведе­ние и являющаяся мерой воспитательного характера. Как показывает изучение практики, малозначительными могут быть признаны самые различные административные право­нарушения, совершенные, как правило, без прямого умысла и не представляющие опасности для личности, общества и государства. Например, арбитражный суд счел возможным освободить от административной ответственно­сти лицо, привлеченное по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ за нарушение обязательных требований государственных стан­дартов, правил обязательной сертификации, так как про­изводство мебели было только начато и реализации не прошедшей сертификации продукции не было, что не повлекло никаких последствий для потребителя.

В соответствии с п. 18 Постановления ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об админист­ративных правонарушениях" при квалификации правонару­шения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его соверше­ния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общест­венным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответствен­ности лица, добровольное устранение последствий право­нарушения, возмещение причиненного ущерба, не явля­ются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначи­тельности правонарушения.

Согласно п. 17 данного По­становления, установив при рассмотрении дела о привле­чении к административной ответственности малозначитель­ность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об от­казе в удовлетворении требований административного орга­на, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограни­чивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения. Если малозначительность правона­рушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого поста­новления и его отмене. Тот факт, что суд, признавая совершенное деяние малозначительным, освобождает лицо от ответственности, имеет значение при установлении повторности совершения правонарушения в течение года. Поскольку устное замечание не представляет собой меры ответственности и не входит в число видов наказания, в случае освобождения от ответственности по малозначитель­ности лицо считается не совершившим правонарушение вовсе. Следовательно, указанный факт не может учиты­ваться как обстоятельство, отягчающее ответственность.

Ограничение административной ответственности заклю­чается в том, что к некоторым категориям граждан, в силу особенностей их статуса, не применяются отдельные виды административных наказаний. Административно-деликтный закон исключает возможность применения неко­торых административных наказаний в зависимости от тех или иных особенностей субъекта административного пра­вонарушения. Например, административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп. Согласно ч. 2 ст. 3.6 и ч. 2 ст. 3.7 КоАП РФ возмездное изъятие или конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным ис­точником средств к существованию. Лишение специально­го права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транс­портным средством в связи с инвалидностью, за исклю­чением случаев управления транспортным средством в со­стоянии опьянения, уклонения от прохождения в установ­ленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также оставления указанным лицом в нарушение установленных правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (ст. 3.8 КоАП РФ). Лишение специального пра­ва в виде права охоты не может применяться к лицам, для которых охота является основным законным источником средств к существованию. Федеральными законами пред­усматривается ограничение применения административных наказаний в отношении военнослужащих, судей, проку­роров, лиц, пользующихся депутатской неприкосновенно­стью, иностранных граждан, обладающих иммунитетом и привилегиями от административной юрисдикции на терри­тории Российской Федерации.

Дата добавления: 2015-09-06