Глава 15. Примирительные процедуры. Мировое соглашение

Статья 138. Примирение сторон

Комментарий к статье 138

1. В настоящее время тенденции широкого применения альтернативных способов урегулирования споров, в том числе примирительных процедур, рассматриваются в качестве меры, обеспечивающей доступность правосудия.

В рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 16.09.1986 N R(86)12 "О мерах по недопущению и сокращению чрезмерной нагрузки на суды" предлагается включить в судебную политику задачу содействия примирению сторон как вне судебной системы, так до или в ходе судебного разбирательства. С этой целью предлагается возложить на судей в качестве одной из основных задач ответственность добиваться примирения сторон и заключения мирового соглашения по всем соответствующим вопросам до начала или на любой соответствующей стадии судебного разбирательства.

Эти рекомендации нашли свое отражение в АПК, содержащем нормы, регламентирующие примирительные процедуры. В соответствии с ч. 1 ст. 138 на арбитражный суд возлагаются следующие обязанности: 1) принимать меры по примирению сторон, 2) содействовать сторонам в урегулировании спора. В этом реализуется задача содействия становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (п. 6 ст. 2 АПК).

Меры по примирению сторон можно определить как процессуальные действия арбитражного суда, направленные на достижение между лицами, участвующими в деле, взаимного соглашения по урегулированию правового спора и на совершение процессуальных действий, влекущих окончание судебного производства.

Действующий АПК не содержит перечня мер, которые должен принять арбитражный суд, содействуя примирению и урегулированию спора между сторонами. В таком случае реализация обязанности может осуществляться всеми способами, не запрещенными действующим арбитражным процессуальным законодательством. Среди основных процессуальных действий, направленных на примирение сторон и урегулирование спора, можно выделить следующие.

1) Заключение мирового соглашения. Мировое соглашение является результатом договоренности участников правового спора по вопросам его урегулирования. Поэтому арбитражный суд должен разъяснить, что действующее арбитражное процессуальное законодательство предоставляет участникам правового спора возможность самим найти решение спорной ситуации, не дожидаясь вынесения государственно-властного предписания. Помимо этого, содействие арбитражного суда в примирении сторон посредством заключения мирового соглашения может заключаться в:

- разъяснении преимуществ заключения мирового соглашения, в том числе о возможности возврата уплаченной государственной пошлины (абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ);

- разъяснении формы и содержания мирового соглашения (ст. 140 АПК);

- разъяснении процедуры утверждения мирового соглашения (ст. 141 АПК);

- разъяснении особенностей исполнения мирового соглашения (ст. 142 АПК).

Заключение мирового соглашения может быть в рамках арбитражного процесса, а также стать результатом достижения соглашения в рамках примирительной процедуры (медиации).

2) Отказ от заявленного требования (иска, заявления). Отказ от иска возможен, как правило, в таких случаях, когда: а) истец осознает слабость своей правовой позиции, которая может привести к отказу в удовлетворении требований; б) когда ответчик добровольно исполнил требования.

Как в первом, так и во втором случае эти действия могут стать результатом собеседования, проведения предварительного судебного заседания, ознакомления со всеми представленными доказательствами, или итогом проведения примирительной процедуры (медиации). Например, в арбитражный суд заявлены требования миноритарных акционеров о признании недействительным общего собрания акционеров. В ходе примирительной процедуры достигнута договоренность о выкупе акций. Результатом исполнения такого соглашения может стать отказ соистцов от заявленного требования.

В случае урегулирования спора, которое проявляется в виде отказа от заявленных требований, арбитражный суд должен разъяснить лицам, участвующим в деле, процедуру реализации этого права, последствия его совершения.

3) Признание требования (иск, заявление) полностью или в части. Урегулирование спора своим результатом может иметь признание требований истца, заявителя как полностью, так и в части. Как правило, такое процессуальное действие совершается при наличии сильной правовой позиции истца. Признать требование лицо, участвующее в деле, может по итогам ознакомления с доказательствами, проведения переговоров с истцом, собеседования, проведения предварительного судебного заседания, а также в результате примирительной процедуры (процедуры медиации). При совершении такого действия арбитражный суд должен учитывать правила ст. 49 АПК.

4) Обращение лиц, участвующих в деле, за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора. Заключение мирового соглашения, отказ от иска и признание иска являются процессуальными действиями сторон, которые они совершают во время производства по делу. Данные процессуальные действия совершаются под контролем арбитражного суда. Вместе с тем действующее арбитражное процессуальное законодательство допускает возможность урегулирования правового спора между участниками процесса вне рамок судебной процедуры путем обращения к посреднику. В соответствии с ч. 4 ст. 1 ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" <1> процедура медиации может применяться после возникновения споров, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Комментарий к ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" / Отв. ред. С.К. Загайнова, В.В. Ярков. (Серия "Библиотека медиатора". Кн. 1). М.: Инфтропик Медиа, 2011.

Арбитражный суд может оказать содействие лицам, участвующим в деле, в обращении к посреднику. Такое содействие может выражаться в следующих действиях:

- информирование лиц, участвующих в деле, о возможности урегулирования спора в рамках процедуры медиации;

- разъяснение сущности процедуры медиации, ее преимуществ, отличие от судебного разбирательства;

- предложение урегулировать спор с применением процедуры медиации;

- разъяснение процессуальных последствий урегулирования спора в рамках процедуры медиации;

- представление сведений об организациях, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, о практикующих посредниках (медиаторах).

Меры, способствующие урегулированию правового спора, могут применяться как в рамках отдельного дела, так и являться одним из направлений информационно-разъяснительной работы всего арбитражного суда. Так, в рамках конкретного дела участникам процесса могут направляться информационные бюллетени, в которых содержится подробная информация о примирительных процедурах, о процессуальных способах урегулирования спора. Аналогичная информация может содержаться в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. С информацией о примирительных процедурах, их преимуществах, об организациях, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, о практикующих посредниках (медиаторах) можно ознакомиться на сайтах арбитражных судов в Интернете.

Следует отметить, что успешной реализации поставленной задачи по содействию в примирении сторон и урегулировании спора может способствовать применение судьями медиационных техник. Специальные компетентности в сфере эффективной коммуникации, анализа конфликта, переговорных технологий помогут добиться хороших результатов по примирению сторон. Содействие в примирении и урегулировании правового спора осуществляется арбитражным судом в соответствии с принципами независимости, состязательности и равноправия сторон.

По общему правилу меры для примирения сторон арбитражный суд должен принимать на различных стадиях процесса. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 133 АПК одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон. В рамках реализации этой задачи судья в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК разъясняет сторонам их право передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в порядке, установленном ФЗ; разъясняет последствия совершения таких действий; а также принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения; содействует примирению сторон.

Аналогичные действия совершаются судом на стадии судебного разбирательства. В частности, п. 9 ч. 2 ст. 153 АПК возлагает на судей арбитражного суда обязанность выяснить, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением, применить процедуру медиации. Исходя из толкования положений п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК и ч. 1 ст. 139 АПК право обратиться за урегулированием спора к посреднику, в том числе к медиатору, а также право заключить мировое соглашение может реализовываться лицами, участвующими в деле, при обжаловании судебных актов в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства, при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а также при исполнении судебного акта.

Меры для урегулирования спора арбитражный суд принимает по различным категориям споров. Вместе с этим законодатель по отдельным категориям дел закрепил в АПК специальные нормы, регламентирующие особенности примирения сторон. В частности, заключение мирового соглашения, использование других примирительных процедур по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (ст. 190 АПК), по делам о несостоятельности (банкротстве) (ст. 225 АПК), по корпоративным спорам (ст. 225.5 АПК), по делам о защите прав и законных интересов группы лиц (п. 5 ч. 1 ст. 225.14 АПК), допускается, если иное не установлено ФЗ.

2. В ч. 2 ст. 138 законодатель закрепляет норму, предоставляющей участникам процесса право урегулировать спор путем заключения мирового соглашения или применить другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации. Следует признать формулировку ч. 2 ст. 138 АПК неудачной, поскольку не совсем корректно относить мировое соглашение к примирительным процедурам. По своей сути, мировое соглашение является желаемым результатом примирительной процедуры, в том числе процедуры медиации, но не представляет собой саму процедуру.

Мировое соглашение представляет собой двусторонний договор, в котором стороны идут на взаимные уступки друг другу (заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению), в результате которых приходят к обоюдному окончательному разрешению правового спора. Заключение мирового соглашения является реализацией диспозитивного начала арбитражного процесса и связано с возможностью сторон самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами.

Условия и порядок заключения, утверждения и исполнения мирового соглашения регламентируется ст. ст. 139 - 142 АПК.

Среди наиболее распространенных видов примирительных процедур следует выделить переговоры и посредничество (медиация), которые широко применяются в международной практике для урегулирования споров.

Переговоры представляют собой процедуру урегулирования разногласий, в которой принимают участие только субъекты спора.

Посредничество (медиация) - это примирительная процедура, в рамках которой стороны (участники) спора при содействии посредника (медиатора) ведут переговоры, направленные на урегулирование конфликта и принятие взаимовыгодного решения.

В качестве преимуществ посредничества (медиации) можно выделить следующие аспекты:

- предсказуемость результата (стороны сами принимают решение по урегулированию конфликта);

- поливариантность возможных решений (стороны не связаны предметом и основанием иска, они вправе договориться об условиях урегулирования спора, не противоречащих действующему законодательству и отвечающих их интересам);

- исполнимость (медиационные соглашения исполняются добровольно, поскольку отвечают интересам обеих сторон и вырабатываются самими сторонами);

- конфиденциальность процедуры;

- гибкость и неформальность процедуры.

Посредничество (медиация) как примирительная процедура может применяться в любое время. Участники конфликта вправе его урегулировать в рамках процедуры медиации, не обращаясь в суд. Если производство по делу возбуждено, то возможность обращения к посреднику не утрачивается. Поскольку в рамках медиации спор урегулируется с позиции интересов сторон, то в большинстве случаев такие процедуры оканчиваются заключением соглашения, которое впоследствии добровольно исполняется.

Медиатор, в отличие от судьи, решение не принимает, он обеспечивает продуктивность переговоров, которые направлены на выработку сторонами взаимоприемлемого соглашения. Особенность процедуры медиации заключается в том, что стороны правового спора сохраняют полный контроль над процедурой принятия решения, проверяют его на соответствие своим интересам, и, как результат, такие соглашения добровольно исполняются.

Урегулирование спора в рамках процедуры медиации регламентируется ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". Данный нормативный акт закрепляет частную модель медиации, создает условия для развития этого нового для российской правовой культуры способа урегулирования правовых споров.

Процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" предложение об урегулировании спора в рамках процедуры медиации может быть сделано судьей, сама процедура медиации начинается со дня заключения сторонами правового спора соглашения о проведении процедуры медиации.

Если в ходе судебного разбирательства стороны выразили желание урегулировать спор посредством обращения к посреднику (медиатору), то арбитражный суд в соответствии с ч. 7 ст. 158 АПК может отложить рассмотрение дела на срок, не превышающий шестидесяти дней. Согласно ч. 3 ст. 152 АПК срок, на который судебное разбирательство было отложено, не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Медиативное соглашение, заключенное по результатам процедуры медиации, может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения по правилам, предусмотренным АПК (ч. 3 ст. 12 ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)").

В ч. 2 ст. 138 АПК содержится правило, согласно которому процедура медиации применяется, если иное не предусмотрено ФЗ. В частности, случаи, при которых правовой спор не может быть урегулирован в рамках процедуры медиации, закреплены в ч. 5 ст. 1 ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". Так, процедура медиации не применяется по спорам, возникающим в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если такие споры затрагивают или могут затрагивать права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы.

Современная международная политика в сфере разрешения правовых споров направлена на активное включение примирительных процедур в национальное законодательство. С этой целью разрабатываются модельные законодательные акты, на основе которых рекомендуется осуществлять национальное законотворчество. Среди таких модельных актов важную роль играет Типовой закон ЮНСИТРАЛ "О международной коммерческой согласительной процедуре", принятый 24.06.2002.

Развитие примирительных процедур является одним из приоритетов в политике Европейского союза. 21.05.2008 Европейский парламент и совет Европейского союза приняли Директиву N 2008/52/ЕС "О некоторых аспектах медиации в гражданских и коммерческих делах". Данная Директива принята с целью упрощения доступа к разрешению споров путем содействия использованию медиации и обеспечению сбалансированного соотношения между медиацией и судебными процедурами.

При поддержке Европейской комиссии группой практикующих посредников был разработан Европейский кодекс поведения для медиаторов, который принят на конференции в Брюсселе 02.06.2004. Данный Кодекс разработан для всех видов медиации по гражданским и коммерческим делам. В нем определяется порядок назначения медиатора, предъявляемые требования, принципы, на которых основывается деятельность медиатора. Этот Кодекс может быть применен действующими сообществами медиаторов.

В РФ принят ряд программных документов, содержащих положения о необходимости развития примирительных процедур урегулирования правовых споров. Так, в соответствии с Федеральной целевой программой "Развитие судебной системы России на 2007 - 2011 годы", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.09.2006 N 583, предполагается внедрение в российскую судебную систему примирительных процедур (восстановительной юстиции); внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, в том числе вытекающих из административных правоотношений; процедур медиации.

В Стратегии развития финансового рынка России на период до 2020 г., утвержденной распоряжением Правительства РФ от 28.12.2008 N 2043-р, намечается возможность применения нового для российской деловой практики способа поиска решений и выхода из критических ситуаций - медиации (посредничества).

В целях внедрения механизмов медиации при рассмотрении корпоративных споров предполагается: разработать систему мер, стимулирующих их применение; наделить соответствующий уполномоченный государственный орган необходимыми полномочиями, связанными с организацией этой работы и аккредитацией профессиональных медиаторов.

По мере развития механизмов и институтов медиации намечено рассмотреть целесообразность введения обязательного досудебного этапа использования медиации при возникновении отдельных наиболее сложных категорий корпоративных споров: в области эмиссии ценных бумаг; раздела активов; слияний и поглощений; иных случаях, существенным образом затрагивающих права и интересы инвесторов.

Статья 139. Заключение мирового соглашения

Комментарий к статье 139

1. В ч. 1 ст. 139 устанавливаются правила о том, какие участники арбитражного процесса и в какие временные рамки могут заключить мировое соглашение.

Законодателем право на заключение мирового соглашения признается за сторонами (истцом и ответчиком). Представляется, что данная законодательная конструкция не совсем точно определяет круг действительных субъектов арбитражного процесса, которым принадлежит право на совершение такого распорядительного действия. С учетом расширительного толкования ч. 1 ст. 139 АПК представляется возможным заключать мировое соглашение также и другим лицам, участвующим в деле. К таким лицам, участвующим в деле, следует отнести субъектов спорного материального правоотношения, которое стало предметом судебного разбирательства, либо тех субъектов, которые уполномочены лицами, участвующими в деле, на совершение такого распорядительного действия. Помимо сторон к субъектам, которым принадлежит право на заключение мирового соглашения, могут быть отнесены следующие лица, участвующие в деле:

1) процессуальные соучастники. Каждый из соучастников осуществляет самостоятельно свои права. Поэтому каждый из соистцов, так же как и каждый из соответчиков, самостоятельно распоряжается своими диспозитивными правами, в том числе и правом на заключение мирового соглашения. Реализация права на заключение мирового соглашения одним из соучастников не является обязательным для других соучастников. Мировое соглашение не может заключаться между участниками одной группы: между соистцами или соответчиками. В частности, ФАС Уральского округа было отменено мировое соглашение, поскольку оно было заключено между соответчиками <1>;

--------------------------------

<1> См.: Постановление от 25.05.2006 N Ф09-4230/06-С3 по делу N А07-1583/05.

2) лица, которые обращаются в арбитражный суд в защиту интересов группы лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 225.12 АПК лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Действующий АПК не делает для таких субъектов изъятия относительно возможности заключения мирового соглашения;

3) заявители. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 45 АПК заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено АПК, они также могут реализовать свое право на заключение мирового соглашения. В частности, возможность заключения мирового соглашения предусматривается ст. 190 АПК по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в которых участвуют заявители и заинтересованные лица;

4) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. В соответствии с ч. 2 ст. 50 АПК данная группа субъектов арбитражного процесса пользуется правами и несет обязанности истца. Таким образом, третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, принадлежат и специальные права сторон, к которым относится право на заключение мирового соглашения;

5) правопреемники. В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК в случаях выбытия из процесса одной из сторон арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником. После вступления в процесс правопреемника он пользуется всеми правами той стороны, которую он заменил, в том числе и правом на заключение мирового соглашения при условии, что это право не было реализовано правопредшественником;

6) представители. В соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК в доверенности, выданной представляемым, может быть специально оговорено право представителя на заключение мирового соглашения. В этом случае он от имени представляемого может заключать мировое соглашение.

Не могут заключать мировое соглашение другие лица, участвующие в деле, а именно: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора; прокурор; органы государственной власти, местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражный суд в защиту публичных интересов; заинтересованные лица, поскольку они не являются субъектами спорного материального правоотношения.

Часть 1 ст. 139, определяя временные рамки, когда управомоченными лицами, участвующими в деле, возможно реализовать свое право на заключение мирового соглашения, содержит формулировку "на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта". Указанную законодательную конструкцию следует толковать ограничительно, поскольку мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, за исключением первой стадии - возбуждения производства по делу. На стадии возбуждения производства по делу решается вопрос о принятии искового заявления к производству, определяются вопросы о допустимости рассмотрения искового заявления тем арбитражным судом, которому заявление адресовано. Только после вынесения определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству возникают и получают дальнейшее развитие процессуальные правоотношения между арбитражным судом и другими участниками процесса. Поэтому мировое соглашение возможно заключить только в рамках имеющегося процесса, который начинается после возбуждения производства по делу.

Если по общему правилу все распорядительные действия сторон совершаются только до момента вынесения решения, то мировое соглашение является единственным исключением, когда возможность его заключения существует не только при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции, но и в рамках апелляционного, кассационного, надзорного производства и при проверке судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Если лица, участвующие в деле, заключают мировое соглашение после вынесения решения судом первой инстанции, то такое мировое соглашение отменяет ранее состоявшиеся судебные акты, которыми завершилось рассмотрение дела по существу, и устанавливает новые условия урегулирования правового спора.

Требует особого осмысления вопрос о возможности заключения мирового соглашения во время приостановления производства по делу. Поскольку во время приостановления производства по делу приостанавливается совершение всех процессуальных действий, суд не осуществляет свои функции по отправлению правосудия, представляется невозможным утверждение заключенного сторонами мирового соглашения. В такой ситуации следует возобновить производство по делу и рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения.

Мировое соглашение может быть заключено не только на любой стадии арбитражного процесса, но и во время исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" до окончания исполнительного производства стороны вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Несмотря на то, что стороны приходят к мировому соглашению в рамках исполнительного производства, утверждается такое соглашение либо арбитражным судом, принявшим судебный акт, либо арбитражным судом по месту исполнения судебного акта.

2. В ч. 2 ст. 139 устанавливается правило, в соответствии с которым мировое соглашение может быть заключено по любому делу, рассматриваемому в арбитражном процессе, вне зависимости от вида производства. Такая возможность предусматривается не только по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, но и по делам, рассматриваемым в рамках неисковых производств. В частности, в соответствии со ст. 190 АПК мировое соглашение может быть заключено по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений, если ФЗ не установлены специальные изъятия. В соответствии с гл. VIII ФЗ о несостоятельности(банкротстве), ст. 225 АПК мировое соглашение может быть заключено по делам о несостоятельности (банкротстве).

Возможность примирения сторон путем заключения мирового соглашения предусматривается при урегулировании корпоративных споров - ч. 1 ст. 225.5 АПК.

Действующий АПК или ФЗ могут предусматривать ограничения на заключение мирового соглашения. Хотя действующий АПК не содержит прямого запрета на заключение мирового соглашения по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, представляется, что данный институт по указанной категории дел не применяется в силу отсутствия спора о праве. ФЗ от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" предусматривается, что по делам о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций мировое соглашение не заключается (п. 2 ст. 5).

3. При заключении мирового соглашения необходимо учитывать два важных правила, с которыми связано условие действительности мирового соглашения.

Во-первых, мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы других лиц. Указанная законодательная конструкция означает, что под "другими лицами" следует понимать всех лиц, как участвующих, так и не участвующих в деле, за исключением самих участников мирового соглашения. Поскольку предметом мирового соглашения является распоряжение правами в рамках конкретного материального правоотношения, то стороны могут распорядиться только тем, что им принадлежит. Если же условиями мирового соглашения затрагиваются права иных, нежели стороны, лиц, то такое мировое соглашение не может быть утверждено судом, поскольку стороны выходят за рамки своих полномочий и решают вопрос о правах и обязанностях лиц, не принимающих участие в совершении этого распорядительного действия. Поэтому арбитражные суды должны тщательно проверять предмет мирового соглашения и не выходят ли участники за рамки своих полномочий.

Так, определение о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения было отменено в виду того, что истец и ответчик заключили мировое соглашение в то время, когда в отношении ответчика было возбуждено конкурсное производство. Поскольку ими не были учтены особенности заключения мирового соглашения, предусмотренные ФЗ о несостоятельности (банкротстве), то это привело к нарушению прав конкурсного кредитора (Определение ВАС РФ от 17.03.2008 N 2917/08 по делу N А79-617/2005).

Судом вышестоящей инстанции было отменено определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения, поскольку ответчик, заключивший с истцом мировое соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возврате друг другу всего полученного по сделке не поставил суд в известность о нахождении спорного объекта у банка в залоге по заключенному с ним договору о залоге недвижимого имущества, чем нарушил интересы банка (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.2005 N 12709/04 по делу N А67-593/04).

Если судебный представитель не наделен правом на заключение мирового соглашения, то заключенное с его участием мировое соглашение также необходимо признать как нарушающее права других лиц, в частности доверителя, поскольку последний не выражал своего волеизъявления на совершение представителем такого распорядительного действия.

Во-вторых, мировое соглашение не должно противоречить закону. Представляется, что в данном случае необходимо применять расширительное толкование, поскольку мировое соглашение должно соответствовать не только закону, но и подзаконным актам. В частности, мировое соглашение будет противоречить закону, если оно заключается в случаях, когда АПК или ФЗ не допускают возможности его заключения.

4. Как и любое распорядительное действие, мировое соглашение заключается под контролем арбитражного суда. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения производится по правилам ст. 141 АПК. Не утвержденное арбитражным судом мировое соглашение не создает правовых последствий по делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в установленном гл. 15 АПК порядке (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 N 17447/08 по делу N А56-45577/2007).

Статья 140. Форма и содержание мирового соглашения

Комментарий к статье 140

1. В ч. 1 ст. 140 устанавливаются общие правила, предъявляемые к форме мировых соглашений. Действующий АПК содержит императивное предписание, в соответствии с которым мировое соглашение заключается только в письменной форме. Поскольку в ч. 4 комментируемой статьи законодатель указывает на то, что мировое соглашение составляется в нескольких экземплярах, отсюда следует, что мировое соглашение должно быть составлено не только в письменной форме, но и в виде отдельного документа. В этой связи недопустимо считать соблюдением письменной формы занесение условий мирового соглашения только в протокол судебного заседания.

Правило о форме мирового соглашения является общим и должно применяться независимо от того, на какой стадии арбитражного процесса заключается мировое соглашение, либо в рамках какого вида производства.

Мировое соглашение должно выражать волеизъявление заключивших его лиц, что обусловливает необходимость его подписания сторонами. Мировое соглашение также может быть подписано представителями сторон, если в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя, указаны полномочия на заключение мирового соглашения. Аналогичное предписание относительно необходимости наличия в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе специально оговоренного права представителя на заключение мирового соглашения предусмотрено в ч. 2 ст. 62 АПК. При отсутствии такого полномочия представитель не вправе подписывать мировое соглашение, в противном случае такое соглашение подлежит отмене. При проверке полномочий представителя на подписание мирового соглашения арбитражному суду следует внимательно рассмотреть вопрос о полномочиях доверителя на выдачу доверенности судебному представителю. На практике нередко встречаются случаи выдачи доверенностей неуполномоченными лицами (Постановление ФАС Центрального округа от 31.03.2006 по делу N А14-6877-2005/223/30; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.07.2008 по делу N А56-40257/2007).

2. В ч. 2 ст. 140 указываются обязательные и факультативные сведения, подлежащие включению в содержание мирового соглашения.

Поскольку условия мирового соглашения включаются в определение об утверждении мирового соглашения, то по каждому вопросу, включенному в мировое соглашение, стороны должны выразить ясное понимание и договоренность.

В содержании мирового соглашения обязательно должны быть указаны условия, размер и срок исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. Стороны свободны в согласовании условий мирового соглашения, если только они не противоречат ФЗ и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Например, субъекты мирового соглашения могут по-новому определить свои права и обязанности и указать такие условия урегулирования спора, которые не имеют отношения к предмету и основанию иска (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.05.2007, от 22.05.2007 N Ф03-А24/07-1/1137 по делу N А24-6384/06(10)).

Если в тексте мирового соглашения условия исполнения обязательств, сведения о размерах, сроках исполнения не прописаны либо прописаны нечетко, то такое мировое соглашение может быть отменено.

Так, ФАС Уральского округа отменил определение об утверждении мирового соглашения суда первой инстанции, поскольку в нем не содержалось указаний на то, по каким именно обязательствам ответчиком признается долг, а также какая часть задолженности сторонами признается документально не подтвержденной, а какая - просроченной (Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2008 N Ф09-6782/08-С5 по делу N А60-34358/2007).

В содержание мирового соглашения помимо обязательных условий и сведений могут включаться дополнительные, такие как: условие об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком; уступка прав требования; полное или частичное прощение долга; признание долга; распределение судебных расходов; иные условия, не противоречащие ФЗ. При включении в содержание мирового соглашения таких условий необходимо тщательно подходить к вопросу о правомерности совершения таких действий, совершаются ли они управомоченным субъектом, соответствуют ли они характеру рассматриваемого спора.

В частности, определение об утверждении мирового соглашения было отменено судом вышестоящей инстанции в виду того, что общая сумма рассроченных платежей была меньше суммы, которую ответчик обязался выплатить истцу по условиям мирового соглашения (Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2008 N Ф09-4861/08-С5 по делу N А60-2049/08).

3. В ч. 3 ст. 140 регламентируется деятельность арбитражного суда в случае, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении между сторонами судебных расходов. В таком случае законодатель предписывает арбитражному суду разрешать этот вопрос в общем порядке, предусмотренном ст. 110 АПК.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ истцу подлежат возврату из федерального бюджета 50% государственной пошлины, уплаченной им при обращении в арбитражный суд. Это правило не распространяется в случае, если мировое соглашение заключено при исполнении судебного акта.

4. В ч. 4 ст. 140 устанавливается правило о количестве экземпляров заключаемого мирового соглашения. Экземпляров мирового соглашения должно быть подписано на один больше числа лиц, заключивших мировое соглашение. Этот экземпляр мирового соглашения адресуется арбитражному суду и приобщается к материалам дела. Нарушение правила о количестве составляемых экземпляров мирового соглашения не может быть основанием для его отмены (Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2006 N Ф09-9818/06-С3 по делу N А60-12188/2006).

Статья 141. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения

Комментарий к статье 141

1. Комментируемая статья регламентирует процедурные вопросы утверждения мирового соглашения арбитражным судом. В ч. 1 ст. 141 устанавливаются правила подсудности, в соответствии с которыми определяется надлежащий арбитражный суд. По общему правилу мировое соглашение утверждается тем арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Если стороны заключают мировое соглашение во время производства дела в суде первой инстанции, то оно утверждается арбитражным судом первой инстанции. Если мировое соглашение заключается в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, то оно утверждается соответственно либо арбитражным судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанций. Поэтому после оформления мирового соглашения стороны должны его направить в соответствующий суд.

По-иному решается вопрос об определении арбитражного суда, уполномоченного утвердить мировое соглашение, если оно заключается в рамках исполнительного производства. В этом случае мировое соглашение должно быть представлено в арбитражный суд первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, который принял судебный акт. Выбор арбитражного суда в этом случае зависит от усмотрения сторон, заключивших мировое соглашение.

2. В ч. 2 ст. 141 устанавливается правило о процедуре рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения. Поскольку утверждение мирового соглашения влечет важные правовые последствия, связано с осуществлением диспозитивных полномочий лиц, участвующих в деле, требует контроля суда, законодатель предусмотрел необходимость рассматривать этот вопрос в рамках судебного заседания. Для этой цели арбитражный суд может назначить судебное заседание специально для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения либо его рассмотрение может стать частью судебного заседания.

Если стороны договорились о заключении мирового соглашения во время подготовки дела к судебному разбирательству, о чем арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании, суд может в порядке, установленном ч. 4 ст. 137 АПК, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения (п. 27 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ").

Во время судебного заседания арбитражный суд осуществляет свои контрольные функции за реализацией лицами, участвующими в деле, своего права на заключение мирового соглашения.

О судебном заседании по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд обязан известить всех лиц, участвующих в деле, чтобы обеспечить им реализацию процессуальных прав. Извещение производится по правилам гл. 12 АПК.

К сожалению, действующий АПК не регламентирует вопрос о сроке, в течение которого должно быть рассмотрено заявление об утверждении мирового соглашения. Представляется, что в данном случае это процессуальное действие должно быть совершено в рамках того срока, который предоставлен арбитражному суду для выполнения процессуальных действий в рамках конкретной стадии. Если заявление об утверждении мирового соглашения подано на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то оно должно быть рассмотрено арбитражным судом в пределах срока, предоставленного для подготовки. Если заявление поступило в период судебного разбирательства, то оно должно быть рассмотрено в срок, который предоставляется для рассмотрения и разрешения дела по существу. Аналогичным образом должен определяться срок, если заявление поступило в апелляционную, кассационную, надзорную инстанции.

3. В ч. 3 ст. 141 регламентируется вопрос о последствиях неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение. Поскольку арбитражный суд обязан убедиться в действительности волеизъявления сторон на заключение мирового соглашения, то вопрос об утверждении рассматривается при обязательном участии лиц, его заключивших. Поэтому арбитражный суд не рассматривает вопрос о заключении мирового соглашения в отсутствие лиц, его заключивших, если: 1) эти субъекты были надлежащим образом извещены, о чем имеются сведения; 2) они не просили арбитражный суд рассмотреть этот вопрос в их отсутствие.

При наличии ходатайства о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения в их отсутствие арбитражный суд вправе разрешить этот вопрос в неявочном порядке.

4. В ч. 4 ст. 141 регламентируется порядок утверждения мирового соглашения, которое достигнуто в рамках исполнения судебного акта. В такой ситуации применяется следующая последовательность действий:

1) лица, заключившие мировое соглашение при исполнении судебного акта, обращаются в арбитражный суд с заявлением о его утверждении. Заявление подается по правилам ч. 1 ст. 141 АПК;

2) после принятия заявления арбитражный суд должен назначить судебное заседание, известить лиц, заключивших мировое соглашение, о месте и времени рассмотрения этого вопроса;

3) заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного при исполнении судебного акта, должно быть рассмотрено арбитражным судом в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в суд. Установление специального срока для разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения связано со сроками исполнительного производства;

4) вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается при участии лиц, заключивших мировое соглашение, если они не просили рассмотреть этот вопрос в их отсутствие. Если лица, заключившие мировое соглашение, были надлежащим образом извещены, но не явились в судебное заседание, то арбитражный суд может применить последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 141 АПК.

5. В ч. 5 ст. 141 регламентируется вопрос, какой судебный акт принимает арбитражный суд по итогам рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения.

По результатам рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения, арбитражный суд может прийти к одному из следующих выводов:

1) об утверждении мирового соглашения, если его условия не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц;

2) об отказе в утверждении мирового соглашения, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Результаты рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения оформляются в судебном определении. Если арбитражный суд выносит определение, которым утверждается мировое соглашение, то данный судебный акт будет являться заключительным по делу, поскольку одновременно с утверждением мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу по ч. 2 ст. 150 АПК.

Судебное определение, которым разрешается вопрос об утверждении мирового соглашения, должно приниматься по правилам ст. 184 АПК, изготавливаться в виде отдельного судебного акта в совещательной комнате.

6. В ч. 6 ст. 141 законодатель еще раз обращает внимание на основания, при наличии которых мировое соглашение не может быть утверждено: противоречие действующему законодательству или (и) нарушение прав и законных интересов других лиц. Данная норма корреспондирует с ч. 5 ст. 49 АПК, с ч. 3 ст. 139 АПК.

7. В ч. 7 ст. 141 устанавливаются требования, предъявляемые к содержанию определения арбитражного суда, которое принимается по итогам рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения. Следует отметить, что данное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к содержанию судебных определений, указанных в ст. 185 АПК. Вместе с тем комментируемая статья предъявляет дополнительные требования. Эти дополнительные требования касаются резолютивной части этого судебного акта.

Так, в судебном определении, которым разрешается вопрос об утверждении мирового соглашения, в резолютивной части необходимо указать следующие сведения:

1) выводы арбитражного суда по итогам рассмотрения заявления: мировое соглашение подлежит утверждению или в утверждении мирового соглашения отказывается;

2) если мировое соглашение утверждается арбитражным судом, то в резолютивной части необходимо подробно указать условия заключения мирового соглашения. Поскольку эта часть судебного определения указывается в исполнительном листе, необходимо все условия излагать четко, ясно, определенно, чтобы обеспечить исполнимость судебного акта;

3) возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина не возвращается, если мировое соглашение заключено при исполнении судебного акта.

В судебной практике возник вопрос, в каком размере распределяется сумма государственной пошлины при утверждении арбитражным судом мирового соглашения, если заявитель при подаче искового заявления пошлину не уплатил? В п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" отмечается, что если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50% государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50%.

Если от уплаты государственной пошлины освобожден ответчик, то с истца государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца, уменьшается на 50%;

4) распределение судебных расходов. Поскольку истцу возвращена половина государственной пошлины, то распределению подлежит вторая половина и те судебные издержки, которые понесли стороны при рассмотрении и разрешении дела. Если стороны не распределили судебные расходы в мировом соглашении, то арбитражный суд в определении должен указать на распределение судебных расходов, применяя общие правила ст. 110 АПК;

5) если определение заключается при исполнении судебного акта, то в определении арбитражный суд обязан указать, что не подлежит исполнению судебный акт, по которому осуществлялось исполнение в рамках исполнительного производства.

В резолютивной части также указываются сведения о порядке исполнения и обжалования определения.

Если арбитражный суд в нарушение требований ч. 7 комментируемой статьи не указал в судебном определении сведения об утверждении мирового соглашения о распределении судебных расходов, представляется, что неполноту этого судебного акта можно устранить при помощи вынесения дополнительного судебного определения.

На практике требуется разъяснение условий мирового соглашения, особенно такие вопросы возникают при исполнении мирового соглашения в рамках исполнительного производства. Полномочия по разъяснению судебного акта арбитражному суду в таких случаях следует применять осторожно, чтобы не изменить намерения и волеизъявления лиц, участвующих в деле, не подменить разъяснением содержание заключенного мирового соглашения.

8. Определение об утверждении мирового соглашения вступает в законную силу немедленно с момента его принятия. Правило о немедленном исполнении судебных определений, содержащееся в ст. 187 АПК, повторяется и в специальной норме, регулирующей порядок исполнения определения об утверждении мирового соглашения. Обращение к немедленному исполнению связано с тем, что лица, заключившие мировое соглашение, добровольно принимают на себя обязательства по его исполнению, которое начинается сразу же после вступления судебного определения в законную силу.

Если кто-либо из участников не выполняет принятые на себя обязательства по исполнению мирового соглашения, то заинтересованное лицо может обратиться за принудительным исполнением.

Определение об утверждении мирового соглашения не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции, может быть обжаловано лишь в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня принятия определения. Такое судебное определение может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам со дня его вынесения (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

9. Если арбитражный суд отказал в утверждении мирового соглашения, то в резолютивной части определения помимо общего вывода указывается и на возможность обжалования этого определения. В отличие от определения, которым мировое соглашение утверждено, определение об отказе в утверждении мирового соглашения обжалуется в суд апелляционной инстанции в порядке и в сроки, которые указаны в ст. 188 АПК. Отказ в утверждении мирового соглашения не лишает возможности обратиться с новым заявлением об утверждении мирового соглашения.

Статья 142. Исполнение мирового соглашения

Комментарий к статье 142

1. По общему правилу если стороны пришли к соглашению о мирном урегулировании спора и это соглашение утверждено арбитражным судом, то оно исполняется сторонами добровольно в порядке и в сроки, которые определили сами лица, заключившие мировое соглашение. В этом проявляются диспозитивные полномочия лиц, участвующих в деле, которые не ограничиваются лишь правом на заключение мирового соглашения, но распространяются и на его исполнение. Поскольку стороны сами пришли к обоюдному соглашению по вопросу урегулирования спора, они берут на себя добровольные обязательства по его исполнению. В этом случае не требуется введения механизма принудительного исполнения. Обязанность по исполнению мирового соглашения по общему правилу возникает немедленно после его утверждения. Однако стороны вправе предусмотреть условия о рассрочке, отсрочке исполнения своих обязательств, на что указывается в самом тексте мирового соглашения.

2. Если кто-либо из лиц, заключивших мировое соглашение, не исполняет его добровольно, то в этом случае другая сторона вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа для возбуждения процедуры принудительного исполнения мирового соглашения. Исполнительный лист выдается арбитражным судом в порядке ст. ст. 319, 320 АПК и предъявляется в службу судебных приставов-исполнителей для возбуждения исполнительного производства. В таком случае принудительное исполнение будет осуществляться в рамках исполнительного производства.

Исполнительный лист предъявляется ко взысканию в течение трех лет со дня вступления определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.

Дата добавления: 2015-09-06