Общемировое стремление к разрешению проблем с помощью привычной диалектической модели

Свой завтрашний день Европа, по привычке «цепляясь» за диалектику, может увидеть в сегодняшней ситуации на Украине. Ещё упоминаемый в начале статьи З. Бжезинский десять лет тому назад предупреждал: «… Россия не может быть в Европе без Украины, также входящей в состав Европы, в то время как Украина может быть в Европе без России, входящей в состав Европы. Выбор Украины в пользу Европы поставит во главу угла принятие Россией решения относительно следующего этапа ее исторического развития: стать либо также частью Европы, либо евразийским изгоем, т.е. по-настоящему не принадлежать ни к Европе, ни к Азии и завязнуть в конфликтах со странами «ближнего зарубежья»….» (с. 147)[38]

Таково было «предупреждение из-за океана» в середине 90-х годов, Ныне уже пятый год как сама судьба и социально-политическая обстановка де-факто сформировали на Украине триединое общество. Которое власти с завидным упорством, после каждого очередного кризиса пытаются «втиснуть в прокрустово ложе» дуального «европейского» государственного и общественного стандарта. В результате после каждых очередных выборов какие-либо два из трёх общественных движений пытаются создать коалицию «против третьего».(!) Эта самая третья сила, почувствовав свою слабость в заведомом меньшинстве, начинает стремиться к новому правительственному кризису (и даже активно его создаёт).

В России наши СМИ, регулярно производя опросы населения, упорно предлагают респондентам для выбора ДВА варианта решения.

Недавнее исключение из бюллетеней для голосования ТРЕТЬЕГО варианта, – «против всех», - также элемент данной борьбы. И пример временной победы деструктивных сил.

6.5.Судьба действующих национальных проектов и перспектива создания новых

Общеизвестные нацпроекты фактически выполнили свою задачу тем, что власть наконец-то, хотя бы на уровне деклараций, начала работать над проблемами простого населения. Однако все они малореализуемы по причине отсутствия предварительных работ в направлениях:

- Переориентирования методик обеспечения как личной, так и общественной безопасности внутри страны с принципов охраны, спасения и оказания помощи по факту произошедших событий (в крайнем случае, предупреждения о событии неизбежном), на методики предотвращения чрезвычайных ситуаций во всех областях жизнедеятельности. (К чести нынешних Российских властей можно констатировать, что в области международных отношений имеется существенный прогресс)

- Принципиальную смену методик реформирования Российской Армии. Отказ от Европейских традиций (переход на контрактный принцип набора), и воссоздание испытанных веками казачьих традиций. «Отсутствие кавалерии» и наличие высокоточной техники в настоящее время никак не изменяют сущности и работоспособности данной методики[39]

- Переориентация военно-патриотического и гражданско-патриотического воспитания молодёжи на наиболее органичное для многонациональной и многоосновной России, - нравственно-патриотическое!

Практическая реализация данных идеологических направлений позволила - бы «вдохнуть новую жизнь» в уже реализуемые нацпроекты.

7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возможность создания триалистической Российской

внутриполитической обстановки.

Возможные коррективы в Закон о Президентских выборах в России: специфика восьмиосновного российского сообщества приводит к ситуации, что каждый кандидат, представляющий интересы исключительно своей группы, имеет в России максимум

(12, 5 _+ 3) % сторонников (ориентировочно, - 15 %). Если все кандидаты будут иметь равные возможности для агитации, то основная борьба будет идти за «чужой» электорат. И реальное преимущество получит тот, чья деятельность максимально выходит за рамки его личного круга (та самая степень державности).

Учитывая, что в реальности максимальные возможности для агитации имеют группы с максимальными же административными и финансовыми ресурсами,, то в первом круге первые два места занимают именно они. Причём оба с процентным соотношением в районе 30 – 35 % каждый. Набрав суммарно 60 и- 70 % голосов, они реально представляют интересы не более 25 – 30 % населения. Занявший третье место кандидат имеет шансы набрать не более 15 – 20 %.

Если в «финал» выходят ДВА кандидата, то более 70 % населения вынуждены сделать мучительный выбор МЕЖДУ ДВУХ ЗОЛ (!). В случае же ТРЁХ «финалистов» эти самые 70 % голосуют во втором туре именно за третьего, как носителя Державной объединяющей идеи.

Избранный Президент не будет бороться с первыми двумя группировками по причине необходимости пользоваться их ресурсами. Но и две другие также не будут пытаться свергнуть Президента, потому как за ним ресурс МОРАЛЬНЫЙ. В результате, - ТРИ примерно равнозначных и равновесных силы обеспечивают достаточно устойчивое состояние общества

На Думских выборах 2007 года в Думу пройдут не более трёх партий, причём около 75 % от общего числа депутатов, - от Единой России. Это квалифицированное большинство позволит «медведям» принимать решения практически без консультаций с оппонентами (по критерию устойчивости сложноорганизованных систем, - достаточно превысить уровень 70,7 %). Эта ситуация приведёт к формированию внутри Партии Власти фракций. Причем их число должно соответствовать правилу (см. стр. 19 настоящей работы)

Если «ЕР» набирает число голосов менее критерия устойчивости, то для гарантированной работоспособности Думы необходимо наличие как минимум трех партий с числом депутатов не менее 15 % от каждой. В противном случае действенность принятых Законов и Постановлений будет иметь характер случайный

Выборы Президента России начиная с 2012 года будут проходить по эсклюзивной российской схеме, - Президент избирается в первом же туре, если один из кандидатов набирает не менее 75 % голосов избирателей.(Юридически обоснованное понятие квалифицированного большинства)

В случае отсутствия данного факта назначается второй тур, в котором участвуют 3 (три!)) кандидата, набравшие в первом туре максимальное кол-во голосов. Для избрания победитель второго тура должен набрать не менее 50% голосов.

При отсутствии такового условия новый Президент приступает к исполнению в ранге И.О. (Исполняющий обязанности) С назначением через год новых Президентских выборов.

Президент России В,В Путин в 2007 году, в канун окончания своего второго срока, предпринял попытку превратить сложившуюся к тому времени двухпартийную структуру общественного устройства (ЕР и КПРФ), - в триединую коалицию из трёх же пропрезидентских партий, - Единой России, КПРФ [40] и «Справедливой России». Но…неплохо стартовавшая «Команда Миронова» была «торпедирована» тандемом «Жириновский-Митрофанов».

Последний, перекочевав из ЛДПР в «СР», ничем не ослабил своего вчерашнего шефа. В то же время принципиально «заземлил» патриотическую линию «эсеров». Длинный перечень общеизвестных, ярко выраженных антинравственных проектов, профинансированных в своё время данной личностью, поставил патриотическую часть членов партии «Справедливая Россия» перед нравственным выбором. Рисковать своей честью и своей репутацией они не смогли

В итоге «эсеры» потеряли и многих членов партии и наиболее творческую часть электората…!

«Раскусив» вовремя эту игру, руководство «Справедливой России» могло бы вовремя демонстративно отвергнуть заявление г. Митрофанова о вступлении в партию, набрав на этом достаточное количество «предвыборных очков». (Как это блестяще было сыграно при назначении нового Премьер - Министра («игра» Зубков – Сердюков)). Но учиться основам русской игротехники, как видно, в своё время руководство «СР» не сочло нужным (а, м.б., это было задачей ещё одной игры, - «высунуться и быстро спрятаться»?)

На региональном уровне эта же партия в лице своего регионального лидера на протяжении ряда лет, декларируя работу с молодёжью в качестве своего приоритета, в действительности ограничивалась работой с маргинальной её частью. По сути, пропагандируя «искоренение зла», принципиально не реагировала на многократные разнообразные предложения по действенной образовательной и воспитательной работе с молодёжью активной.

По этой причине судьба регионального лидера «СР» также была предопределена…

«Победитель» в борьбе за «сердце Президента», - «Единая Россия» ныне почивает на лаврах. Однако следует учесть, что именно в определяющих истинное российское идеологическое лицо сферах деятельности, - духовных и воспитательных, достижений нет принципиально. Более того, формально создав подобающие структуры (телеканал «Спас», «Русский Проект», молодёжное движение «Наши»), ни одной истинно нравственно-патриотической акции ни в масштабах России, ни, тем более, - на региональном Уральском уровне, не осуществили…!

Признав поражение в попытке создать триальную коалицию партий, Президент начал формировать триединство в пределах одной правящей партии. Войдя де-факто в её структуру, он получил право и на критику её работы, и на административное воздействие.

Оптимистично смотрится наличествующая попытка создать орган по идеологической работе именно с молодёжью. Однако, если в течение «думской» предвыборной кампании и непосредственно после неё руководство «медведей» не продемонстрирует примеров реальной практической работы по нравственно-патриотическому воспитанию молодёжи, то наиболее реальный прогноз, - политическая смерть самой Партии Власти еще до президентских выборов.

Примечательно: текст данный был написан 31.10.07, начал печататься, - 02.11.07, примерно в 12-00 местного времени. И по радио «Эхо Москвы» в это же время прошло сообщение о попытках «единороссов» сформировать в партии фракции с числом 4 (четыре(!)). Налицо достаточно квалифицированная попытка перевести ситуацию в саморазрушающий режим того же дуализма (в случае возникновения дискуссии «четверка» превратится в «двойку»). Воспроизведется нынешняя печальная ситуация на Украине…!

22.11.2007

По всем возникающим вопросам и уточнениям

можно обратиться к автору (стр. 2).

Литература

1. Данилевский Н.Я «Россия и Европа», из-во С-Петербуржского университета, 1995, 552 с.

2. Ключевский В. О. Курс Русской истории. Т.1., лекция № 4.(www.newsleno.ru)

3. Лосский Н. О. Условия абсолютного добра. М., из-во «Политическая литература», 1991.

4. Рац М.В., Слепцов Б.Г., Копылов Г.Г., Концепция обеспечения безопасности. // М., Касталь, 1995, 84

5. Чеурин Г.С, Самоспасение без снаряжения. "Русский журнал", М., 2000, 194 с.

6.Чеурин Г.С. Терроризм. Загадка и разгадка.// Материалы межрегиональной НПК “Наука и оборонный комплекс – основные ресурсы российской модернизации”, 25-26. 04.02, центральная научная библиотека УрО РАН, Екб., 2002, 573 с., стр.165-173.

7. Чеурин Г.С. Школа экологического выживания. Пособие по ОБЖ. М., Библиотечка журнала «Военные знания», 1992 г., 94. с.

8. Чеурин Г.С. Школа экологического выживания. Пособие по ОБЖ. Алматы, Демеу,

1994 г., 92 с.

9. Чеурин Г.С. Школа экологического выживания. Пособие по ОБЖ. Екатеринбург, Семейная школа, 1995 г., 64

10. Чеурин Г.С, Самоспасение без снаряжения. "АРМПРЕСС", М., 2006, 160 с.

11. «Экспедиция «Сибирский путь», видео-фильм, Студия «Видение» (г. Екатеринбург), автор и режиссер - Юрий Самодуров; Сценарий - Г.С.Чеурин, Ю.В.Самодуров; операторы Ю. Самодуров, О. Максимова, 20 мин., цветной, 2005 г., DVD.

12. Нарочницкая Н. А. ЧТОБЫ ВЫЖИТЬ - НАМ НАДО СПОКОЙНО И УВЕРЕННО ОЩУЩАТЬ СЕБЯ РУССКИМИ" (www. ruslv.org.)

13. Бердяев Н.А. Гибель русских иллюзий// Н.А. Бердяев. Собр.соч., т.4. Париж, 1990.

14. Бердяев Н. Новое средневековье. Размышление о судьбе России и Европы. - Берлин, Обелиск, 1924.

15. Бердяев Н. Судьба России. (Опыты по психологии войны и национальности). М., 1990.

16. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1995.

17. Ерыгин А. Н. Восток. Запад. Россия. Ростов-на-Дону, 1993.

18. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. СПб., 1995.

19. К.Н. Бестужев-Рюмин. Бестужев-Рюмин К.Н. Теория культурно-исторических типов. // Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1995.

20. Нарочницкая Н. А. Россия и русские в мировой истории,// М.; Международные отношения, 2004. - 536 с.

21. Сергей Бунтман // Реплика от 08.10.2007 | 18:02 Радиостанция «Эхо Москвы».

(http://www.echo.msk.ru/blog/buntman/)

22. Збигнев Бжезинский. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы) Перевод О. Ю. Уральской М.: Междунар. отношения, 1998

23. Дурасов В. Дуэльный кодекс. – М. 6 РИПОЛ КЛАССИК, ЛАМАРТИС, 2002. – 178 с.,ил.

24. А. Проханов ПУТИН ПРОБУЕТ РОССИЮ «НА ЗУБОК»// Газета «Завтра», №38 (722) от 19 сентября 2007 г. (http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/07/722/11.html)

25. Г.П. Щедровицкий. Организация, руководство, управление (www.metodolog.ru)

Щедровицкий П. Г.(www.vniiaes.ru/the_leaders/hpg)

26. Уровни творческих задач по Г.С. Альтшуллеру (www.treko.ru)

27. Чеурин Г. С. «…Так чем же мы, русские, от других отличаемся…?» //

Газета «За справедливую Россию», № 3, сентябрь 2007 г.

28. Чеурин Г.С, Самоспасение без снаряжения. "Русский журнал", М., 2000, 194 с

29. Андреев Д. Роза Мира. М., Из-во "Прометей", 1992 г.

30. Чеурин Г.С. Загадка землепроходцев \\ Журнал «Природа и человек (Свет) 1995,№ 9, Москва

31. Гумилев Л.Н., Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации / Предисловие С.Б.Лаврова – М.,

Экопрос, 1993, 576 с.

32. Полупанов В., Хесина В. Что мешает Росси побеждать (Рассказывает глава РФС Виталий Мутко)

33. Щедровицкий Г.П., Избранные труды., М., 1995

33. НЕСТЕРОВА О. Кому на Земле жить хорошо (Обидно: и почему Россия — не Норвегия?)

Газета «Труд» 11 ноября 2006 года, 3 стр

34. Ким Херон. Долгий путь назад из Вьетнама. (Журнал "Америка", март 1990г., №400), с.2-11.

35. Федоров В. А. История России 1861-1917 гг. М., 1998

36. Откликной С.Е Активная роль Российской Армии в условиях длительного мирного времени // Материалы региональной научно-практической конференции - 14.11-16.11.2001 г.), Министерство образования Свердловской области - Кафедра БЖ ИФК УрГПУ // Екатеринбург - 2001, 60 с

[1] Радиостанция «Эхо Москвы». Сергей Бунтман // Реплика от 08.10.2007 | 18:02

(http://www.echo.msk.ru/blog/buntman/)

[2] Збигнев Бжезинский. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы) Перевод О. Ю. Уральской М.: Междунар. отношения, 1998

[3] Там же,. с 56

[4] Дурасов В. Дуэльный кодекс. – М. 6 РИПОЛ КЛАССИК, ЛАМАРТИС, 2002. – 178 с.,ил.

[5]Збигнев Бжезинский. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы) Перевод О. Ю. Уральской М.: Междунар. отношения, 1998. с 247-248

[6] Там же, с..235

[7] Дурасов В. Дуэльный кодекс. – М. 6 РИПОЛ КЛАССИК, ЛАМАРТИС, 2002. – 178 с.,ил.

[8] А. Проханов ПУТИН ПРОБУЕТ РОССИЮ «НА ЗУБОК»// Газета «Завтра», №38 (722) от 19 сентября 2007 г. (http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/07/722/11.html)

[9] Г.П. Щедровицкий. Организация, руководство, управление (www.metodolog.ru)

Щедровицкий П. Г.(www.vniiaes.ru/the_leaders/hpg)

[10] Уровни творческих задач по Г.С. Альтшуллеру (www.treko.ru)

[11] А. Проханов ПУТИН ПРОБУЕТ РОССИЮ «НА ЗУБОК»// Газета «Завтра», №38 (722) от 19 сентября 2007 г. (http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/07/722/11.html)

[12] Чеурин Г. С. «…Так чем же мы, русские, от других отличаемся…?» // Газета «За справедливую Россию», № 3, сентябрь 2007 г.

[13] Данилевский Н.Я «Россия и Европа», из-во С-Петербуржского университета, 1995, 552 с.

[14] Чеурин Г.С, Самоспасение без снаряжения. "Русский журнал", М., 2000, 194 с

[15] Андреев Д. Роза Мира. М., Из-во "Прометей", 1992 г.

[16] Чеурин Г.С. Загадка землепроходцев \\ Журнал «Природа и человек (Свет) 1995,№ 9, Москва

[17] Андреев Д. Роза Мира. М., Из-во "Прометей", 1992 г.

[18] Гумилев Л.Н., Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации / Предисловие С.Б.Лаврова – М., Экопрос, 1993, 576 с.

[19] Чеурин Г.С. Терроризм. Загадка и разгадка.// Материалы межрегиональной НПК “Наука и оборонный комплекс – основные ресурсы российской модернизации”, 25-26. 04.02, центральная научная библиотека УрО РАН, Екб., 2002, 573 с., стр.165-173.

[20] Г. Селье. Стресс без болезней. - Спб, ТОО «Лейла», 1994-384 с.

[21] Полупанов В., Хесина В. Что мешает Росси побеждать (Рассказывает глава РФС Виталий Мутко)

[22] Щедровицкий Г.П., Избранные труды., М., 1995

[23] Чеурин Г.С, Самоспасение без снаряжения. "Русский журнал", М., 2000, 194 с.

[24] НЕСТЕРОВА О. Кому на Земле жить хорошо (Обидно: и почему Россия — не Норвегия?)

Газета «Труд» 11 ноября 2006 года, 3 стр

[25] Чеурин Г.С. Терроризм. Загадка и разгадка.// Материалы межрегиональной НПК “Наука и оборонный комплекс – основные ресурсы российской модернизации”, 25-26. 04.02, центральная научная библиотека УрО РАН, Екб., 2002, 573 с., стр.165-173. www.edu.seu.ru (раздел "Статьи")

[26] Ким Херон. Долгий путь назад из Вьетнама. (Журнал "Америка", март 1990г., №400), с.2-11.

[27] Там же.

[28] rus-proekt.ru

[29] www.spastv.ru

[30]

[31] Не будем строго судить своих же Уральских лидеров за подъём военного производства…!

Придумайте-ка сами способ поднять «боевой дух» Уральского населения в 90-е годы…?!

[32] ….Возможны варианты….

[33] «Аргументы и факты», № 47, 10-16.10.2007 г., стр. 2

[34] Что соответствует как представления русской православной «Лествицы». так и канонам духовного восхождения по исламской традиции.

[35] Именно которое и спасло Россию во время смуты начала 17-го века

[36] Федоров В. А. История России 1861-1917 гг. М., 1998.. (Из дуалистической державы Австро-Венгрия превратилась бы в «триалистическое» государство. Возобновление союза трех императоров.) Восточный кризис (www.erudition.ru)

[37] Принципы данной преемственности, прослеживаемые на протяжении последних тридцати лет, становятся очевидными при анализе ситуации по «Русской Лествице» (Авт.)

[38] Збигнев Бжезинский. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы) Перевод О. Ю. Уральской М.: Междунар. отношения, 1998

[39] Откликной С.Е Активная роль Российской Армии в условиях длительного мирного времени // Материалы региональной научно-практической конференции - 14.11-16.11.2001 г.), Министерство образования Свердловской области - Кафедра БЖ ИФК УрГПУ // Екатеринбург - 2001, 60 с

[40] Автор полагает, что сугубо «игровая» антипрезидентская роль КПРФ очевидна практически всем.

ЛДПР же на роль участника в процессе организации жизни общества никогда и не претендовала.

Дата добавления: 2015-09-06