Отечественные предания старины глубокой

Самое интригующее во всей этой истории двумыслия с «греческим огнём» то, что Русь вообще не знала до поражения Игоря I в «941 году» о каком-либо оружии массового уничтожения, даже при двух крупных до него нашествиях на Царьград.

В «866 году», в предполагаемый летописцем четырнадцатый год правления Михаила III («842-867») киевские князья Аскольд и Дир пошли войной на греков, побили многих христиан и осадили Царьград двумястами кораблей. Однако заступничество святой Богородицы Влахернской помогло византийцам избежать славянского порабощения. При штилевом море в тот момент внезапно разбушевалась буря с сильным ветром, поднялись огромные волны, которые и разметали по беснующемуся морскому простору лодьи русичей, как щепы. Многие из них ушли на дно, другие были разбиты о скальный берег, лишь незначительное количество людей спаслось и смогло возвратиться домой. Кстати, следует здесь заметить, что почему-то Богородица не помогла и Владимиру Ярославичу, коей он в «1039 году» построил десятинную церковь.

Может быть, мать Иисуса Христа помогает лишь тем, кто уничтожает за быстротекущий момент десятками тысяч человеческих жизней?

Или перед нами открывается при подобных умозаключениях некая истина несостоятельности реальной жизнедеятельности Иисусовой матери, собственно, как и самого Христа.

Надо ведь всем знать о поворотных моментах вот таких судьбоносных случайностей, о которых не догадывались писатели-предшественники, а не верить им на слово, когда кто-то восхвалял приписываемую в читаемых произведениях ту или иную добродетель Богородицы.

Нечто подобное происходит с отечественными древними героями, когда их возвеличивают до ранга святых богоугодников. В одночасье может статься, что не однобокая, а с широким размахом реальность продуманной мысли может разрушить до основания пьедестал возвеличенного патриотизма древнего геройства, которого вполне никогда и не существовало. Вот, к примеру, две легендарные личности – святой Владимир Красное Солнышко (насильник и прелюбодей) и святая равноапостольная Ольга Киевская (в полном смысле бандитка), неустанно ждущие часа своего забвения. Кстати, Ольгу Киевскую за её изощрённые убийства неминуемо ждала всенародная кара – быть повешенной, а при современном Уголовном кодексе – пожизненное заключение. Но получается обратный резонанс: священнослужители с благоговением её воспевают, а государственные мужи строят в разных городах величественные памятники.

А что, давайте воздадим и прочим уголовным элементам подобающие почести неустанного возвеличивания. Чтобы не было обидно и не тем и не другим. То есть восстановим справедливость не для единичных случаев, а для всех, кто, так или иначе, служил государственной структуре или даже по собственной инициативе при репрессиях массового уничтожения человечества.

Теперь рассмотрим по очереди второй случай из полузабытого неправдоподобия о «греческом огне». «907 год». Оставив малолетнего Игоря Рюриковича в Киеве, пошёл Олег Вещий на Царьград с множественной разноплеменной дружиной на конях и при 2000-х кораблях. Много убийств сотворил он в окрестностях Константинополя. Выйдя на берег, Олег велел свои воинам поставить на колёса свои лодьи и таким способом они при попутном ветре подъехали к воротам Царьграда. Греки ужаснулись Олеговой технической новинке и предложили ему богатый выкуп: «Не погубляй града, имеемь ся бо дань, якоже хощеши». Когда же в момент перемирия коварные греки увидели, что Олег отказался пить отравленное вино, содрогнулись – это не обыкновенный человек пришёл, но святой Дмитрий, посланный на них от бога. Поэтому без промедления всё выплатили русичам, и Олег ушёл восвояси, повесив в знак победы на царьградские ворота свой щит.

Коль упомянут здесь знаменитый случай об Олеговом щите на цареградских воротах, стоит заметить, что он не единственный из рода возможных событий. Вот, какое подобное описание можно прочитать в сочинении Флавия Филострата «Жизнь Аполлония Тианского»:

«Рассказывают, будто Геракл-египтянин вместе с Дионисом, покорив оружием индусов, отправился походом на мудрецов: соорудили осадные машины и попробовали пойти на приступ, а мудрецы никак не оборонялись, но, как казалось наступавшим, пребывали в покое – однако, лишь только воины приблизились, тотчас низверглись на них громы и молнии, прогоняя их и выбивая из рук оружие. Тогда-то, говорят, и лишился Геракл своего золотого щита, который мудрецы принесли в дар богам, отчасти из-за славы Геракла, отчасти из-за чеканных изображений на щите, ибо там был представлен сам Геракл; как он устанавливает Гадиру пределом земли, воздвигает скалы вместо пограничных столбов и впускает воды Океана во внутреннее море…». Флавий Филострат. Жизнь Аполлония Тианского. М., стр.46-47.

И то, что вы раньше читали и запоминали, сейчас можно приблизительно оценить время написания об упоминании почти идентичных аналогов с событиями о щитах.

Вспоминаем вновь и размышляем: 522 года назад произошла третья космическая катастрофа. 522 год назад образовалось Средиземное море. Примерно надо 60 лет для трёх человеческих поколений, чтобы частично подзабыть реалии последнего катаклизма и предаться буйству фантастических домыслов. Так мы получает дату «461 года назад» (согласно традиционной истории это «1552 год»), когда было вполне возможно создать кем-то сочинение «Флавия Филострата». 159 лет – вполне закономерный срок, чтобы в небольшой крепости Кенигсберг в имении ясновельможных польских панов Радзивиллов объявились книги «древнегреческих», «древнеримских» и прочих писателей, перекопированных с основы флорентийского фальсификата. Следовательно, создать очередную легенду о «древнерусском государстве» на основе многочисленного фальсификата кенигсбергскими библиотекарями в «1711 году» не составило бы особого труда. Собственно они и не стремились воспроизводить «прошедшее летописное время древнерусских героических князей» с тщательной точностью. Мы это на оригинальных примерах уже разрешили и выявили летописные ошибки.

Предшествующие исследователи, не разобравшись в предоставленной Радзивилловской летописи, что действительно и что вымысел там, свернули в тупиковый переулок патриотизма. С болью в душе против европейского скептизма, что «якобы Россия вовся времена подобно дикому народу во мраке невеждества пребывала (И.П.Елагин)», они отказывались от статуса русских Иванов, родства не помнящих, и предлагали собственные комментарии возможной действительности, проступавшей сквозь текстовой сюжет Радзивилловской летописи. Особо рьяные блюстители истории российских древностей, научившись не только лаптем щи хлебать, создавали даже дубликаты с Радзивилловского списка. Переписывать или компилировать произведение подобного замысла при многочисленных повторах и комментировать его – не велика забота, сложности возникают, когда сюжет предполагаемого документального повествования соприкасается с хрональным планетным временем, которое и доказывает, где быть легенде, а где – действительности. И мы это ранее определили.

Однако, предлагая отдельные отвлеченные подтверждения, часто волей-неволею приходится переключаться от целенаправленной мысли правильного происхождения «греческого огня», находящегося за гранью реальности.

Возвращаясь вновь к необычным обстоятельствам повествования, читатель тут же может заметить, что в чём-то совпадают эти оба похода – «866 года» и «907 года», словно бы списаны были из некоего первоначального источника, а при каждом следующем повторе обрастали всё более непонятной легендарностью. И если допустить, что в момент первоначального происходившего события было всего 20 ладей, то вскоре при переписывании текста они увеличились до 200 челнов, а уж потом кто-то добрался и до 2000 судов. И это отнюдь не перепись с ветхого оригинала, но очередное доказательство целенаправленного текстового дублирования с издержками патриотической фантазии.

Правда, из массы тех читателей, кто всё-таки желает слепо доверять летописным сообщениям, могли бы критически подметить здесь, что Олегов поход на Царьград гораздо более далёк по сюжету от описываемых ранее историй о жидком огне, чем хотелось того мне, как автору предлагаемого исследования о «греческом огне». Нет уже привычной бури, на что исследователем акцентировалось внимание. Да и победа над византийцами достигнута исключительно неординарными техногенными способностями – ставили многочисленные ладьи на колёса! Большой плюс к этим достижениям – владение несомненным полководческим талантом. И, наконец, Олег снарядил разбойную экспедицию за богатством византийских подданных многочисленной людской массой, многие из которой в совершенстве владели боевыми навыками.

Все эти качественные дополнения недосказанной мысли автора «По вести временных лет», вне сомнения, можно было бы дописать в летописный сюжет о походе «907 года».

Но, увы, нисколько не вдаваясь в реальные подробности возможного ушедшего времени, но в основном реконструируя прошлое по летописной версии с избытком эмоциального патриотизма – «ай да мы!», что некогда изречённое более чем, правда, никто до настоящего момента так и не попытался порассуждать о предоставленном странном эпизоде Олегова похода в «907 году».

Давайте заострим внимание по поводу летописного утверждения о техногенном новшестве Олеговых колёсных кораблей. Ведь кто-то из предшествующих и настоящих исследователей желал и желает до настоящего момента видеть инженерное военное совершенство мысли Олега Вещего, как предвестников амфибий.

Прежде чем о чём-то всем рассуждать, попробуем рассмотреть внимательнее летописную версию рисунка, почерпнутого из Радзивилловой летописи.

Обратили ли вы внимание, что флагманская лодья Олега Вещего оснащена деревянными колёсами с тонкими шестью и семью спицами, надо полагать деревянного образца, а иначе и быть не могло, которые прикреплены к килю судна. У следующей ладьи задняя пара колёс (большего диаметра!), вне сомнения, уже прикреплена к рулевому устройству.

А теперь подскажите: каким-таким образом подобные ладьи с прикреплёнными даже к килю осями с колёсами могли получить устойчивость при движении по неровной местности?

Допустим невероятность парадокса, писавший текст и иллюстрировавший это место в «Радзивилловской летописи» не могли представить наличие технических данных о древнерусских ладьях. С позиции современности для исследователя прошедших времён эта проблема при наличии необходимой литературы решается без осложнений.

Обратите внимание на следующие иллюстрации реальной ладьи предполагаемых времён Святослава Игоревича, найденной археологами в могильном кургане и реставрированной соответственно аналогам древней постройки.

И тут же постарайтесь придти к соответствующим выводам: можно ли было к Олеговым лодьям летописного утверждения приладить вот такие или подобные этим колёса?

Не упоминая здесь об осях, на которые укрепляли колеса.

Чтобы их вставить, желательно уже в днищах, а не по килю, пробивать соответствующие отверстия. В отверстиях, вне сомнения, должны были бы быть приспособлены деревянные подшипники, смазанные дёгтем. Иначе от трения любая ось не только придёт в негодность, но и не сможет предоставить вращательное движение колёсам.

Кроме этого недопонимания физических характеристик технологами Олега Вещего, видимо, был также рассчитан и тоннаж лодьи для осей. Ведь сама лодья имела двадцатиметровую длину и ширину около пяти метров. Соответственно и тоннаж – 2000, 2,500 кг.

Допустим немыслимое, что подобная амфибия существовала во времена Вещего Олега. Но почему однажды созданное новшество – «аки посуху, яко по морию», не отразилось в дальнейшем времени.

И ещё на что следовало обратить внимание, но интерпретаторы данного летописного сюжета почему-то достойно не обратили внимание.

По какой суше и на какое расстояние продвигались быстро двигавшиеся Олеговы челны к крепостным воротам Царьграда (Константинополя)?

Ведь до настоящего момента сохранился план Константинополя, где побережная линия Мраморного моря вплотную подступает к оборонительным стенам византийской столицы. Потому-то лодьи Олега ни в коей мере и не могли лихо катить по суше к воротам Царьграда.

Нарисовать можно что угодно, но как будете реконструировать подобный смысловой замысел летописца, далёкого от техногенных устройств, которые обычно создаются на базе физических законов.И ещё один нюанс, который мы внимательно рассматривали ранее, путь водного продвижения Олега Вещего от Киева до Константинополя мог совершиться только 523 года назад, когда полностью сформировалось Средиземное море, а ни в коем случае не в «907 году». Ибо глубже 523 лет назад ни о каком морском побережье не могло быть речи, вокруг Константинополя простирались возвышенности горного плато. А сам Константинополь находился в равнинной местности междуречья. Об этом утверждает его наименование: Константинополь – Кон-аз-дану-дану-полис – (крепость речная – речной город). То есть здесь присутствует двух язычное определение, на тюркско-арабском и греческом языках.

Кстати, следует здесь вновь заметить о разборе летописных дат математическим решением, что предложенная летописцем дата «907 года» также не реальна, как и все даты, содержащиеся в «По вести временных лет». А теперь обратите внимание на рисунок, показывающий передвижение ладьи.

Может быть, всё происходило именно так, как на предоставленной иллюстрации. Стало быть, было намного прозаичнее. 20-метровая ладья подобным способом передвигалась тяжелее. Вне сомнения, трудный путь не увлекал воинов, передвигавших лодьи, на бесплодные фантазии, как то было допущено обратными возможностями – колёсной транспортировкой, далёкого от дней насущных летописца.

Ещё один константинопольский вариант

Отечественные историки предложили нам единственный вариант движения тележных ладей к вратам Царьграда (Константинополя), запечатлённый в Радзивилловской летописи. Но, оказывается, есть и ещё одна подобная иллюстрация, как бы также рассказывающая о движении колёсных ладей к воротам Константинополя во времена турецкого султана Магомета II.

С левой стороны иллюстрации можно наблюдать, как турецкие воины скатывают с возвышенности к берегу также и колёсные лодьи. Одна из подобных амфибий уже покачивается на волнах возле понтонного моста. Не с этой ли миниатюры XV века художник Радзивилловской летописи черпал своё художественное вдохновение.

Или всё-таки вдохновение произошло по слуху с события техногенного характера, когда впервые турецким военачальником был применён этот необычный метод переброски морских судов ещё и по суше для круговой осады Константинополя.

Следовательно, отныне будем считать, что одного событийного сюжета не учёл летописный художник в порыве своего баснословия. Вещему Олегу ведь не с руки было передвигать лодьи почему-то из Мраморного моря в обход мимо крепостных стен старого города по гористой суше, чтобы вновь переправлять водно-сухопутный десант ещё и через водную преграду Золотого Рога к императорскому дворцу.

Но есть и подзабытая прозаика на тему происхождения амфибий при двух случаях. То, что иллюстрациями однажды было доказано о колёсном транспорте – непродуманный вымысел. В действительности вот что было. Шёл чей-то флот для осады некоего населённого пункта, но в это же время случилась космическая катастрофа (523 года назад). Началось перераспределение планетной поверхности в этом районе (рождение Средиземного моря). Флот, попавший в подобную передрягу, тащило ураганным ветром по плоскогорью. Позднее по этому событию составили полуправдивую легенду, которая именно в такой интерпретации (лодьи константинопольского султана и киевского князя) и вошла в умозрение следующих поколений мыслью о колёсных лодках.

Если же кто-то желает вновь возродить тему о колёсном транспорте Вещего Олега или кого-либо иного, доказывайте по-существу, на конкретном материале, а не на словах. Где и каким образом начертана в исторических хрониках инженерная мысль при создании лодочно-колёсного транспорта. Две иллюстрации указывают, что колёсные оси прикреплены не к тележке подобно современному трейлеру, а к килю. По крайней мере, древнерусская летопись об этом новшестве умалчивает. Хотя моментных предпосылок создания амфибий для передвижения по порожистым рекам и из пути «от варяг в греки» было более чем предостаточно, но не случилось. В конце «XIX века» использовали не технологическое совершенство прежних эпох, а тянули речные суда через пороги обыкновенной верёвкой и силой бурлаков. Поэтому всё-таки придётся придерживаться авторской версии, что суда при осаде некоего города, позднее названного Константинополем, тащил по суше ураган в момент космической катастрофы, произошедшей 522 года назад.

Нижеследующая географическая карта с районом местонахождения Константинополя подсказывает, какие подвижки, и передвижки земной коры здесь могли происходить вопреки надуманным баснословиям о применении в осаде лодочно-колёсного транспорта.

Дата добавления: 2015-10-13