Читайте также:
|
И, быть может, мы с Вами именно так бы и сделали.
Непременно.
Но – при одном непреложном условии: если каждый из нас жил бы вечно.
Увы – ресурс нашего пребывания в этом Мире ограничен.
Примерно 600-ми тысячами часов.
В среднем.
Если жить в Европе.
Или – в Японии, например.
Жили бы мы в Африке так, как живут среднестатистические африканцы, – жили бы меньше.
Раза в два.
Это – по статистике.
Из отведенного нам статистикой ресурса каждый день неумолимо и безвозвратно уносит с собой двадцать четыре часа.
Нашего бесценного времени.
Непростительно ошибался Бенджамин Франкин (см. его портрет ниже),
заявляя: «Время – деньги» (в развернутом варианте – «время, которое у нас есть, это деньги, которых у нас нет»).
Данное его заявление – это гнусная клевета.
На Его Величество Время.
По поводу Его якобы сравнимости.
С чем бы то ни было.
Тем более – с такой тленностью, как деньги.
Ведь Время, во-первых, – в отличие от любой денежной массы – невосполнимо.
Во-вторых, а может быть, это-то как раз и во-первых, Время обладает потенциалом обретения таких богатств и сокровищ, каких невозможно приобрести ни за какие деньги.
Например?
Извольте.
Настоящую дружбу.
Или же – не менее настоящую любовь.
Ведь, как заявил Станúслав Ежи Лец, «любовь есть продолжение дружбы иными средствами».
Увы, Время безвозвратно.
В отличие от денег.
Которые сегодня, допустим, Вы потеряли, а завтра – поднатужившись и поднапрягшись – снова обрели.
Да еще и в бóльшем количестве.
Посему нам все время приходится выбирать: на что именно тратить безвозвратный и невосполнимый ресурс отведенного нам Жизнью Времени.
Время жить для человека – это время выбирать (позволим себе такую реминисценцию на название книги Эриха Марии Ремарка «Время жить и время умирать», в оригинале – “Zeit zu leben und Zeit zu sterben”).
В том числе – и то, чему обучаться.
По принципу, получившему название «бритвы Оккама» (от имени его изобретателя, жившего и изобретавшего принципы еще в далеком XIV-м веке).
В свободной же интерпретации сей принцип обычно трактуется так: «Отсекай все лишнее».
То есть, из практически безграничного массива всего того, чему можно обучаться, особенно сегодня, когда Интернет буквально кишит разнообразнейшими предложениями по сему поводу, стоит-таки отбросить все лишнее.
Осталось только выяснить – всего-то ничего: а что же все же следует считать лишним?
А что – не лишним?
Из меркантильных соображений не лишне обучаться тому, что имеет позитивную перспективу его востребованности.
И близкую, и отдаленную.
Например, обучаться какому-либо ремеслу.
Пользующемуся устойчивым – актуально и потенциально – спросом на рынке товаров и услуг.
В таком случае процессом обучения обеспечивается или, по крайней мере, должно обеспечиваться обретение обучающимся определенных знаний, умений и навыков.
Посредством которых человек формирует в себе то, что принято сегодня называть профессиональной компетентностью.
Иными словами, в процессе своего обучения человек становится ремесленником.
Более или менее квалифицированным – в зависимости от того, насколько добросовестно и старательно он обучался, и у каких именно профессионалов.
«Набитая рука», «наметанный глаз», «намотанное на ус» – вот это все и есть конкретные результаты обучения.
И – одновременно – оно же является признаками ремесленника.
То есть, лицá, овладевшего – в процессе обучения – определенным набором установленных или установившихся правил.
Позволяющих выполнять некий фиксированный комплекс стереотипных действий.
Осуществляемых по определенному алгоритму.
Обеспечивающему возможность производить входящее в перечень востребованных товаров и услуг.
Но – не более того.
По гедонистическим же мотивам предпочтение, как правило, отдается обучению тому, что является созвучным с собственным призванием человека.
То есть, тому, к чему, у него, образно говоря, «лежит душа».
Если же эти два вектора совпадают по своему направлению, то лучшего и желать не приходится.
Однако было бы непростительной ошибкой считать, что интересоваться всем остальным – лишнее.
В научной фантастике неоднократно обыгрывалась такая гипотетическая ситуация.
Допустим, что человеческое сообщество достигло настолько высокого уровня своего развития, что может позволить себе неслыханную и невиданную доселе роскошь: каждый человек имеет реальную возможность беспрепятственно и без каких бы то ни было негативных последствий для своего благосостояния заниматься именно тем, к чему у него, как говорится, «лежит душа».
Предположим, что Вы создавали-создавали, и наконец-таки создали нечто совершенно невообразимое: некое яйцо размером с тираннозавреное, которое перламутрово блестит и переливается всеми цветами радуги.
И – вдобавок – обладает еще целым рядом других расчудеснейших свойств.
Естественно, теперь Вы просто обуреваемы неуемным желанием поделиться с людьми сделанным Вами открытием-изобретением-произведением.
Вот тут-то Вы сталкиваетесь, что называется, «лоб-в-лоб» с неожиданной проблемой: каждый человек настолько увлечен тем, чем он занят, что никому и дела нет до Вашего расчудеснейшего яйца.
Вы рассылаете сообщение о нем всем Вашим друзьям по социальным сетям.
Реакции – «ноль».
Размещаете информацию в различных иных Интернет-ресурсах – то же самое.
Отчаявшись, Вы выбегаете из своего офиса-лаборатории-мастерской на улицу, и пытаетесь остановить любого прохожего с целью рассказать ну хоть кому-нибудь о своем Чуде-Юде.
От Вас шарахаются, как от прокаженного.
И тут – откуда ни возьмись – подходит к Вам один тип, и говорит: «Я слышал, как Вы пытались рассказать о своем открытии-изобретении-произведении человеку, который отказался Вас выслушать. Говорите. Я – готов слушать».
Боясь поверить своему счастью, Вы хватаете этого милейшего человека за пуговицу его сюртука, и лихорадочно пытаетесь ему рассказать все сразу. Нет, конечно же, нет! Не рассказывать надо, а показывать, ведь это совершенно недалеко отсюда, буквально в соседнем парадном!
Взглянув на часы, милейший человек вежливо поинтересовался, сколько это займет времени.
Сошлись на четверти часа.
В течение этого временнóго интервала Вы попытались все рассказать о своем детище, все показать, и все объяснить упомянутому милейшему человеку.
Он же, не перебивая Вас, все рассказанное выслушал, все показанное рассмотрел и всему объясненному внял.
Казалось бы.
Но как только оговоренное Вами с ним время истекло, теперь уже он взял Вас за Вашу пуговицу Вашего пиджака и произнес: «А сейчас ты пойдешь со мной, и будешь слушать, смотреть и внимать тому, что я буду тебе говорить, показывать и объяснять!».
То есть, милейший человек, отчаявшись, как и Вы, найти хоть кого-то, кто бы заинтересовался – хотя бы просто посмотреть! – его открытием-изобретением-произведением, сознательно пошел на жертву своим драгоценнейшим временем с тем, чтобы – гарантированно! – обеспечить себе слушателя-зрителя-внимателя.
В Вашем лице.
Вконец растерявшемся.
От такого разочарования и нахальства.
Возможна ли описанная ситуация?
В принципе?
Гипотетически?
Увы, но всех возможных оптимистов на сей счет придется огорчить.
Такая ситуация НЕ-возможна.
Ни «в принципе», ни «гипотетически».
Невозможно генерировать ничего принципиально нового ни в одной из сфер и областей человеческой деятельности, если наглухо замкнуться в скорлупе исключительно ее одной.
Если не осуществлять постоянной подпитки себя идеями и эмоциональными импульсами, исходящими из иных, не обязательно непосредственно соприкасающихся с данной, сфер, отраслей и областей деятельности.
Для выхода за пределы уже достигнутого необходима вспышка, которая, как молния в кромешной тьме ночи, осветит и проблему, и путь к ее решению.
Откуда она возьмется?
Когда?
При каких условиях?
В каких обстоятельствах?
Сие неведомо и не предсказуемо.
Но точно известно, что не из ниоткуда.
Бетховена, например, вдохновил на написание его Героической симфонии освободительный поход Наполеона по Европе, о чем свидетельствует соответствующее посвящение на титульном листе сего опуса.
Правда, потом, когда Бонапарт сам себя провозгласил себя императором, Бетховен собственноручно зачеркнул свое посвящение, но симфония то осталась!
В свою очередь Дмитрия Ивановича Менделеева на его многочисленные открытия и изобретения вдохновляли – по его же словам – картины Архипа Ивановича Куинджи (см.: Менделеев Д.И. «Перед картиной Куинджи», соч. в 25-ти томах, том 24).
В частности, «Лунная ночь на Днепре» (см. репродукцию ниже).
Дата добавления: 2015-10-13; просмотров: 111 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Робб Старк. «Игра престолов». | | | Фото 1970-х годов |