Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Франсиско Гойя.

Сатурн, пожирающий своих детей

Г.г.).

Ведь практически все погибшие в Берлинском метро были немцами по своей национальности.

Может быть, диаметрально противоположная Нацизму, противостоящая ему идея Интернационализма избавлена от скверного свойства «пожирать своих детей»?

Увы, но, будучи возведенной в абсолют, и эта идея вырождается в абсурд.

И – точно так же, как аллегорический Сатурн, поглощена поглощением своих «детей».

Достаточно вспомнить о «выполнении интернационального долга» в Афганистане советскими воинами-интернационалистами.

Среди которых – только по официальным данным Министерства обороны СССР – погибли 13 833 человека, а число раненых составило 49 985 человек.

Как сказал Блез Паскаль, “Les extremites se touchent” – «Крайности совпадают» (см. его «Мысли»).

Менее чем тридцатью годами ранее афганского позора в стране – Оплоте Мирового Интернационализма – была предпринята и попытка реанимации идеологического триптиха «Свобода, Равенство, Братство» с добавлением еще трех пропагандистских клише: «Мир, Труд, Счастье всех народов» (см.: «Материалы XXII-го съезда КПСС).

Придется рассмотреть и их.

Положение, как говорится, обязывает.

Начнем, с миром.

Естественно, с мира.

«Миру – мир!».

Казалось бы, ну какие могут быть возражения?

Ведь даже «плохой мир лучше хорошей войны» (афоризм, авторство которого бесследно кануло во тьму веков, а может быть и тысячелетий), не так ли?

Так, конечно же, так.

Особенно – сегодня.

Особенно – в Украине.

Особенно – если говорить не от имени тех, кто наживается на войне.

По обе стороны линии фронта.

Однако…

Мириться с агрессивно и нахраписто действующими глупостью и подлостью означает смириться с их тотальным и глобальным господством над Миром.

Господством, в существенной мере осуществляемым при прямом пособничестве глупых и подлых тварей: Скунса Пропаганды и Хорька Агитации.

Вот с ними-то и следует воевать.

Как, собственно, и с их сюзереншей – Гарпией Идеологии.

И вот их-то и следует побеждать.

«А почему, скажúте на милость, – спрóсите Вы – Пропаганда и Агитация являются проявлениями глупости?».

Да потому, что, как сказал Франсуа де Ларошфуко, «нет ничего глупее, чем считать себя умнее всех» (см. его «Максимы»).

Скунс же Пропаганды и Хорек Агитации ведут себя именно так, как будто именно они – самые раз-умные.

Будто бы все, услышавшие и узревшие пропагандируемое и агитирующее, сразу же прозреют.

И c неописуемым восторгом дружненько примутся внимать непреходящей мудрости пропагандистов и агитаторов.

Дудки-с!

У расчета на дурака ослиные уши вылезают из-под любого колпака.

Ведь у любого мыслящего человекаЛЮБАЯ Пропаганда и Агитация ничего, кроме «чувства глубокого» отвращения и омерзения не вызывают и вызвать не могут.

Подлость же Гарпии Идеологии, Скунса Пропаганды и Хорька Агитации состоит в том, чтобы привести всех людей и каждого из них к общему знаменателю не просто послушных, не послушных поневоле, а насквозь проникнутых духом послушания Генераторам абсолютизированных и тем самым – абсурдизированных идей.

В мутной воде организованного абсурда его нечистоплотные инициаторы и глашатаи как раз и обстряпывают наиболее активно свои грязные делишки.

Мириться же с агрессивной подлостью и насаждаемой ею тотальной глупостью – значит одобрять и поощрять их на дальнейшее словоблудие и зло-действие.

Да, мы за мир.

Но не с Миром агрессивной подлости и воинствующей глупости.

Это именно Он без объявления войны развернул и ведет активные военные действия против всего, что есть разумным и человечным в людях.

Тут уж для людей, не отягощенным ни агрессивной подлостью, ни воинствующей глупостью, не остается ничего другого, кроме как победить.

И пока не победим, не будет нам покоя.

Ведь развязавшие против нас войну в покое нас не оставят.

А для достижения победы нам всем, не желающим быть порабощенными горгонско-скунсовско-хорьковской сворой, придется потрудиться.

Изрядно.

То есть, из ряда вон выходяще.

Так, может быть, именно Труд и есть той самой спасительно-панацейной идеей, которую мы так долго искали?

Ведь еще две тысячи лет тому назад Марк Манилий изрек незабываемую фразу: «Труд есть сам по себе наслаждение!» (см. его «Астрономику»).

Девятнадцатью веками позже Виссарион Григорьевич Белинский добавил: «Труд облагораживает человека».

Наверное, оба они вполне явственно представляли себе, каким именно образом облагороженная своим трудом девушка получает наслаждение от работы с кайлом.

Или – с совковой (извините за почти невольную двусмысленность) лопатой!

Не говоря уже о труде, осуществляемом посредством пневматического отбойного молотка.

Наверное, экстаз, испытываемый девушкой, работающей с таким инструментом, сопоставим только с…

Ладно, не будем больше об этом.

Вспомним лишь, что по приказу обергруппенфюрера СС Теодора Эйке фраза “Arbeit macht frei”, что в переводе с немецкого означает «Труд делает свободным» была вывешена стальными или же намалеванными эмалью на металле буквами над воротами концентрационных лагерей: в Заксенхаузене (см. фото ниже);

в Освенциме (см. фото с перевернутой, как говорят в Украине, «догори дригом» – ай-яй-яй! – буквой «В» – чуть ниже);

 

в концлагере Терезин, что функционировал в Чехии (см. фото еще ниже);

 

в Гросс-Розене, располагавшемся и действовавшем в Польше (см. фото еще ниже).

 

Судя по такой впечатляющей масштабности применения вдохновляющего лозунга “Arbeit macht frei”, Труд не только облагораживает и приносит наслаждение, но и освобождает человека.

Часто, очень часто, слишком часто, как мы знаем из истории концлагерей, – от самой жизни.

Главное, что наглядно просматривается сквозь насаждаемую суесловную пыль словесов о наслаждающем, облагораживающем, освобождающем воздействии Труда на человека, это то, что абсолютизация несомненных достоинств Труда как общечеловеческой ценности, точно так же, как и любой другой чревато вырождением ее в абсурд.

Но, может быть – и это едва ли не последняя наша надежда! – все-таки хоть Счастье является абсолютной ценностью?

Ведь что может быть желаннее, вожделеннее, сокровенно мечтаемее для человека, нежели Счастье?

Ничто.

Казалось бы.

А на самом деле?

Давайте разбираться.

Если принять в качестве рабочей гипотезы формулу: «Счастье есть состояние полной и всеобъемлющей гармонии человека с самим собой и с окружающим Миром», то достижение такого состояния вполне может быть принимаемым за цель и мотив всех действий и поступков как относительно завершенных действий каждого человека.

Не так ли?

По большому счету, если отбросить всякое лицемерие, ханжество и показушный альтруизм, не говоря уже о патологическом мазохизме, то придется таки признать: так.

Значит ли это то, как сказали почти одновременно Николо Макиавелли, Игнатий Лойола, а чуть ранее – подчиненный последнего рядовой армии ордена иезуитов некто Эскобару, что «цель оправдывает средства», и что каждый человек, как юный пионер, всегда готов ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ достигать состояния, называемого Счастьем?

Представим себе, что автор – Ваш покорный слуга – обладает таким неотъемлемым свойством Золотой Рыбки, как способностью выполнять любые мечты.

Только заслышав о мечте своего Читателя впасть в состояние полной гармонии себя с самим собой и с окружающим Миром, автор (он же – Золотой Рыб) стремительно подсуетился, и обзавелся изрядным запасом сильнодействующей дури.

По-научному называемой наркотическим средством.

Желали получить Счастье?

Извольте – готово!

Вам осталось только проглотить предоставленные Золотым Рыбом таблеточки или внюхнуть в себя соответствующие порошочки или вколоть себе в вену мутноватую дурь.

А дальше – одно сплошное наслаждение!

Состоянием.

Полной гармонии самого себя с окружающим Миром и с самим собой.

То есть Счастьем!

Хотите Вы этого?

Нет??!

Ну, Вы и привереда!

Что?!

Вы говорите, что и те люди, с которыми Вы постоянно общаетесь, тоже не хотят?!!

Да как вы все посмели??!

Автор (он же, напомним, – Золотой Рыб) изо всех сил напрягался, покупал втридорога – только чтобы побыстрее Вас ублажить – самую высококачественную и дорогостоящую дурь, а Вы теперь отказываетесь ее принимать вовнутрь??!

Да как Вы посмели??!!

Платúте немедленно неустойку.

С процентами.

По принципу: «Покупай или плати».

Чтобы неповадно было впредь глумиться над Золотым Рыбом.

Что, даже это не заставило Вас отказаться от Вашей затеи отказаться от предоставляемого Вам Счастья?

Но почему??!!!

Может быть, Вас пугают последующие ломки как неотвратимые последствия принимания внутрь наркотиков?

Так этот вопрос решить для Золотого Рыба – как два пальца растопырить веером – никаких проблем!

Получите столько доз, сколько Вам хватит для всей последующей счастливой жизни!

«Да потому», – ответите Вы, – «что для любого нормального человека при всем его страстном стремлении к обретению Счастья далеко небезразличен не только результат, но и процесс, которым этот результат достигается».

И тут с Вашими словами просто невозможно будет не согласиться.

Если процесс обретения состояния полной гармонии самого себе с самим собой и с окружающим Миром нас не устраивает, то и результат, обеспечиваемый таким процессом, нам не нужен.

Это – норма.

Иное – патология.

Не отягощенная же ею человеческая мысль настойчиво продолжает стремиться к Абсолютной Общечеловеческой Ценности.

Внедрением которой в сознание и в институированную социальную практику было бы оправдано существование и Химеры Воспитания, и Горгоны Идеологии, и Скунса Пропаганды, и Хорька Агитации.

Сегодня, после долгих и продолжительных скитаний в чащобе слов, призванных – как принято полагать – открыть заповедную дверь ко всеобщему процветанию и благоденствию Мир, называющий себя цивилизованным, сформулировал для себя новую панацейную – по его глубокому убеждению – триаду: Свобода; Демократия; Права человека.

Как мы видим, первое из них – это последнее из того, что осталось от некогда доминантного триумвирата добродетелей, доставшегося потомкам в наследство от Великой французской революции.

Изрядно ощипанная и потрепанная в арьергардных боях за самосохранение самой себя как одной из Абсолютных Общечеловеческих Ценностей, Свобода продолжает свой весьма извилистый и колдобистый путь к самоутверждению себя именно в таком качестве.

Изощренность ее в этом деле порой просто поражает.

Например, одна страна, признающая своим символом завезенную из-за океана статую Свободы, продолжает свою многолетнюю упорную борьбу за освобождение другой страны, называющей себя островом Свободы.

При этом каждая из них считает именно себя носителем и выразителем этой абсолютной ценности.

На самом же деле, бесценность Свободы как Абсолютной Ценности, по меньшей мере, значительно преувеличена.

И – более чем сомнительна.

В чëм мы с Вами имели возможность убедиться несколько выше.

Еще более сомнительной является драгоценность такой абсолютизированной ценности как Демократия.

И дело здесь даже не только и не столько в том, что с самого момента своего зарождения в древней Греции Демократия была исключительно рабовладельческой.

Да еще и – впридачу – эксклюзивной прерогативой мускулинного контингента.

Ведь, в конце концов, первое стало поправимым с момента ликвидации официального рабовладения в последних рабовладельческих странах Мира, каковыми – напомним – являлись США (вплоть до 1865-го года) и Бразилии (до 1888-го г.), – а второе – при распространении электорального права на прекрасную половину человечества.

Для справки: первыми избирательное право получили имущие женщины в Новой Зеландии в 1893 году и в Австралии — в 1902 году.

И лишь позже – в ряде европейских стран: в Великом княжестве Финляндском — в 1906 году, в Норвегии — в 1913 году, в Дании и Исландии — в 1915 году, в России — в 1917 году.

В Азербайджане и Канаде законодательно закрепленное право избирать и быть избранными в парламент женщины получили в 1918 году.

В 1919 году права голосовать и избираться в государственные и общественные институции добились женщины Германии, Нидерландов, Швеции, Люксембурга и Бельгии (в последней из названных стран – только на муниципальных выборах), в 1920 году — США, Австрии и Венгрии, в 1922 году — Ирландии, в 1928 году — Великобритании, в 1931 году — Испании.

С 1944 года избирательное право предоставлено женщинам во Франции, с 1945 года — в Италии, с 1947 года — в Болгарии, с 1948 года — в Бельгии (на общенациональном уровне) и Румынии, с 1952 года — в Греции, с 1962 года — в Монако, с 1971 года — в Швейцарии, с 1974 года — в Португалии, с 1984 года — в Лихтенштейне, с 2011 года — в Саудовской Аравии.

И все же самой опасной коррозией, неотвратимо разъедающей изнутри Демократию как социально значимую ценность, было и остается потворствованиемнению.

А чаще – настроениюбольшинства.

Независимо от того, право оно или нет.

Этот изъян Демократии обнаружил еще две с половиной тысячи лет назад Гераклит Эфесский «Темный» (прозвище, данное ему теми людьми, кто склонен принимать глубину за темноту).

«Существует ли», – обращал Гераклит свой вопрос в не желающее слышать ничего, кроме собственного настроения большинство, – «безусловное доказательство того, что большинство всегда право, а противоречащий ему одинокий голос Человека всегда неправ?».

Ну и что можно ему ответить?

По существу?

Даже с высоты вполне современной – не-рабовладельческой и полигендерной Демократии?

А ничего.

Ведь вопрос-то по сути дела – риторический.

И если бы научные проблемы решались исключительно самым демократическим путем, то есть, прямым и непосредственным голосованием участников обсуждения, то и по сей день Солнце для нас обращалось бы вокруг Земли.

К счастью для нас всех – людей – одинокий голос Человека не всегда и не везде оказывается подавленным и задушенным мнением и настроением подавляющего большинства.

Через триста лет после смерти Гераклита Полибию из Мегалополя удалось-таки (см. его «Всеобщую историю») подобрать адекватный термин для обозначения того конкретного абсурда, в который вырождается Демократия при ее абсолютизации: Охлократия.

То есть – власть Толпы.

Ведь Толпа не рассуждает.

Ей не свойственны ни сомнения, ни размышления, ни угрызения совести.

Ответственности за свои действия она не несет.

В этом ее привлекательность.

Для желающих получить «высшую форму Свободы – свободу от свободы» (см. чуть выше).

И в этом же ее чрезвычайная опасность.

Для Будущего.

Всех и каждого.

Кого коснутся последствия реализации настроения Толпы.

Фрагментом Толпы вправе становитьсякаждый человек.

Если сам того пожелает.

Это – вполне законное право.

Всех.

Без каких-бы-то-ни было исключений.

В полном соответствии с провозглашаемой и активно пропагандируемой сегодня социальной ценностью под названием Права человека.

И никто не вправе лишить человека этого права.

Конечно же.

Однако…

Представьте себе, что вы совершаете морскую прогулку на специально предназначенном для такого рода приятного времяпрепровождения судне.

Погода – расчудеснейшая!

Легкий освежающий бриз.

Брызги от рассекания форштевнем лазурных вод Черного, Белого, Желтого или Красного моря – не суть важно, – вызывают сладостные воспоминания о вкушении благородного, искрящегося напитка под названием “Dom Pérignon”.

Или, по крайней мере, «Игристого полусладкого».

Красотища!

Не правда ли?

Правда, конечно же, правда!

Как и то, что вдруг какая-то полусветская дама, до того томно покуривавшая и стрелявшая глазками на праздно прогуливающихся денди возле правого (по ходу судна) борта, стряхивая пепел своей сигареты в море, внезапно возвопила: «Дельфины!».

Что произошло потом – не трудно догадаться.

Каждый человек, находящийся на палубе, рванулся к правому борту настолько стремительно, насколько ему позволяли его двигательные способности.

Дети – с их безудержным восторженным визгом, – конечно же, впереди.

Престарелые пассажиры и инвалиды «умственного труда» – в арьергарде.

Из кают, расположенных по левому борту, практически все, там находившиеся, толкаясь локтями, животами и всем прочим, взбирались по трапам и тотчас же присоединялись к толпе.

Желающих поглазеть на резвящихся в море дельфинов.

Действительно красивых и, в общем-то, общительных.

А что же корабль, на правом борту которого столпился фактически весь наличный контингент пассажиров?

А то, что, не выдержав такого дисбаланса нагрузки, он стал угрожающе стремительно крениться на правый борт.

Стюарды и экскурсоводы с дрожью в голосе в микрофон умоляли людей изменить свою диспозицию на палубе!

Какое там!

Panem et circenses ” – «Хлеба и зрелищ!»

Поскольку хлеб у развлекающихся туристов вроде как есть в достатке, то, соответственно, «зрелищ – в двойном размере!».

Особенно – таких экзотических, как гонки дельфинов наперегонки с прогулочным катером.

А главное – бесплатно!

Разве можно устоять перед таким соблазном?

Особенно – в толпе.

Таких же зевак и ротозеев.

Вполне понятно, чем закончилось бы это «шоу дельфинов», не возьми капитан – «первый после Бога» на корабле – в руки микрофон и сложившуюся ситуацию.

Первый его деликатный призыв немедленно отойти от борта судна толпа просто проигнорировала.

И тогда ему, капитану, пришлось произнести второй.

На чистейшем лексиконе бравого и бывалого боцмана с пиратской шхуны.

Вот это подействовало.

Незамедлительно.

Что называется, проняло.

В результате на сей раз, как говорится, пронесло.

Зато теперь рьяные и ревностные защитники Прав человека оказались вполне вправе предъявить капитану претензии по поводу нарушения им по отношению к пассажирам прогулочного судна такого основополагающего Права человека, как право на вежливое обращение к ним со стороны должностного лица.

И – подать на него в суд.

Иск.

Требуя материальной компенсации.

За причинение им им морального ущерба.

Слава доблестным ревнителям Прав человека, рьяно ратующим за их неукоснительное соблюдение!

Как раз во время заседания суда по делу о нарушения Прав человека капитаном прогулочного судна в соседнем зале слушалось другое дело.

И тоже – о нарушении Прав человека.

Добрым молодцем, нанесшим телесные повреждения в виде разбития носа гражданину Имярек.

Ответчик – сразу же по предоставлении ему слова – заявил, обращаясь к судье, буквально следующее: «Ваша честь! Поскольку мы живем в свободном демократическом государстве, постольку я как субъект права имею полное право свободно размахивать руками так, как сочту нужным. И если какой-то… (следующее слово мы опустим из уважения к общественной нравственности) вылез со своим носом туда, куда не следует, то вся ответственность за последующую целостность его носа – это уже не моя, а его проблема!».

Вот так-то.

И не больше, и не меньше.

А что же судья?

А он рассудил мудро.

Как и подобает не «заряженному» взяткой и не заангажированного никаким другим способом арбитру: «Ваше, ответчик, право свободно размахивать руками заканчивается там, где начинается нос другого человека».

И он прав.

Отсюда – выводы.

Неотвратимые.

И – необратимые.

Вывод первый: абсолютизация любой идеи, пусть даже достойной самого глубокого уважения, высочайшего почтения и заслуживающей всемерного и всемирного признания ее непреходящей нравственной ценности, ею представляемой, губительна.

Не только для человеческого Разума, но и – зачастую – для живых его носителей и выразителей

Ведь, к примеру, даже самые недемократические режимы могутприходить к власти самым демократическим путем. Так, как это случилось в Германии в 1933-м году. Единственное, что потребовалось для этого сделать с электоратом – так это подсунуть ему нравящиеся ему же идеи, возведенные в абсолют. Со всеми трагическими последствиями такого возведения.

Вывод второй: поскольку каждая Идеология есть абсолютизация, и – как следствие – абсурдизация той или иной идеи, постольку любая Идеология есть дегенерация Разума.

Никто из людей не является Носителем и Выразителем Абсолютной Истины в Конечной Инстанции.

Поскольку постичь ЕЕ – значит найти последний ответ на последнее «ПОЧЕМУ?».

Такое не под силу никому из людей.

Соответственно, никто из людей не вправе возлагать на себя миссию быть Мессией по вправлению мозгов всем остальным. Ни посредством Воспитания, ни способами, используемыми технологами Идеологии Пропаганды и Агитации.

Вывод третий: на функционирующем сегодня конвейере идеологического одегенерачивания Разума каждой аллегорической твари отводится своя, вполне определенная функция: Химера Воспитания поставляет человеческие заготовки (на языке технарей заготовки называют, обычно, чушками или болванками); Скунс Пропаганды отштамповывает из них деталюхи, а Хорек Агитации отправляет (или, все-таки, посылает?) их по назначению.

Определяемому Горгоной Идеологии.

Как видим, все твари – «при деле».

Только вот дело ли это – делать такое дело?

А «что делать?», – так и напрашивается извечный сакраментальный вопрос метущегося Разума.

А – вот что.

Для начала – показать всему честнóму народу «кто есть ху» (этот лингвистический перл заимствован из ответов М.С. Горбачева на его пресс-конференции 22 августа 1991 года): кто есть Химера Воспитания, кто – Скунс Пропаганды, кто – Хорек Агитации, а кто – Горгона Идеологии.

Каждого из них показать в готовом «платье голого короля».

Пусть народ знает своих «героев» не только в лицо.

Тех, кто его наставляет, направляет и посылает.

Для продолжения – дать спокойно умереть тварям, несущим Разуму омертвение: убивающим все разумное, гангреноносным Скунсу Пропаганды и Хорьку Агитации, как, собственно, и их ближайшей родственнице по духуХимере Воспитания и их сюзереншеГоргоне Идеологии место на погосте.

Для промежуточного завершения же процесса отвечания на вопрос: «А что делать?», – представляется уместным предоставить широкой публике весь сонм родственников Химеры Воспитания.

Достаточно тесно связанных с ней генеалогически либо этимологически, но далеко не всегда и совершенно не обязательно родственных ей по духу.

Ведь от них, а не от Химеры Воспитания – зависит будущее Человека Разумного.

Речь идет о Ласточке Научения (learning), Дятле Обучения (training), Светлячке Просвещения (education, enlightenment, illumination) и, наконец, о Сове Образования (education, formation, forming, generation, schooling, background).

Ими и займемся.

Прямо сейчас.

 


Дата добавления: 2015-10-13; просмотров: 120 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: Под № 3. | Попытка № 4? | Раб и тиран – это всегда одно и то же лицо. | Художник неизвестен. | Макс Шелер. | Коренящихся в не-умении и не-желании признавать за не-взрослым по возрасту человеком права быть Личностью. | Неизвестный автор. | Как надо. | Масло, холст, начало XIX века. | Из заметок |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Ни одна из них не хуже и не лучше другой.| Робб Старк. «Игра престолов».

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.038 сек.)