КОРЬ___. Процесс невосприимчивости к той или иной болезни невозможно свес­ти исключительно к

Процесс невосприимчивости к той или иной болезни невозможно свес­ти исключительно к примитивному механистическому представлению об антителах как основе гуморального иммунитета; есть иные состав­ляющие, нам пока что неизвестные. С другой стороны, было обнаруже­но, что уровень антител у успешно ревакцинированных детей может в течение всего нескольких месяцев снижаться многократно, до самого низкого уровня, так что защиты от кори не получалось и по самым орто­доксальным представлениям...⁷⁷.

И все-таки: как быть со статистикой, показывающей, например, что «уже в первые пять лет после введения массовой иммунизации смерт­ность от кори на некоторых территориях СССР снизилась в 18 - 50 раз. В целом по стране ее показатель составил в 1970 г. всего 0,03 на 100 тыс. населения. Наиболее выраженное снижение наблюдалось на тех террито­риях, где вакцинопрофилактика проводилась качественно, с охватом при­вивками 85 - 90% подлежащих иммунизации детей»?⁷⁸ Неужели все это лишь благодаря тому, что краснуху стали называть корью, а о многих слу­чаях перестали сообщать, чтобы не портить отчетность, которой еще до начала прививок было велено всячески их прославлять? Я далек от слепо­го обскурантизма и не утверждаю, что вакцины не действуют вообще. Хотя различные статистические игры и смена «неправильных» диагнозов на «правильные» - такие же неизменные спутники прививочных кампа­ний, как и поствакцинальные осложнения, определенное снижение забо­леваемости может быть отнесено и на счет прививок. Вопрос совершен­но в другом - а нужно ли его добиваться?

Объясню свою точку зрения. Как прививки, так и любые другие массо­вые медицинские мероприятия должны преследовать только одну цель: улучшение здоровья населения в целом. «Допрививочная» советская смертность от кори, равная 0,23 на 100 тыс. населения - это вполне нич­тожная смертность. Для страны с населением 200 млн. человек это озна­чает примерно 460 смертей в год - в десятки раз меньше, чем гибнет от несчастных случаев или в сотни - от онкологических или сердечно-сосу­дистых болезней. Конечно, любая смерть- это трагедия, и замечательно, если ее удается избежать. Однако если для того, чтобы уберечь от смер­ти сотню изначально хронически больных детей, страдающих недугами иммунной системы, требуется систематически подрывать здоровье тия-

⁷⁷ Black F. L et al. Inadequate immunity to measles in children vaccinated at an early age:
effect of revaccination // Bull WHO. 62 (92):315 - 319.

⁷⁸ Покровский В. И. Эволюция..., с. 269.

______________________________________________ КОРЬ 299

пионов их сверстников, которым корь не грозит никакими серьезными последствиями, то стоит ли радоваться такому «обмену»? Допустим, че­тыреста не умерли, а тысяча пострадала от тяжелых поствакцинальных осложнений (при этом многие остались инвалидами), десятки тысяч на долгие годы стали хронически больными - такой обмен подходит или нет? И спрашивают ли родителей прививаемых здоровых детей, согласны ли они рискнуть здоровьем своих любимых чад ради снижения заболевае­мости болезнью X, Y или Z и смертности от нее по стране в целом? При этом, кстати, здоровье подрывается не только прямой прививочной аг­рессией, не только токсическими составляющими вакцин, не только по­ствакцинальными осложнениями. Те миллионы рублей, которые перека­чиваются в карманы вакцинаторов, берутся ведь не из воздуха - их прямо или косвенно забирали и забирают из других статей бюджета здравоохра­нения. Это значит, что не оснащаются современным оборудованием боль­ницы, не производятся и не закупаются новые лекарства и диагностичес­кие системы, которые играют важную роль в борьбе с инфекционными болезнями, не строятся дома отдыха... Не хочу перегружать ни книгу, ни главу статистическими выкладками. Вероятно, все читатели знают, что здоровье детей в развитых странах в последние 30 - 40 лет стремительно ухудшается. Как на дрожжах растет заболеваемость различными аллер­гиями, в том числе и бронхиальной астмой. Статистика онкологических заболеваний (особенно заболеваний крови) у детей приводит в ужас. Никто пока что не в состоянии дать объяснения, не затрагивающего при­вивки, стремительному росту аутизма. «Молодеют» болезни, ранее встречавшиеся практически исключительно в пожилом возрасте. А ведь больные дети - это будущие больные родители. Бывший главный акушер-гинеколог Казахстана проф. Р. С. Аманджолова писала: «А Ф. Соколова (сотрудник Института педиатрии АМН СССР) считает, что не делать прививки - это преступление перед детьми. Возможно. Но надо выяс­нить, перед какими детьми, что является большим преступлением? Сни­жение инфекционных заболеваний (осложнения которых теперь можно предупредить) ценой полисенсибилизации или передаваемые потомству ее разнообразные последствия: аллергические заболевания, иммунопа­тологии различных органов, тяжелые проявления реакции трансплантан­та против хозяина и хозяина против трансплантанта в акушерской практи­ке, в итоге составляющие всю иерархию болезней века...»⁷⁹.

⁷⁹ Аманджолова Р. С. и др. О тревожных результатах наших исследований // Вакциноп-рофилактика и права человека. Доклад РНКБ. М., 1994.

Дата добавления: 2015-10-13