Билет №2

Католический взгляд на теорию догматического развития. В западном богословии, начиная с середины прошлого века получила широкое распространение так называемая «теория догматического развития», автором которой является католический богослов кардинал Ньюман.

Смысл этой теории состоит в следующем: Церковь обладает полнотой богооткровенной истины, но для соборного сознания Церкви эта истина является сокрытой, или, по крайней мере, очень неявно ощущаемой и переживаемой до тех пор, пока богословская мысль не достигнет определенного развития и не сделает это сокровенное знание явным для соборного церковного сознания.

Теория эта очень удобна для западных христиан с той точки зрения, что она легко позволяет оправдать всевозможные произвольные догматические нововведения как Римокатолической Церкви, так и протестантских конфессий.

С одной стороны, эта теория кажется довольно логичной, но, с другой, она ведет к парадоксальным выводам. Скажем, в таком случае нам приходится признать, что Церковь времен апостолов, даже сами святые апостолы знали о Боге несравненно меньше, чем любой современный христианин, прослушавший курс догматики.

Монтан учил о различных возрастных периодах в истории, сознании христианства. Монтанисты верили, что прийдет особый век – век Святого Духа, то есть, то время, в которое Святой Дух откроет человечеству то, что он раньше не знал и возведет человечество на более высокую степень богопознания (т. е. на еще большую чем открыл Христос). Это учение имело последователей не только во времена Монтана, но и в последующие века: Гегель, Шлейрмахер, Шиллер и др. (ХVI и ХVIII вв.).

ХIХ в. – католическая теория догматического развития (как продолжение этого взгляда).

Шлейермахер Фридрих (1768-1834) – немецкий протестантский богослов и философ. Был близок венским романтикам. Религию определял как внутреннее переживание. Романтики опирались на философию Фихте, Шеллинга (возможность эстетического преображения мира). Это вылилось в самодовление “Я” выше толпы. Творческое сознание художника они называли “макрокосмом Вселенной”.

Католический богослов Шебан, ХIХ век. «Развитие догматов состоит в том, что они выносятся церковной властью из некой сокровищницы для всеобщего признания».

Церковь имеет все вверенные ей догматы, но степень сознания их Церковью в разное время бывает различно.

Церковь – это хранилище, но Церковь сама не знает, что в ней находится, сама не знает, что хранится в ее сокровищнице (не осознаёт).

Шебан говорит: что догматы могут забываться, затмеваться, сокрываться, перестают быть обязательными для членов Церкви, так как в них нет необходимости – это догматы, он называет чисто Божественными они нужны только Богу – так получается; а чтобы перейти из этого состояния – чисто Божественного – в общепринятое, то они опять должны пройти некоторые стадии развития но эти догматы не исчезают, а скрыты в сокровищнице Церкви.

Западный (американский) философ Кун: Нельзя считать, что догматы собраны в хранилище и извлекаются оттуда, здесь происходит что – то подобное как с зерном. Как происходит развитие зерна, так и развитие веры.

Зерно – это первоначальное сокровище апостольской веры. Это зерно брошено Небесным сеятелем в сокровище веры, а затем путем богословского творчества и при помощи Духа Святого развивается и каждая первоначальная истина раскрывается и порождает ряд новых истин.

Это зерно в себе, потенциально, содержит все истины веры, которые потом выходят наружу, но появляются истины не только те, которых раньше не знали, но и в последствии могут возникнуть такие, которые будут противоречить ранее появившимся истинам. Это называется у него «развитие сокровищницы веры». Здесь у него проявляется жизненность христианства. Там где нет развития догматического учения там застой, косность и нет жизни.

Шебан – представляет механическое изменение догматов; Кун – развитие эволюционное. У Куна – это теория эволюционистов (совпадают с воззрением монтанистов).

Их взгляды остались не только на Западе, некоторые русские богословы поддерживают их взгляды. Русский философ Владимир Соловьев придерживается точки зрения Куна в работах «О Церкви»; «Догматическое развитие в связи с вопросом соединения Церквей».

Владимир Соловьев. И. Христос пришел на землю и не дал всей полноты, а сообщил лишь самое главное, что в зародыше своем представляет всё учение Церкви.

Иисус Христос предоставил членам Церкви творчески развивать своё учение при содействии Святого Духа.

У Владимира Соловьев - это идея Богочеловечества, она должна была развиваться и приносить свои плоды. Сразу христиане не могли объять всю полноту учения в силу ограничения человеческого существа, но человечество развивается.

Поэтому Христос сразу и не дал всю полноту истины, а только идею – «зерно», единственный догмат – Богочеловека.

В Древней Церкви не были выяснены догматы, они появились позже и не были обязательны для Древней Церкви.

Догмат принимает легальный характер только тогда, когда становится истиной опознанной, сформулированной, тогда он становится обязательным, общепринятым и бесспорным.

Догмат определяет только Вселенский Собор.

За исключением первого догмата: о Богочеловечности Иисуса Христа. Его дал Сам Христос.

Вселенский Собор – это разум Церкви, а то что не высказал Соборный разум, что не сформулировал, того нет и для Церковной веры поэтому это не может быть общеобязательным.

Истина, если она определяется Вселенским собором, тогда становится общеобязательной.

По В. Соловьеву – получается, что каждый последующий Собор давал нечто новое, чего не было до него В. С., чего не было раньше.

Ошибка его в том, что он сравнивает соборное сознание с параллельным сознанием, сводит его к сознанию людей. Взгляд его получается эволюционистский.

Сторонники католической Т.Д.Р.: Приравнивая Церквное сознание к человеческому сознанию (что оно имеет развитие) приходят к новой ошибке будто бы новая формулировка, формула соборного определения порождает новый догмат, а не наоборот (на самом деле догмат порождает определение истины).

Существующий догмат (как истина) на Вселенском соборе приобретает «новую формулировку, новую форму»; но не теряет и не развивает свое содержание.

Если допустить, что догматы появились изначала не во всей полноте, то теряется принцип передания из рода в род.

Задача Вселенских соборов как можно точнее выразить учение изначально хранимое в Церкви.

Вопрос о том какое достоинство той или иной истины, какая первее, какая важнее вообще в Церковном сознании не ставился и не существовал.

Отцы имели отношение не к какой – то неопределенной истине, не с одной какой – то истиной которая не установилась, но с истиной уже данной.

Соборы не сообщали истинам догматический характер, то есть формула (догматического) соборного догматического определения не была новой стадией или ступенью развития догмата, догмат был и до соборного определения догматом.

Согласно суждения Святых Отцов Вселенских соборов то или иное положение само по себе не нуждалось в соборной формулировке. Ибо для церковного сознания (сознания Церкви) догматы всегда открыты и ясны. Необходимая формулировка вызвана внешними условиями из-за искажения истин.

Формулировка нужна была для ограждения учения от искажения.

Отцы VI Вселенского собора: «Если бы все в начале принимали евангельскую проповедь просто и искренне и довольствовались апостольскими постановлениями, то дела бы шли хорошо и удобно, ни у ересиархов, ни у иерархов не было бы столько хлопот из-за препирательств. Но вражья сила сатаны не знает покоя, а выставляет своих слуг, которые ложными догматами поражают мысль многих».

Заслуга Святых Отцов собора состояла лишь в том, что они «разрушенное еретиками исправляли и расстроенное ими приводили в согласие».

Дата добавления: 2015-08-21