Заблуждения

Природа, насколько может, говорит нам явную ложь. Чарльз Дарвин В логике заблуждения, как правило, делятся на материальные (ошибочноеутверждение о каком-либо факте), вербальные (неправильное применениетерминов) и логические, или формальные (некорректное выведение следствия).Согласно известной классификации, предпринятой Аристотелем в "Органоне", аименно в работе "О софистических опровержениях", существует восемь основныхтипов заблуждений{37}. 1. От привходящего--когда привходящий факт принимается за существенный(например, данный гормон белый, вывод - все гормоны белые). 2. Secundum quid ("следует из общего".--лат.)- ошибочноераспространение общего правила на частный случай, и наоборот, без учетаизменяющихся обстоятельств (например, если стресс вызывает дегенерациювилочковой железы, то у крысы с удаленными надпочечниками стресс долженповлечь за собой такую же дегенерацию. На самом деле стресс воздействует навилочковую железу через надпочечники, поэтому его действие блокируется приих удалении). 3. Неверные заключения - особый способ убеждения за счет отвлечениявнимания на какой-либо посторонний факт (например, вместо доказательстваложности теории--нападки на ее приверженцев). 4. Предрешение основания - выдвижение в качестве доказательства того,что само требует доказательства, выбор таких посылок, которые заранеепредопределяют вывод еще не доказанных посылок (например, отрицание доводана том основании, что он "ненаучен", что также нужно доказать). 5. Ошибка следования - рассуждение от последовавшего события к егоусловию (например, удаление паращитовидной железы вызывает судороги,следовательно, судороги указывают на отсутствие гормона паращитовиднойжелезы). 6. Non sequitur ("не следует"--лат.)--обоснование заключения исходя изнедостаточного или ложного факта (например, холод является стрессором, холодвызывает дрожь, следовательно, дрожь является неспецифическим проявлениемдействия всех стрессоров). 7. Post hoc ergo propter hoc ("после этого - значит, по причинеэтого"--лат.)--если изменение появляется после воздействия какого-либофактора, оно должно быть обусловлено этим фактором (например, еслиэксперимент удался весной, но не удался осенью, его успех зависит от сменывремен года). 8. Ошибка совмещения множества вопросов - когда несколько вопросовнеправомерно объединяются в один (например: "Почему кортизон является самымполезным из всех кортикоидов?" В данном случае утверждение о полезностикортизона вводится "контрабандой" как доказанный факт). Такая систематизация всех возможных ошибок, сводящая их в конечноеколичество групп, весьма соблазнительна, но она сама таит в себе явнуюошибку: кроме того что группы взаимно перекрывают друг друга, сама по себеклассификация ошибочных толкований и их наименование мало чем помогаютученому в его повседневной работе. Клод Бернар заканчивает свой классическийтруд "Введение в изучение экспериментальной медицины" словами: "Когда такиефилософы, как Бэкон или же более близкие к нам по времени, предлагали общуюсистематизацию правил научного исследования, это было очень заманчиво длявсех, кто знаком с наукой лишь издали, но для опытных ученых, так же как идля тех, кто намеревается посвятить себя науке, такие предложения лишенысмысла, ибо, подразумевая в вещах ложную простоту, они вводят в заблуждение;кроме того, они обременяют ум массой туманных и ненужных предписаний,которые следовало бы поскорее забыть всякому, кто хочет всерьез заниматьсянаукой и стать настоящим экспериментатором" (1895). И тем не менее логические ловушки подстерегают ученого на каждом шагу,и мне хотелось бы предостеречь его от наиболее типичных из них. Я не претендую на то, что сумею дать такую классификацию заблуждений,где они не будут перекрывать друг друга и где БУДЕТ дан их исчерпывающийперечень. Просто я хочу описать те ловушки, в которые я лично попадал иличуть не попал. Как говорят французы, "L`homme averti en vaut deux"("Предупрежденный стоит двоих"). Заранее оговорюсь, если эти заметки попадут в руки читателя, малознакомого с моей областью интересов, я бы посоветовал ему просто беглопросмотреть последующие страницы или же перевернуть их, ибо обдумываниеспособов преодоления ловушек потребует определенных усилий. Я мог быпридумать нужные мне примеры, но если уж эти записки и обладают каким-либодостоинством в сравнении с привычными теоретическими работами по логике ипсихологии, то как раз тем, что они целиком основаны на личном опыте. Как яуже говорил, в высшей степени абстрактные законы мышления мало применимы кнуждам практической научной работы. В отличие от них способы преодолениятипичных ловушек, использованные в конкретной области исследования, вполнеможно распространить на другие сферы знания и даже на повседневную жизнь. Поразительной характеристикой ошибок, которые совершали даже наиболеевыдающиеся ученые, является их наивность. И все же мои примеры реальны. Всеони взяты из истории биологии и действительно были совершены. опытнымипрофессиональными учеными. Большинство из этих ошибок объясняется тем, что,когда мы смотрим на предмет с определенной точки зрения, у насвырабатываются определенные психологические преграды, препятствующиевосприятию этого предмета в другом ракурсе. Наше понимание зависит отпрошлого опыта, но в той же степени, в какой наши воспоминания помогаютмыслительному процессу, они могут и тормозить его. В нашем сознанииобразуются "белые пятна". Все необычное мы воспринимаем как невероятное, вто время как именно необычное и является богатейшим источником великихоткрытий.

Дата добавления: 2015-08-21