Принцип жесткой детерминации

Первые естественнонаучные теории основывались в логи­ческом отношении на принципе жесткой детерминации. Таковы практически все теории классической физики[61]. Сам этот принцип по существу явился результатом осмысления логического по­строения теоретических систем классической физики.

В качестве определяющей черты теорий, основывающихся на принципе жесткой детерминации, обычно рассматривается строго однозначный характер всех без исключения связей и за­висимостей в рамках этих теорий. Если анализируются пара­метры некоторой системы, то все связи между ними могут иметь лишь взаимооднозначное соответствие. Если речь идет об изме­нениях количественных значений параметров, то эти изменения могут происходить также лишь строго однозначным образом. Если исследуется поведение некоторого объекта, как входящего в какие-нибудь системы, так и вне рассматриваемых систем, то оно определяется единственным образом во всех деталях.

Несомненно, однозначность связей выступает в качестве оп­ределяющей черты логической структуры данного класса тео­рий. Вместе с тем однозначность имеет своей оборотной сторо­ной равноценность соответствующих связей и параметров. Лю­бая рассматриваемая связь, независимо от природы соответст­вующих свойств или параметров, в равной мере необходима. Действие, «вклад» каждой связи п общий результат может от­личаться лишь интенсивностью, количественно, по не характе­ром, не особенностями своей внутренней природы.

В системах, функционирующих по схеме жесткой детермина­ции, «обрыв» любой из независимых связей ведет к выходу из строя самой системы, а ее незнание означает незнание самой системы. Повышение надежности работы жестко детерминиро­ванных систем теоретически оказывается возможным лишь за счет дублирования ответственных узлов или подсистем. Практи­чески же факторы, повышающие надежность функционирования тех систем, которые обычно рассматриваются как жестко детер­минированные, ведут за рамки самих строгих представлений о жесткой детерминации.

В этой связи представляет интерес следующее высказывание Н. Винера: «...Негибкий мир можно назвать организованным только в том смысле, в котором организован мост, нее детали которого жестко скреплены друг с другом. В подобном сооруже­нии каждая деталь зависит от всех остальных и все части по­стройки играют одинаково важную роль. В результате на этом мосту нет участков, которые могли бы принять на себя наиболь­шее напряжение, и если только он не сделан целиком из мате­риалов, могущих выдержать без заметных деформаций боль­шие внутренние напряжения, то почти наверняка концентрация напряжений приведет к тому, что мост рухнет, лопнув или ра­зорвавшись в том или другом месте.

На самом деле мост, как любое другое строение, выдержи­вает нагрузку только потому, что он не является стопроцентно жестким»[62].

По-видимому, функционирование всех искусственных сис­тем и сооружений, созданных человеком по принципам жесткой детерминации, происходит фактически потому, что они не явля­ются абсолютно жесткими: многие внутренние связи изменя­ются, разрываются (например, старение материала, увеличение допусков и т. п.), но это в весьма широких пределах не влияет на функционирование всей системы в целом. <…>

«Чрезвычайно заманчиво обратиться к описанному классу функ­ций,— пишет Н.А.Бернштейн,—представив каждую сторону раз­вития и жизнедеятельности живых организмов посредством та­кой функции многих переменных, где тот и другой их под­класс прямо накладываются на поведение соответственно су­щественных и несущественных признаков... Тогда, например, применительно к морфогенезу того или иного листа, цветка и т. л. можно будет сказать, что определяющие видовые, явно за­кодированные в хромосомах, черты реализуются как продукт существенных (в смысле Гельфанда — Цетлина) переменных, а метрические признаки, дающие каждый вариационные ряды, – как результат влияния несущественных переменных... То, что совершенно аналогичная организация определяющих перемен­ных имеет место в актах восприятия, прежде всего в восприятии формы, и далее во всевозможных актах обобщения, указывает на то, что и мозговому активному моделированию в процессах восприятия и отражения мира свойственна опять-таки природа этих замечательных функций»[63].

К представлениям о хорошо организованных функциях при­вело положение о неравноценности классов аргументов по их внутренней -природе, деление их на подклассы, что имеет место во всех случаях, когда рассматриваются реальные сложные сис­темы организации, управления или функционирования. Основ­ная трудность в развитии этих идей и представлений состоит, пожалуй, в разработке способов объединения различных пере­менных в единую функцию и уравнение, способов объединения различных понятий в единую теорию.

Из сказанного ясно, что логическая структура научных тео­рий, основывающихся па принципе жесткой детерминации, весь­ма проста. Как состав понятий, так и внутритеоретические свя­зи в логическом отношении однородны. Все они относятся к од­ному логическому классу: рассматриваются как в равной мере необходимые. Случайность исключалась из структуры теории. Никакой субординации или градации в самих необходимых па­раметрах и связях не проводилось, разве лишь в отношении величины, силы, количественного воздействия различных парамет­ров на результат. Необходимость абсолютно противопоставля­лась случайности, что характерно для лаплаеовского детерми­низма, механистического материализма. Абсолютизация и проти­вопоставление категорий необходимости и случайности были подвергнуты решительной критике в марксистской философии.

Дата добавления: 2015-08-21