ПРИМЕЧАНИЯ. 2. Это мое суждение основано на анализе литературы, опубликованной с конца 1940-х годов

1. См., например. Pieter Geyl. Napoleon: For and Against (London, 1949); R. C. Richardson. The Debate on the English Revolution (London, 1977).

2. Это мое суждение основано на анализе литературы, опубликованной с конца 1940-х годов. О таком единодушном мнении отзывались (и одобрительно, и неодобрительно) и другие авторы. См. Hannah Аrеndt. Understanding Bolshevism, Dissent. January–February 1953; pp. 580–583; Isaac Deutscher. Russia in Transition (New York, 1960), p. 217; H. T. Willets. Death and Damnation of a Hero, Survey, April 1963, p. 9. В отличие от других советологов, Роберт Такер видел разрывы преемственности и даже «пропасть» между большевизмом и сталинизмом (The Soviet Political Mind, rev. ed., New York, 1971). Мур, не соглашаясь по ряду важных пунктов с единодушной интерпретацией советской истории, все же разделял мнение о непрерывности ее развития (см. Barrington Moore. Soviet Politics – The Dilemma of Power, rev. ed., New York, 1965).

3. Аналогичная точка зрения высказывается в работе: Robert M. Slussеr. A Soviet Historian Evaluates Stalin's Role in History, American Historical Review. December 1972, p. 1393. До недавнего времени практически не было научных работ, в которых советский сталинизм изучался бы как самостоятельное явление. Первая смелая попытка провести такое исследование была предпринята в книге: Robert С. Tucker, ed. Stalinism: Essays in Historical Interpretation (New York, 1977). Различные подходы к данной проблеме нашли отражение в работах: Alwin W. Gouldner. Stalinism: A Study of Internal Colonialism. Telos, Winter 1977–78, pp. 5–43; G. R. Urban, ed. Stalinism: Its Impact on Russia and the World (London, 1982); Giuseppe Воffa. Fenomeno Stalin nella storia del XX secolo (Rome, 1982).

4. Abraham Rothberg. The Heirs of Stalin: Dissidence and Soviet Regime (Ithaca., N. Y., 1972), pp. 377–78. Аналогичная критика была высказана в работе: Tucker. The Soviet Political Mind, p. 19.

5. Американский журналист Уолтер Дюранти первым предложил называть сталинскую политику «сталинизмом, а не марксизмом и даже не ленинизмом» (см. его серию репортажей в газете The New York Times за июнь 1931 года; впоследствии эти статьи были собраны в книгу: Duranty Reports Russia, New York, 1934, pp. 186–219). Такая характеристика подверглась критике в статье: Jay Lovestone. The Soviet Union and Its Bourgeois Critics, Revolutionary Age, August 8 and 22, September 15, 1931.

6. Лев Троцкий. Сталинизм и большевизм, Бюллетень оппозиции, № 58–59 (сентябрь–октябрь 1937 г.), cc. 11, 13; его же. Что такое СССР и куда он идет? (Париж). См. также Л. Троцкий. Их мораль и наша, Бюллетень оппозиции, № 68–69 (август–сентябрь 1938 г.), cc. 6–14, и “Writings of Leon Trotsky 1937–38”, New York, 1970, pp. 169–72.

7. Многие советские и несоветские коммунисты впоследствии признавали, что в 1930-х годах они смягчали критические высказывания в адрес сталинизма или вообще воздерживались от них, понимая, что мир стоит перед судьбоносным выбором между советской Россией и гитлеровской Германией. К сожалению, это соображение часто не принимают во внимание, а ведь оно повлияло на взгляды некоммунистов, в том числе и антикоммунистически настроенных русских эмигрантов; см., например, Н. А. Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма, Париж, 1955, с. 120.

8. Основными первоисточниками дискуссии являются издававшийся Троцким «Бюллетень оппозиции» (4 тома, Нью-Йорк, 1973), а также троцкистские и другие радикальные журналы, публиковавшиеся в Европе и США. В результате споров появилось несколько книг. Некоторые из них цитируются ниже.

9. Dwight MacDonald. Partisan Review, Winter 1945, p. 186. Автор критиковал статью из того же номера журнала Partisan Review (James Burnham, “Lenin's Heir”), в которой утверждалось, что «при Сталине коммунистическую революцию не предали, а завершили» (с. 70). Сходная методологическая позиция прослеживается и в книге: Tucker, The Soviet Political Mind, p. 6.

10. Michael Каrроvich. The Russian Revolution of 1917, Journal of Modern History, June 1930, p. 253.

11. А. Солженицын. Архипелаг Гулаг 1918–1956, I–II (Париж, 1973), с. 146; его же, Understanding Communism, The New Leader, August 4, 1975, p. 8.

12. См.: соответственно, Каrроviсh, Partisan Review, July 1949, pp. 759–60; Waldemar Gurian, ed., The Soviet Union (Notre Dame, Ind., 1951), p. 7; Reshetar, Concise History of the Soviet Union (New York. 1960), pp. 218–19; Daniels, Conscience of the Revolution: Communist Opposition in Soviet Russia (Cambridge, Mass., 1960), p. 403; Brzezinski, in: Donald W. Treadgold, ed., The Development of the USSR (Seattle, Wash., 1964), p. 6; MсNeal, The Bolshevik Tradition (Englewood Cliffs, N. J., 1963), pp. 136–37; Ulam, The Unfinished Revolution (New York, 1960), p. 198, и его же – The Bolsheviks (New York, 1965), p. 477; Mendel ed., Essential Works of Marxism (New York, 1965), p. 199; Azrael in Samuel P. Huntington and Clement H. Moore, eds., Authoritarian Politics in Modern Society (New York, 1970), pp. 266–67; Meyer, Leninism (New York, 1962), pp. 282–83; Willets. Survey, April 1965, p. 9.

13. Waldemar Gurian. Bolshevism: An Introduction to Soviet Communism (Notre Dame, Ind., 1952), p. 3.

14. Так обычно трактовали коллективизацию и чистки. Из множества работ упомянем лишь труды: Zbigniew Вrzеzinski. The Permanent Purge (Cambridge. Mass., 1956), p. 50 и в других местах; Naum Jasnу. The Socialized Agriculture of the USSR (Stanford, 1949), p. 18.

15. How Russia Is Ruled (Cambridge, Mass., 1963), p. 59. Эту книгу, одну из лучших по советологии, портит ошибочное утверждение неотвратимости процесса формирования «развитого тоталитарного режима» (pp. 12, 31, 37, 91, 95, 102, 109, 116, 128). Аналогичные взгляды высказываются в работах: Tucker, The Soviet Political Mind, p. 178; Robert V. Daniels. The Nature of Communism (New York, 1962), p. 111; Gurian, Bolshevism, p. 72; Вrzеzinski, in: Treadgold, ed. The Development of the USSR, p. 6; MсNeal, The Bolshevik Tradition, p. 70; Ulam, The Bolsheviks, p. 541; John A. Armstrong, The Politics of Totalitarianism (New York, 1961), p. X.

16. Adam В. Ulam, The New Face of Soviet Totalitarianism (New York, 1985), pp. 48, 49. Уламу вторит Роберт Уэссон: «Неуклонное движение советской системы к абсолютизму или тоталитаризму развитого сталинизма создает впечатление неизбежности процесса»: Robert G. Wesson, The Soviet Russian State (New York, 1972), p. 96.

17. См., например, Bertram D. Wolfe, An Ideology in Power (New York, 1969).

18. Milovan Djilas, The New Class (New York, 1957), pp. 51, 53, 56, 57, 167–168; Milovan Djilas, Beyond Dogma. Survey. Winter 1971, pp. 181–188; Вurnham, The Managerial Revolution (New York, 1941), pp. 220–221 и ранее (примечание 9). К аналогичным выводам пришел бывший коммунист, философ Лешек Колаковский (см. Tucker ed., Stalinism, pp. 283–298).

19. Многие другие бывшие коммунисты способствовали утверждению тезиса непрерывности. См. об этом несдержанный в выражениях, но интересный очерк Дейчера в его книге Russia in Transition, pp. 223–36. Это мнение не разделял Вольфганг Леонгард, утверждавший, что «сталинизм ни в коей мере не является логичным или последовательным продолжением ленинизма»: The Three Faces of Marxism (New York, 1974), p. 358. Свою особую позицию по данному вопросу он отстаивал также в статье в: The Review: A Quarterly of Pluralist Socialism (Brussels), No. 2–3 (1962), pp. 45–68.

20. Труды Kappa и Дейчера обсуждаются в кн.: Walter Laqueur, The Fate of the Revolution: Interpretations of Soviet History (New York, 1967), pp. 96–108, 111–133.

21. Е. Н. Саrr. Studies in Revolution (New York, 1964), p. 214.

22. “Russia in Transition”, Dissent, Winter 1955, p. 24; Russia in Transition, pp. 216–18; Russia After Stalin (London, 1969), pp. 21–22, 28–29, 33–34 и гл. 2, в различных местах; The Prophet Unarmed: Trotsky, 1921–1929 (London, 1966), p. 463. Дейчер говорил, что «равновесие между переменами и непрерывностью» составляет «самую сложную и трудную из всех проблем, с которыми приходится сталкиваться специалисту, изучающему Советский Союз». Он отрицал возможность «установления идеального равновесия» в этом вопросе (Ironies of History, London, 1966, p. 234; Russia in Transition, p. 217).

23. Я цитирую здесь Ханну Арендт. Говоря об участниках конференции, состоявшейся в 1967 году, она продолжает: «Те, кто более или менее поддерживал ленинскую революцию, оправдывали и Сталина. Те же, кто осуждал правление Сталина, были уверены, что Ленин не только ответствен за сталинский тоталитаризм, но и сам является тоталитаристом, что сталинизм является неизбежным последствием ленинизма» (Richard Pipes, ed., Revolutionary Russia (Cambridge, Mass., 1968), p. 345). Следует упомянуть еще об одной научной традиции, отклоняющейся от магистральной линии советологии. Некоторые ученые трактовали сталинские годы в контексте русской истории и культуры, подчеркивая возрождение «русского духа» в сталинизме. Это могло бы подвести их к концепции разрыва преемственности между большевизмом и сталинизмом, но они затушевывали различия, упрощенно трактуя оба периода как «коммунистические» или пытаясь обнаружить признаки возрождения русских традиций в ранней советской истории. См., например: Nicholas S. Timasheff, The Great Retreat: The Growth and Decline of Communism in Russia (New York, 1946); Бердяев, Истоки и смысл русского коммунизма; Dinko Tomasic, The Impact of Russian Culture on Soviet Communism (Glencoe Ill., 1953); Edward Crankshaw, Cracks in the Kremlin Wall (New York, 1951). Позднее Збигнев Бжезинский трактовал советскую политическую историю, исходя из точки зрения о самодержавном характере «русской политической культуры». Он интерпретировал большевизм и ленинизм как «продолжение доминирующей традиции», а сталинизм – как «развитие непосредственно предшествовавшего ему прошлого, а не отклонение от него» (Soviet Politics: From the Future To the Past?, in: Paul Cocks, Robert V. Daniels, Nancy Whittier Heer, eds., The Dynamics of Soviet Politics (Cambrige, Mass., 1976), chapter 17).

24. Maximilien Rubel in Pipes ed., Revolutionary Russia, p. 316. См. также Cyril E. Black, ed., The Transformation of Russian Society (Cambridge, Mass, 1967), p. 678; Theodore H. Von Laue, Why Lenin? Why Stalin? (Philadelphia, 1964); Alec Nоve, Was Stalin Really Necessary?, Encounter, April 1962, pp. 86–92. Один из сторонников тезиса модернизации утверждает, что «самой характерной чертой советской революции... является неразрывность ее развития» (Alex Inkеlеs. Social Change in Soviet Russia (New York, 1971), p. 41).

25. Ранее тезис непрерывности косвенно оспаривался в кн.: Alexander Erlich. The Soviet Industrialization Debate, 1924–1928 (Cambridge, Mass., 1960).

26. Первая цитата взята из кн.: Adam В. Ulam. Stalin (New York, 1973), p. 362 (см. также pp. 282, 294, 362). а две другие из предисловия Ричарда Грегора к книге Resolutions and Decisions of the Communist Party of the Soviet Union, Vol. 2 (Toronto, 1974), p. 38. Сходные утверждения содержатся в работах Ronald Hingley, “The Cleverest of Them All”, Times Literary Supplement, March 18, 1983; Sheila Fitzpatrick, The Russian Revolution (New York, 1982), pp. 2–3, 108–109, 117, 141, 154. Я сделал этот вывод на основании обзора последних трудов по истории, опубликованных учеными обоих поколений, а также научного анализа пяти книг, вышедших в свет в 1970-х годах и посвященных связи между большевизмом и сталинизмом: Р. А. Медведев, К суду истории: генезис и последствия сталинизма (Нью-Йорк, 1974); Солженицын, Архипелаг Гулаг; Ulam, Stalin; Robert С. Tucker, Stalin as Revolutionary (New York, 1973); Stephen F. Cohen, Bukharin and the Bolshevik Revolution: The Political Biography, 1888–1938 (Royal Oak, Michigan, 1980).

27. Это делает, например, Рой Медведев в книге «К суду истории».

28. Victor Serge. The New International, February 1939, pp. 53–55. По вопросу о «корнях» см. также: Троцкий. Сталинизм и большевизм. Бюллетень оппозиции, № 58–59 (сентябрь–октябрь 1937), сс. 4–20.

29. Thomas Т. Hammond. Leninist Authoritarianism before the Revolution, in: Ernest J. Simmons ed., Continuity and Change in Russian and Soviet Thought (Cambridge, Mass., 1955), p. 156.

30. Вопрос о том, возможно ли рассматривать сталинизм вне его эксцессов, занимал важное место в состоявшихся в советском обществе после смерти Сталина дискуссиях о прошлом. Например, советские историки-резизионисты утверждали, что коллективизацию 1929–1933 годов нельзя понять без учета перегибов этого движения. В ответ один из советских руководителей сетовал, что в представлении этих историков «коллективизация была сплошной цепью ошибок, нарушений, преступлений и т. д.» («Речь тов. Д. Г. Стуруа», Заря Востока, 10 марта 1966 года). Оспаривая официальную точку зрения. Рой Медведев пишет: «Существо же именно «сталинских методов администрирования» как раз и составляли те «жестокости и идиотские перегибы», о которых А. Михайлов пишет как о каких-то частностях» («Книга о социалистической демократии», Амстердам/Париж, 1972, с. 343). О западной концепции сталинизма без «излишних эксцессов» см. в ст.: Nоve. Was Stalin Really Necessary?

31. Cohen, Bukharin and the Bolshevik Revolution.

32. Например, труды Бухарина оказали большое влияние на формирование ленинской и большевистской идеологии, в частности по проблемам империализма к государства (там же). В книге “The Bolsheviks Come to Power” (New York, 1976) Александр Рабинович, вопреки сложившемуся в советологии стереотипу, изображает большевиков в 1917 году не группкой заговорщиков, подчиненных партийной дисциплине, а партией, чутко реагирующей на настроение масс и усиливающей свое влияние благодаря политической активности последних. О влиянии гражданской войны на большевистскую партию и новое советское правительство – работы таких авторов, как J. R. Adelman, T. H. Rigby, R. Service.

33. Fainsod, in: Simmons, ed., Continuity and Change in Russian and Soviet Thought, p. 179.

34. Boris Souvarine. Stalinism, in: Milorad M. Drachkovitch, ed., Marxism in the Modem World (Stanford, 1965), p. 102.

35. Jasny. Socialized Agriculture of the USSR, p. 18.

36. Isaac Deutscher. The Future of Russian Society, Dissent, Summer 1954, pp. 227–29; Robert D. Warth, Lenin (New York, 1973), p. 171.

37. Dissent, January–February 1953, pp. 581–82.

38. Медведев. К суду истории, с. 1040–1042.

39. См., например, Zbigniew Вrzezinski, in: Treadgold, ed., The Development of the USSR, p. 40.

40. E. H. Carr. What Is History? (London, 1964), p. 42.

41. Я много узнал по этому вопросу, обсуждая его с Моше Левином.

42. Говоря об идеологии, Солженицын утверждает, что «на ней – вся ответственность за все пролитое» (Письмо вождям Советского Союза, Париж, 1974, с. 41). Это лишь один, хотя и экстремальный вариант такой трактовки. Варианты научной интерпретации содержатся, например, в следующих работах: Ulam, The Unfinished Revolution, p. 198; Donald W. Treadgold, Twentieth-Century Russia (Chicago, 1959), p. 263; Zbigniew K. Brzezlnski, Ideology and Power in Soviet Politics, rev. ed. (New York, 1967), p. 42.

43. Исходя из этого, можно определить «сталинизм... как зрелый ленинизм» (Philip Selznick, The Organizational Weapon (New York, 1952), pp. 5, 39, 42, 216, 348). По мнению Улама, «первородный грех» движения состоял в «жажде власти» (Ulam, Stalin, pp. 261, 265).

44. Н. Осинcкий, в: Девятый съезд РКП(б). Март–апрель 1920 года. Протоколы (Москва, 1960), с. 115.

45. См.: Timas Kelt, The Great Retreat; Frederick C. Barghoorn, Soviet Russian Nationalism (New York, 1956); Robert V. Daniels. Soviet thought in the Nineteen-Thirties: An Interpretative Sketch, in: Michel Ginsburg and Joseph T. Shaw, eds., Indiana Slavic Studies, 1 (Bloomington, Ind., 1956), pp. 97–135; Paul Willen. Soviet Architecture: Progress and Reaction, Problems of Communism, November–December 1953, pp. 24–34. Советские ученые подметили смещение фокуса с масс на вoждей (см.: М. В. Нечкина. История и социология, М., 1964, с. 238). Наглядную иллюстрацию этого дает сопоставление фильмов, выпущенных к X и XX годовщинам революции 1917 года: «Октябрь или Десять дней, которые потрясли мир» (1927) и «Ленин в Октябре» (1937).

46. Daniels, Soviet Thought in the Nineteen-Thirties, p. 130. Еще в 1932 году старый большевик Ольминский сетовал на то, что идеологические перемены в официальной партийной истории ведут к «кастрированному ленинизму» (цит. в кн.: Л. А. Слепов. История КПСС – важнейшая общественная наука. Москва, 1964, с. 11). Впоследствии некоторые советские диссиденты пришли к выводу, что сталинизм не имел ничего общего с традиционными коммунистическими или социалистическими идеями (см.: например, Валерий Чалидзе. Победитель коммунизма. Нью-Йорк, 1981; М. Агурский. Идеология национал-большевизма. Париж, 1980).

47. См., например, Selznick. The Organizational Weapon и предисловие С. В. Утехина к кн.: V. I. Lenin. What Is To Be Done? (Oxford, 1963), p. 15. Полемически запальчивая, но убедительная критика этой теории содержится в книге: Max Shachtrnan. The Bureaucratic Revolution: The Rise of the Stalinist State (New York, 1962), pp. 202–223. Автор этой книги указывает, что немногие западные ученые упустили случай с одобрением процитировать пророческое утверждение Троцкого, относящееся к 1904 году: «...партийная организация «замещает» собою Партию, ЦК замещает партийную организацию и, наконец, «диктатор» замещает собою ЦК».

48. См. «Очерки истории Коммунистической партии Туркменистана», 2-е издание (Ашхабад, 1965), с. 495; «Очерки истории Коммунистической Партии Казахстана» (Алма-Ата, 1963), с. 377. Сведения о 1930-х годах см. также в работах: Robert Conquest. The Great Terror: Stalin's Purge of the Thirties (New York, 1968), chapters 8, 13; Медведев. К суду истории, гл. 6; Антон Антонов-Овсеенко. Портрет тирана (Нью-Йорк, 1981), ч. II и III.

49. Tucker. The Soviet Political Mind, chap. 1 and p. 212.

50. Николай Бухарин. К вопросу о троцкизме (М., 1925), с. 11. Другими словами, пресловутое запрещение внутрипартийных фракций в 1921 году было, вопреки утверждению многих ученых, не кульминацией большевистско-ленинской традиции, а донкихотской попыткой охваченного паникой руководства ограничить или поставить вне закона собственную политическую традицию. Официальные историки годами сетовали на то, что история партии стала историей внутрипартийной «фракционной борьбы» (М. Гайсинский. Борьба с уклонами от генеральной линии партии: исторический очерк внутрипартийной борьбы послеоктябрьского периода, 2-е издание. Москва, 1931, с. 4; Слепов. История КПСС…, с. 22).

51. См., например: Inkеlеs. Social Change in the Soviet Russia, p. 41; Bertram D. Wolfe, in: Samuel Hendel and Randolph L. Braham, eds., The USSR after Fifty Years (New York, 1976), p. 153.

52. Tucker, in: Treadgold, ed., The Development of the USSR, p. 33; Tucker. The Soviet Political Mind, pp. 18, 179; см. также: Niels Erik Rosenfeldt, Knowledge and Power: The Role of Stalin's Secret Chancellery in the Soviet System of Government (Copenhagen, 1978).

53. О «чистках» и «классовой борьбе» см. рецензию на книгу: Brzezinski, The Permanent Purge (Robert M. Slusser. American Slavic and East European Review, December 1956, pp. 543–546), а также: Tucker. The Soviet Political Mind, pp. 55–56.

54. The Soviet Political Mind, p. 135. См.: Conquest. The Great Terror, chapters. 8, 13; Медведев. К суду истории, гл. 6; Антонов-Овсеенко. Портрет тирана, ч. II и III. Конквест называет разгром партии «замаскированной революцией, такой же всеобъемлющей, как и все предшествовавшие ему преобразования в России» (с. 251). Из неподцензурной мемуарной литературы можно почерпнуть немало сведений о расхождениях между старыми большевиками и партийной элитой, сложившейся до и после террора (см., например, Лидия Шатуновская. Жизнь в Кремле, Нью-Йорк, 1982; Арношт (Эрнст) Кольман. Мы не должны были так жить, Нью-Йорк, 1982; Раиса Берг. Суховей: воспоминания генетика, Нью-Йорк, 1983; Раиса Орлова. Воспоминания о непрошедшем времени, Анн Арбор, 1983).

55. За период с 1918 по 1933 год состоялось 10 партийных съездов, 10 партийных конференций и 122 пленума ЦК, а с 1934 по 1953 год – 3 партийных съезда (только один после 1939 года), одна партийная конференция и 23 пленума ЦК (ни одного в 1941–1943, 1945–1946 и 1950–1951 годах) (Советская историческая энциклопедия, т. 8, Москва, 1965, с. 275). Медведев пишет о том, что выражение «солдат партии» было заменено выражением «солдат Сталина» («К суду истории», с. 831). О культе государства см., например: К. В. Островитянов. Роль Советского государства в социалистическом преобразовании экономики СССР, в кн.: О советском социалистическом обществе, М., 1948, с. 43–63. Дальнейшее ослабление влияния партии было отмечено во время войны (см. об этом в статье: Sanford R. Lieberman. The Evacuation of Industry in the Soviet Union During World War II, Soviet Studies, January 1983, pp. 90–102).

56. Всесоюзное совещание о мерах улучшения, подготовки научно-педагогических кадров по историческим наукам, 18–21 декабря 1962 г. (М., 1964), с. 242.

57. Boris Souvarine. Stalinism, in: Drachkovitch, ed., Marxism in the Modern World, pp. 90–107. Как известно, после смерти Сталина сталинизм в официальной лексике для приличия именуется «культом личности».

58. Ср., например, ссылки на партийное руководство, ЦК, политические идеи и т. д. на партийных съездах и конференциях: XVII съезд ВКП(б), 26 января – 10 февраля 1934 г. Стенографический отчет (М., 1934); XVIII съезд ВКП(б), 10–21 марта 1939 г. Стенографический отчет (М., 1939). Со временем сокращался объем литературы о Ленине («Справочник партийного работника». Москва, 1957, с. 364). Принижение роли Ленина началось раньше. В ноябре 1933 года, когда в стране отмечалась годовщина революции, американский корреспондент насчитал в витринах магазинов на улице Горького 103 бюста и портрета Сталина, 58 – Ленина и 5 – Маркса (Eugene Lyons. Moscow Carrousel (New York, 1953), pp. 140–141).

59. XVIII съезд ВКП(б), с. 68; В. К. Олтаржевский. Строительство высотных зданий в Москве (Москва, 1953), cc. 4, 214.

60. Термин «сталинизм» употреблялся неофициально, в том числе и высшими руководителями страны. См., например, Nikita S. Khrushchev. Khrushchev Remembers: The Last Testament (Boston, 1974), p. 193: Медведев. К суду истории, с. 1020. Начиная с 1960-х годов, он получил широкое распространение в самиздатской литературе. Эпитет «сталинский» прочно вошел в устный лексикон еще в 1930-х годах.

61. Открытое письмо Л. Петровского в ЦК КПСС. За права человека (Франкфурт, 1969), с. 69.

62. См., например: Treadgold, Twentieth-Century Russia, p. 165; Ulаm, The Bolsheviks, pp. 467–468; Paul Craig Roberts, “War Communism”: A Re-examination, Slavic Review, June 1970, pp. 238–261; Крейг возражает против интерпретации военного коммунизма как меры, вызванной требованиями момента, и называет такую трактовку «доминирующей», что, кстати говоря, не подтверждается анализом научной литературы.

63. Заключительная цитата взята из книги: Adam В. Ulam. The Russian Political System (New York, 1974), p. 87, а две первые – из работ: Arthur E. Adams. Stalin and His Times (New York, 1972), p. 7 и John A. Armstrong. Ideology, Politics, and Government in the Soviet Union, 3rd ed. (New York, 1974), p. 22. Аналогичные утверждения содержатся в следующих публикациях: Fainsоd, How Russia is Ruled, pp. 528–529; Gurian, Bolshevism, p. 78; Fitzpatrick, The Russian Revolution, pp. 108–109, 117; Coлженицын. Архипелаг Гулаг, I–II (Париж; 1973), с. 394. Солженицын, в частности, утверждает, что «весь НЭП был – сплошной обман».

64. Treadgold, Twentieth-Century Russia, pp. 166, 199, 288.

65. Cohen, Bukharin and the Bolshevik Revolution, chapters 3, 5–9.

66. Более подробно cм. там же, pp. 53–57.

67. В. И. Ленин. Сочинения, XXII (Москва, 1931), сс. 435–468.

68. E. Н. Carr. The Bolshevik Revolution. II (New York: 1952), pp. 51, 53, 98–99.

69. См., например, Николай Бухарин. Экономика переходного периода (Москва, 1920). См. также интересное советское исследование по данному вопросу: Е. Г. Гимпельсон: «Военный коммунизм: политика, практика, идеология» (Москва; 1973).

70. Такая трактовка нэпа содержится в моей книге «Бухарин и большевистская революция» (Cohen, Bukharin and the Bolshevik Revolution, p. 270–271). См. также: Moshe Lewin. Political Undercurrents in Soviet Economic Debates (Princeton, 1974), chapters 5, 12.

71. Alfred O. Meyer. Lev Davidovich Trotsky, Problems of Communism, November–December 1967, pp. 31, 37 и в других местах. См. также Leonard Shapiro. Out the Dustbin of History, ibid, p. 86; Reshetar, Concise History of the Communist Party, pp. 230–231; Basil Dmytryshyn. USSR. 2nd ed. (New York, 1967), p. 121; Ulam, Stalin, p. 292, примечание 3; Isaac Deutscher. Stalin. A Political Biography, 2nd ed. (New York, 1967), p. 295 (Дейчер сам себе противоречит на странице 318).

72. Cohen, Bukharin and the Bolshevik Revolution, pp. 155–156, 195–198. Иной точки зрения на деятельность Сталина придерживается Такер (см. Tucker. Stalin as Revolutionary, pp. 395–404). Такер полагает, что философия Бухарина была психологически чужда Сталину и что ранние расхождения в деталях предвещали последующую сталинскую политику. Если это и так, оба советских лидера в 1924–1927 годах придерживались единой официально провозглашавшейся и фактически проводившейся политики.

73. XIV съезд ВКП (б), 18–31 декабря 1925 г. Стенографический отчет (М., 1926), сс. 254, 494.

74. Cohen, Bukharin and the Bolshevik Revolution, chapters 6, 8, 12.

75. Взгляды Троцкого и левых на развитие экономики отрывочно и не вполне последовательно изложил Исаак Дейчер, который, правда, называл Троцкого «реформатором» в экономической политике: Deutscher, The Prophet Outcast: Trotsky, 1929-1940 (London, 1963), p. 110. Подробнее этот вопрос исследован в следующих работах: Richard В. Day. Leon Trotsky and the Politics of Economic Isolation (Cambridge, 1973); Lewin, Political Undercurrents in Soviet Economic Debates, chapters 1–3; Alec Nove. New Light on Trotsky’s Economic Views, Slavic Review, Spring 1981, pp. 84–97. Обобщенный анализ дан в книге: Baruch Knei-Paz. The Social and Political Thought of Leon Trotsky (Oxford, 1978).

76. E. А. Преображенский. Новая экономика (М., 1926), сс. 123–124, Erlich, Soviet Industrialization Debate, pp. 32–59.

77. Впоследствии об этом говорил Преображенский. XVII съезд ВКП(б), с. 238.

78. Lewin, Political Undercurrents in Soviet Economic Debates, chapters 2, 3.

79. Там же, pp. 68–72; 79; Cohen, Bukharin and the Bolshevik Revolution, pp. 359–361.

80. Cohen, Bukharin and the Bolshevik Revolution, pp. 339–341. В свете руководящей роли Сталина этот вопрос трактуется в работе: Tucker, Stalin as Revolutionary, chapters 12–14. Влияние традиций гражданской войны на формирование советской политики в 1929–1931 годах исследовано в работе: Sheila Fitzpatrick, ed., Cultural Revolution in Russia, 1928–1931 (Bloomington, Ind., 1978), pp. 8–40.

81. «Правда», 28 апреля 1929 года и 21 марта 1931 года.

82. Правда, в 1925 году экономиста-большeвика Ю. Ларина обвиняли в призыве к «третьей революции» против кулаков. Но Ларин был второстепенной политической фигурой и не принадлежал ни к одной из фракций руководящей верхушки. Его предложение вызвало всеобщее осмеяние. Медведев ошибается, называя Ларина троцкистом («К суду истории», с. 106; см. также Deutscher, Stalin, pp. 318–19).

83. См. Tucker, Stalin as Revolutionary; его же, The Soviet Political Mind; и написанную им главу в книге: Tucker, ed., Stalinism, pp. 77–108.

84. Я говорю здесь о внутреннем устройстве советской системы в 1946–1953 годах, а не о преобразованиях, насаждавшихся в Восточной Европе. В рамках антиисторического тоталитарного подхода сталинский режим 1946–1953 годов рассматривался как революционный и динамичный. Иной подход и иные взгляды содержатся в книге: Tucker, The Soviet Political Mind, pp. 174, 186–190. Консерватизм позднего сталинизма отмечался впоследствии даже в официальных публикациях. См., например, Н. Саушкин. О культе личности и авторитете (Москва, 1962), сс. 26, 32.

85. Теоретики хрущевской поры датируют начало восхождения сталинизма 1934 годом; Этот вымысел проник даже в самые детальные исследования по данному вопросу (Саушкин, О культе личности и авторитете).

86. Это подробно обсуждается в моей книге «Бухарин и большевистская революция» (Cohen, Bukharin and the Bolshevik Revolution, pp. 325–327), а также в работе Медведева «К суду истории» (глава 3). Медведев отмечает, что многие распоряжения Сталина поступали в виде «устных директив».

87. Moshe Lewin. Society, State, and Ideology during the First Five-Year Plan, in: Fitzpatrick, еd., Cultural Revolution in Russia, pp. 41–77; Lewin, Political Undercurrents in Soviet Economic Debates, chapter 5; Lewin. Taking Grain, in: C. Abramsky, ed., Essays in Honour of E. H. Carr (Cambridge, 1974), pp. 231–323; Lewin. The Social Background of Stalinism, in: Tucker, ed., Stalinism, pp. 111–136.

88. Медведев. К суду истории, сс. 605–607; А. Ф. Хавин. Краткий очерк истории индустриализации СССP (М., 1962), сс. 305–308; А. Некрич. 22 июня 1941 (М., 1965), часть II; Антонов-Овсеенко. Портрет тирана, сс. 229–237.

89. О бедственных последствиях коллективизации появились анекдоты, всегда служившие своеобразным барометром общественного мнения в СССР. Так, в начале 1930-х годов по Москве ходил такой анекдот: «На партийное руководство напали вши, и врачи никак не могли вывести их. Один из остряков (как всегда, шутка приписывалась Радеку) предлагает коллективизировать вшей. Тогда половина вымрет, а остальные разбегутся» (Lyons, Moscow Carrousel, p. 334). Воспоминания очевидцев событий, связанных с коллективизацией, см.: Василий Гроссман. Все течет (Франкфурт, 1974); Лев Копелев. И сотворил себе кумира (Анн Арбор, 1978); Петр Григоренко. В подполье можно встретить только крыс (Нью-Йорк, 1981). Аналогичные свидетельства очевидцев публикуются в СССР (часто под видом художественной литературы), начиная с 1960-х годов.

90. Один из переживших сталинскую эпоху сказал, что сталинизм «не только уничтожал честных людей, но и портил живых» (Всесоюзное совещание..., с. 270). Медведев также связывает расцвет культа личности с трагическими событиями начала 1930-х годов («К суду истории», с. 305). История культа излагается в работе: Robert С. Tucker. The Rise of Stalin's Personality Cult, American Historical Review, April 1979, pp. 347–366. Доктрина непогрешимости Сталина родилась, по всей вероятности, после опубликования в марте 1930 года его знаменитой статьи «Головокружение от успехов». Вопреки возражениям ряда высших руководителей страны, Сталину удалось переложить всю вину за «перегибы» коллективизации на местных чиновников. Мифотворческий характер сталинской идеологии в ее историческом и социологическом аспектах еще ждет своих исследователей. Идеологические аспекты сталинизма исследованы в книге: Роман Редлих. Сталинщина как духовный феномен (Франкфурт, 1971). К сожалению, автор этого исследования не проводит различия между сталинизмом и большевизмом.

91. См., например: Троцкий. Что такое СССР и куда он идет?; Shachtman. The Bureaucratic Revolution; M. Yvоn. What Has Become of the Russian Revolution? (New York, 1937); Peter Meyer. The Soviet Union: A New Class Society, Politics, March and April 1944, pp. 48–55, 81–85; Adam Kaufman. Who Are the Rulers of Russia? Dissent, Spring 1954, pp. 144–56; Djilas. The New Class; Tony Cliff. State Capitalism in Russia (London, 1974). Теоретические работы, раскрывающие классово-бюрократический характер сталинизма, время от времени появляются в самиздате и тамиздате. См., например: С. Зорин и Н. Алексеев. Время не ждет (Ленинград, 1969); «Сеятель», № 1 (сентябрь 1971); «Новое русское слово», 11 декабря 1972 года; А. Зимин. Социализм и неосталинизм (Нью-Йорк, 1981).

92. Tucker. The Soviet Political Mind, pp. 133–134.

93. См., например: Timasheff, The Great Retreat и примечание 23 выше.

94. E. Н. Саrr. Stalin, Soviet Studies, July 1953, p. 3.

95. См., например: Fitzpatrick, ed., Cultural Revolution in Russia, pp. 8–40; ее же, Education and Social Mobility in the Soviet Union, 1921–1934 (Cambridge, 1979).

96. Медведев. К суду истории, сс. 819–821, 1077–1079; Fitzpatrick, Education and Social Mobility in the Soviet Union; Kendall E. Вailes. Technology and Society Under Lenin and Stalin. Origins of the Soviet Technical Intelligentsia, 1917–41 (Princeton, 1978). Здесь вполне применима концепция «революции статуса», разработанная Давидом Шенбаумом применительно к гитлеровской Германии. См.: David Schoenbaum. Hitler's Social Revolution (Garden City, N. Y., 1967), chapters 8–9. Личную популярность Сталина признают даже официальные критики сталинизма. См., например: Краткая история СССР, т. II (М., 1964), с. 271.

97. Книга о социалистической демократии, с. 53. Аналогичные утверждения см. The Times (London), May 25, 1937. Медведев пишет: «...но такой «сталинизм» есть критика бюрократии», хотя речь, по-видимому, идет о косвенном проявлении антикоммунистических настроений.

98. Такер обсуждает этот вопрос в книге: Tucker, ed., Stalinism, pp. 77–108. См. также различные трактовки этого вопроса в цитировавшихся выше работах Чалидзе и Агурского (примечание 46).

99. Литература сталинского периода анализируется в таком свете в работе: Vera S. Dunham. In Stalin's Time: Middleclass Values in Soviet Literature (Cambridge, 1976). Сходные утверждения И. Зузанека процитированы в книге: Медведев. К суду истории, с. 1065. См. также: Hugh Seton-Watson. The Soviet Ruling Class, Problems of Communism. May–June 1956, p. 12; Frederick С. Barghооrn. Soviet Russian Nationalism (New York, 1956), p. 182. Свидетельства современников, подтверждающие правильность этого обобщения, содержатся в цитировавшихся выше произведениях мемуарной литературы (примечание 54).

100. Медведев. Книга о социалистической демократии, с. 55. В другом месте Медведев выступает против теории, согласно которой культ Сталина коренится в религиозности деревни, и утверждает, что культ зародился в городе и получил наиболее широкую поддержку среди рабочих, служащих и интеллигенции. Однако вопрос о социальном происхождении этих групп городского населения остается при этом открытым (К суду истории, сс. 854–856). Существует множество свидетельств современников, подтверждающих религиозный характер культа и искренность поклонников Сталина (см., например: Г. Померанц. Неопубликованное. Франкфурт, 1972, сс. 207–225). Советские исследования по вопросам религии часто читаются как косвенный анализ сталинизма; см.: Ю. А. Левада. Социальная природа религии (М., 1965).

101. Померанц. Неопубликованное, с. 218. Культ Ленина исследуется в книге: Nina Tumагkin. Lenin Lives! (Cambridge, Mass., 1983).

* Глава из книги: Stephen F. Cohen, Rethinking the Soviet experience: Politics and history since 1917. New York, Oxford University Press, 1985. Печатается (с незначительными исправлениями) по: «Вопросы философии», 1989, № 7, с. 46–72.

Дата добавления: 2015-08-21