А ТВОР­ЦА КТО СО­ТВО­РИЛ?

Зоо­ло­ги на­зы­ва­ют че­ты­ре при­зна­ка, по ко­то­рым наш вид уни­ка­лен сре­ди со­вре­мен­ных мле­ко­пи­таю­щих: пря­мо­хо­ж­де­ние, речь, поль­зо­ва­ние ог­нем и спо­соб­ность все бо­лее со­вер­шен­ст­во­вать свои ору­дия. Гу­ма­ни­та­рии лю­бят до­бав­лять к это­му на­бо­ру пя­тый: ре­ли­ги­оз­ное чув­ст­во. Даль­ше как раз это чув­ст­во и раз­де­ля­ет лю­дей на тех, для ко­го оно сви­де­тель­ст­во вме­ша­тель­ст­ва сверхъ­ес­те­ст­вен­ной си­лы, и на тех, кто в это не ве­рит. По­след­ним при­хо­дит­ся ка­ким-то об­ра­зом объ­яс­нять фе­но­мен ре­ли­ги­оз­но­сти. И тут они за­хо­дят в ту­пик. Пы­та­ясь вы­вес­ти это чув­ст­во из «стра­ха ди­ка­ря пе­ред си­ла­ми при­ро­ды» и «мис­ти­че­ско­го пер­во­быт­но­го соз­на­ния», они ни­че­го су­ще­ст­вен­но­го не го­во­рят. По­че­му пер­во­быт­ный че­ло­век дол­жен был бо­ять­ся при­ро­ды боль­ше, чем его до­че­ло­ве­че­ские пред­ки, и боль­ше, чем дру­гие жи­вот­ные? О по­след­них мы уже го­во­ри­ли, что они при­ро­ду, ок­ру­жаю­щий их мир лю­бят. А ис­кус­ст­во древ­не­го че­ло­ве­ка: и позд­не­па­ле­о­ли­ти­че­ские фи­гур­ки, и ри­сун­ки в пе­ще­рах, рас­по­ло­жен­ных на тер­ри­то­рии Ис­па­нии и Фран­ции, и ты­ся­чи ри­сун­ков на ска­лах в Са­ха­ре — все про­ник­ну­то лю­бо­вью к при­ро­де. Изо­бра­же­ния лю­бых жи­вот­ных — боль­ших и ма­лень­ких, по­лез­ных и бес­по­лез­ных, съе­доб­ных и хищ­ни­ков — соз­да­ны не толь­ко с точ­ным зна­ни­ем их внеш­не­го ви­да и дви­же­ний, но и с чув­ст­вом вос­хи­ще­ния.

А от­ку­да взя­лись мо­раль­ные за­по­ве­ди — важ­ней­ший ком­по­нент всех ре­ли­гий? Из стра­ха пе­ред при­ро­дой? Дай осо­бое «мис­ти­че­ское» соз­на­ние —

Об­су­ж­дая дет­ские стра­хи смер­ти и прие­мы ее из­бе­жать, мы за­ме­ти­ли, что у мно­гих жи­вот­ных есть про­грам­ма за­клю­че­ния сою­за с кем-то силь­ным. Что эта про­грам­ма мо­жет осу­ще­ст­вить­ся ре­аль­но. А мо­жет стать и меч­той, по­ро­див мни­мый со­юз с по­кро­ви­те­лем.

Мы го­во­ри­ли, что жи­вот­ные не мень­ше нас лю­бят при­ро­ду, лю­бят Солн­це, не­бо, во­ду. Не­ко­то­рые из этих сти­хий (на­при­мер, Солн­це) впол­не мо­гут во­об­ра­жать­ся в ка­че­ст­ве «сверх­до­ми­нан­та», стоя­ще­го вы­ше че­ло­ве­че­ской пи­ра­ми­ды.

Итак, на­вер­ху мо­гут ока­зать­ся и пре­док-ге­рой, и сверх­че­ло­век, и не­ко­то­рые жи­вот­ные, и си­лы при­ро­ды.

Ес­ли та­кой объ­ект под­чи­не­ния, по­кло­не­ния и за­даб­ри­ва­ния об­ра­зо­вал­ся, то жи­вые лю­ди, стоя­щие на верх­нем эта­же пи­ра­ми­ды — ие­рар­хи, — бу­дут изо­бра­жать со­юз с ним, ка­кие-то осо­бые от­но­ше­ния. То есть бу­дут вы­пол­нять роль жре­цов или ша­ма­нов. Эта воль­ная или не­воль­ная мис­ти­фи­ка­ция об­ре­та­ет свою ло­ги­ку, по ко­то­рой ору­ще­го на вос­хо­де Солн­ца па­виа­на удоб­нее при­знать уча­ст­ни­ком куль­та Солн­ца, осо­бым жи­вот­ным, на­де­лен­ным свя­щен­ным чув­ст­вом. По­доб­ная ло­ги­ка по­ро­ж­да­ет мно­го са­краль­ных тайн и та­инств, не­по­сти­жи­мых для не­по­свя­щен­но­го ума.

Мы го­во­ри­ли с ва­ми, чи­та­тель, и о кон­сер­ва­тиз­ме, свой­ст­вен­ном жи­вот­ным, их склон­но­сти тща­тель­но вос­про­из­во­дить свои или чу­жие дей­ст­вия и стра­хе что-ни­будь упус­тить или на­ру­шить. Эти

про­грам­мы на­пря­мую при­во­дят нас к об­ряд­но­сти и стро­го­му со­блю­де­нию тра­ди­ций, важ­но­му ат­ри­бу­ту как ре­ли­гий, так и свет­ско­го по­ве­де­ния.

Мы го­во­ри­ли, что ра­цио­наль­ная при­чи­на кон­сер­ва­тиз­ма жи­вот­ных яс­на: сла­бо­му или не­опыт­но­му ин­тел­лек­ту луч­ше ис­кать в со­бы­ти­ях не при­чин­но-след­ст­вен­ные свя­зи, а связ­ки, сов­па­де­ния и вос­при­ни­мать при­чин­но-след­ст­вен­ную связь как двух­сто­рон­нюю, об­ра­ти­мую. Та­кая ин­стинк­тив-

ная ло­ги­ка при­во­дит и жи­вот­ных, и че­ло­ве­ка к вы­ра­бот­ке при­мет, та­бу, ри­туа­лов. Сре­ди них «пра­виль­ные» пе­ре­ме­ши­ва­ют­ся с лож­ны­ми и оши­боч­ны­ми.

Ре­ли­ги­оз­ное чув­ст­во воз­вра­ща­ет нас в этот мир пред­ков и дет­ст­ва, где без­ус­лов­но и не­ос­по­ри­мо ис­тин­но все, во что ве­ришь. Где, ес­ли «пра­виль­но», стро­го по ри­туа­лу по­хло­пать в ла­дош­ки — пой­дет дождь, а про­из­не­ся без ошиб­ки слож­ную аб­ра­ка­даб­ру, по­лу­чишь ис­пол­не­ние же­ла­ния.

В от­ли­чие от спо­соб­но­сти точ­но при­ме­нять свой ин­тел­лект, этой ин­стинк­тив­ной про­грам­мой ло­ги­че­ско­го кон­сер­ва­тиз­ма от ро­ж­де­ния на­де­лен ка­ж­дый из нас. По­это­му, ес­ли упа­ко­вать не­кие по­лез­ные зна­ния или пра­ви­ла в ри­ту­аль­ную и са­краль­ную фор­му, они лег­че и креп­че ус­ваи­ва­ют­ся моз­гом, чем ло­ги­че­ски строй­ные зна­ния. Вто­рые дос­туп­ны не­мно­гим и толь­ко по­сле кур­са обу­че­ния, а пер­вые — всем и сра­зу. В этом ог­ром­ная по­зи­тив­ная си­ла ре­ли­гии как ор­га­ни­за­то­ра и вос­пи­та­те­ля масс. В этом же не­га­тив­ная си­ла и жи­ву­честь суе­ве­рий, га­да­ний, ас­т­ро­ло­гии и лю­бых их бо­лее со­вре­мен­ных ана­ло­гов.

Обя­за­тель­ную часть лю­бой ре­ли­гии со­став­ля­ет так на­зы­вае­мая об­ще­че­ло­ве­че­ская мо­раль — лю­би от­ца и мать, не убий, не ук­ра­ди и т.п. Мы убе­ди­лись, об­су­ж­дая дет­ст­во че­ло­ве­ка, что эти за­пре­ты не толь­ко об­ще­че­ло­ве­че­ские, зна­чи­тель­но ши­ре они рас­про­стра­не­ны в ми­ре жи­вот­ных — это ин­стинк­тив­ные про­грам­мы.

Про­ро­ки всех ре­ли­гий про­сто вы­но­си­ли их из под­соз­на­ния в соз­на­ние и об­ле­ка­ли в чет­кую сло­вес­ную фор­му. Это был со­Ёсем не зряш­ний труд: мы убе­ди­лись с ва­ми, что у че­ло­ве­ка ин­стинк­тив­ные за­пре­ты от при­ро­ды сла­бы, лег­ко на­ру­шае­мы и по­это­му ну­ж­да­ют­ся в мощ­ном под­кре­п­ле­нии.

Чем же Дар­вин тут ви­но­вен? Верь мне: гнев в се­бе ути­ша, Из-за взбал­мош­ных по­по­вен Не го­ни его ты, Ми­ша!

Итак, чи­та­тель, мы ви­дим, что это­ло­ги мо­гут нам по­ка­зать ес­те­ст­вен­ные кор­ни, из ко­то­рых вы­рас­та­ют ре­ли­гии. Та­кие же кор­ни, как и у дру­гих про­яв­ле­ний че­ло­ве­че­ско­го по­ве­де­ния.

Мы с са­мо­го на­ча­ла до­го­во­ри­лись с ва­ми, что не бу­дем бро­сать эти но­вые све­де­ния ни на од­ну из чаш ве­сов, у ко­то­рых без­бож­ни­ки веч­но спо­рят с ре­ли­ги­оз­ны­ми фа­на­ти­ка­ми. В ис­ти­не есть та пре­лесть, что она за­час­тую ока­зы­ва­ет­ся вы­ше люд­ских спо­ров.

По­зна­ко­мив­шись с на­ши­ми фак­та­ми, тео­лог мо­жет при­знать их цен­ны­ми для се­бя: ведь по­лу­ча­ет­ся, что за­чат­ки ре­ли­ги­оз­ных чувств си­дят у нас в ге­не­ти­че­ских про­грам­мах. А их, с его точ­ки зре­ния, соз­дал Тво­рец. А то, что они есть и у жи­вот­ных, сму­тит да­ле­ко не вся­ко­го тео­ло­га: ведь мно­гие ре­ли­гии счи­та­ют, что и жи­вот­ные на­де­ле­ны ду­шой, что она во­об­ще еди­на и мо­жет пе­ре­хо­дить из брен­ной обо­лоч­ки од­но­го ви­да в обо­лоч­ку дру­го­го, а че­ло­век — все­го лишь один их них.

Ни­ги­ли­стов, что ли, зна­мя

Ви­дишь ты в его сис­те­ме?

Но свя­тая си­ла с на­ми!

Что меж Дар­ви­ном и те­ми?

По­зна­ко­мив­шись с те­ми же фак­та­ми, че­ло­век, ис­пы­ты­ваю­щий по­треб­ность в ес­те­ст­вен­но­на­уч­ном объ­яс­не­нии при­род­ных про­цес­сов, уви­дит, что и в этой са­мой та­ин­ст­вен­ной об­лас­ти тво­рец ос­та­вил дос­та­точ­но мно­го сле­дов и сле­ды эти вы­да­ют ав­то­ра — Ес­те­ст­вен­ный От­бор. Что при та­ком ге­не­ти­че­ском ба­га­же соз­да­вать ре­ли­гии для че­ло­ве­ка не­из­беж­но и нор­маль­но. Что, где бы и ко­гда бы ре­ли­гии ни воз­ни­ка­ли, они бу­дут при­об­ре­тать не­ко­то­рые сход­ные чер­ты. И в то же вре­мя раз­ли­чать­ся мно­ги­ми де­та­ля­ми, по­рой очень яр­ки­ми. На­ко­нец, что ли­ше­ние лю­дей ре­ли­гии со­всем не обя­за­тель­но да­ло бы бла­гие ре­зуль­та­ты. Ско­рее на­обо­рот, оно при­ве­ло бы к воз­ник­но­ве­нию ква­зи­ре­ли­гий, ди­ких и без­образ­ных.

От ско­тов нас Дар­вин хо­чет

До люд­ской воз­весть сре­ди­ны —

Ни­ги­ли­сты же хло­по­чут,

Чтоб мы сде­ла­лись ско­ти­ны.

В них не зна­мя, а пря­мое Под­твер­жде­нье дар­ви­нис­ма, И скво­зят в их ди­ком строе Все сим­пто­мы ата­вис­ма:

Гряз­ны, не­учи, бес­стыд­ны,

Са­мо­мни­тель­ны и ед­ки, Эти лю­ди оче­вид­но

Но­ро­вят в свои же пред­ки.

Курс «Это­ло­гия и эко­ло­гия че­ло­ве­ка как био­ло­ги­че­ско­го ви­да» я чи­тал сту­ден­там уни­вер­си­те­та и при «ди­ком строе». И учил их от­ве­чать апо­ло­ге­там «все­по­бе­ж­даю­ще­го уче­ния» стиш­ком:

Ес­ли ты до­пус­тишь здра­во,

Что воль­ны в нау­ке мне­нья —

Твой кон­троль с ка­ко­го пра­ва?

Был ли ты при со­тво­ре­ньи?

А ко­гда пи­сал по­пу­ляр­ные ста­тьи на эту те­му и пред­став­лял, как их бу­дет об­кар­ны­вать и за­пре­щать оче­ред­ной Ми­ша из Ко­ми­те­та по пе­ча­ти, при­го­ва­ри­вал:

Брось же, Ми­ша, уст­ра­ше­нья, У нау­ки нрав не роб­кий, Не за­ткнешь ее те­че­нья

Ты сво­ей дрян­ною проб­кой!

Нау­ку они, ко­неч­но, за­ткнуть не в си­лах, но скры­вать ее дос­ти­же­ния от «ши­ро­ко­го чи­та­те­ля» не толь­ко умуд­ря­лись, но и те­перь не по­те­ря­ли на­де­ж­ды.

Рас­ста­ва­ясь здесь с то­бой, мой Бла­го­склон­ный чи­та­тель, я на­де­юсь, что я те­бя и раз­влек, и про­све­тил хоть не­мно­го.

В са­мом на­ча­ле кни­ги мы за­да­лись дет­ским во­про­сом: о чем ду­ма­ли, что чув­ст­во­ва­ли пра­че­ло­ве­ки, жив­шие бо­лее мил­лио­на лет на­зад? И ре­ши­ли, как ар­хео­ло­ги, по­ко­пать­ся в соб­ст­вен­ных ин­стинк­тах и ин­стинк­тах дру­гих жи­вот­ных. Рас­ко­па­ли столь­ко, что те­перь бу­дем дол­го ос­мыс­ли­вать. Ес­ли вы со­всем не по­ни­ма­ли по­ве­де­ния жи­вот­ных, мой чи­та­тель, то те­перь нач­не­те его по­ни­мать. Это­ло­гию Ло­ренц срав­ни­вал с коль­цом ца­ря Со­ло­мо­на. Как из­вест­но, об­ла­да­тель оно­го мог по­ни­мать язы­ки жи­вот­ных. Ко­неч­но, вы не сра­зу дос­тиг­не­те уров­ня про­фес­сио­наль­ных это­ло­гов, ко­то­рые, гля­дя на дей­ст­вия и по­зы птиц и рыб, чи­та­ют их, как мо­ряк чи­тал в бы­лые вре­ме­на зна­ки раз­ма­хи­ваю­ще­го флаж­ка­ми сиг­наль­щи­ка. В сво­ем по­ве­де­нии мы то­же рас­ко­па­ли мно­го ин­те­рес­но­го. Те­перь вы бу­де­те вре­ме­на­ми за­ме­чать, ко­гда на ва­ши дей­ст­вия влия­ет ин­стинк­тив­ная про­грам­ма. И, ус­лы­шав ее тол­чок, ли­бо по­сту­пать, как она под­ска­зы­ва­ет, ли­бо де­лать что-то по-дру­го­му.

Как? И вы тут, мой Не­бла­го­склон­ный чи­та­тель? Сколь­ко раз воз­му­ща­лись, от­бра­сы­ва­ли кни­гу, а до кон­ца до­б­ра­лись?! Я на это и на­де­ял­ся, за это я вас и люб­лю. Вам те­перь очень хо­чет­ся по­спо­рить. Спорь­те на здо­ро­вье. Для ва­ших рис­та­ний я рас­сте­лил ши­ро­кое по­ле. Есть где раз­гу­лять­ся. Но я ве­рю, что те­перь вы, хва­та­ясь за ору­жие, вспом­ни­те, что мо­раль ва­ша долж­на быть со­раз­мер­на его тя­же­сти, что ата­ку­ют спе­ре­ди, а не в спи­ну или из-за уг­ла, что ува­жаю­щие се­бя су­ще­ст­ва ре­ша­ют спо­ры на тур­ни­ре, по пра­ви­лам. Ко­гда вас ох­ва­тит свя­щен­ный гнев, вам вдруг вспом­нит­ся, что аг­рес­сив­ность и страх — две сто­ро­ны од­ной ме­да­ли.

Ес­ли же вам при­дет­ся под­чи­нить­ся ко­му-то, то вас ус­по­ко­ит по­ни­ма­ние то­го, что этот че­ло­век про­сто бо­лее на­стыр­ный, чем вы. Оче­ред­ной раз рас­сер­див­шись на сы­на, вы вспом­ни­те вдруг, что не он плох и не вы не­сдер­жан­ны, а две про­грам­мы рас­па­де­ния вы­вод­ка од­но­вре­мен­но сра­бо­та­ли в вас обо­их (зна­чит, вы с сы­ном впол­не син­хрон­ны, все идет как по­ло­же­но).

А ес­ли ты, мой юный чи­та­тель, еще не под­рос, то, столк­нув­шись с тем, что взрос­лый те­бя не по­ни­ма­ет, ты мо­жешь хит­ро ух­мыль­нуть­ся: где им по­нять де­тей — они са­ми се­бя по­нять не мо­гут.

А что же долж­ны де­лать лю­ди, пло­хо по­ни­маю­щие са­мих се­бя и еще ху­же дру­гих? От­вет прост: быть снис­хо­ди­тель­ны­ми.

Но на миг по­ло­жим да­же:

Дар­вин глу­пость по­рет про­сто—

Ведь твое го­не­нье га­же

Вся­ких глу­по­стей раз во сто!

Дата добавления: 2015-08-13